查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
对袁家成案例的不同意见
【作者】 湖北省武汉市中级人民法院【作者单位】 湖北省武汉市中级人民法院
【分类】 法院【期刊年份】 1980年
【期号】 11【页码】 29
【全文】法宝引证码CLI.A.1269203    
被告人袁家成,男,十七岁,捕前系农村社员。
  一九七九年十二月十五日晚七时许,被告袁永杰、袁天义到袁家成家邀约其同去看电影。临走时,袁家成将一把约两尺长、双面开口的钢刀藏在棉袄内。三被告走至湖北新生塑料厂(系劳改单位)见该单位将放电影,要进厂去看,遭解放军门卫阻拦。袁家成用刀砍下厂门旁房屋的一块木片,愤愤而去。走到汉江堤上,遇见洪山区永丰公社十大队第二生产队林小元驾驶的手扶拖拉机朝什湖农场方向开去。三人又想去什湖农场看电影,袁家成出面拦车未停。袁永杰看见林小元头上戴有布帽,三被告议定要抢,立即追赶拖拉机。袁家成抢先追上,扒在车上,迫使机手停车,当即与押车员林忠超发生争吵。林下车讲理,袁家成趁林不备,抽出钢刀朝林头部猛砍一刀,仓惶逃跑。当晚袁永杰曾问袁家成砍的狠不狠,他说“不晓得”。被告怕刀上有血,将刀在沙里擦了几下,并嘱袁永杰等:“你们不要在外面说”。
  林忠超被砍后追了二、三十米远,未追上,随即由司机将其送往新生塑料厂进行包扎,后又乘手扶拖拉机去找被告。当晚十二时三十分被害人出现休克,次日凌晨五时,送武医二院抢救并及时手术,诊断为三级脑外伤(头皮裂伤,颅骨骨折,硬脑膜外肿)。被害人经多次抢救,始脱离危险期,现已四肢瘫痪,终身残废。
  此案在讨论中有三种意见:
  一、多数同志主张定伤害罪,理由是:
  第一,不是直接故意杀人罪
  袁犯实施犯罪,事先无预谋,主观意图不明。双方素不相识,无宿怨。犯罪起因,仅为搭车发生口角,矛盾并不激化,不可能起杀人之心。同时,被害人赤手空拳,当时行人也少,被告如想把人杀死,完全有条件继续砍下去,但被告并未这样作。按主、客观相统一的原则,“袁案”缺乏“剥夺他人生命的直接目的”,不能构成直接故意杀人罪。
  第二,不是间接故意杀人罪
  1、所谓间接故意,顾名思义,就应以对象转移为前提,袁没有转移侵害对象,根本谈不上间接故意。
  2、间接故意应持消极放任态度,袁直接持刀砍人,根本不是间接故意。
  3、袁“一刀下去,不死即伤”,存在间接故意杀人和间接故意伤害两种可能,实际结果是伤害,就不能定间接故意杀人。
  4、“人身无处不要害,草绳也可勒死人”。片面强调袁犯所使用的是容易致人死命的凶器,所侵害的地方又是容易致人死命的要害部位,就定杀人罪,完全不顾袁犯并无杀人动机目的的实际情况,这是违背主、客观相统一的原则的,是客观归罪。
  第三,应当定故意伤害罪

老婆觉得我剪头发浪费钱


  1.袁犯对于可能发生剥夺他人生命的结果,不能预见,他年幼无知,作案是出于怕吃亏,事后袁永杰问他砍得狠不狠,他说“不晓得”。只能定重伤害罪。
  2.间接故意杀人罪没有未遂犯。刑法第20条所说的“意志”,是指行为人犯罪的“目的”,所说的“未得逞”,是指犯罪“目的未实现”,间接故意无“目的”,就不能有“未遂犯”。死了的定杀人罪,伤了的定伤害罪,本案被害人未死,应定伤害罪。
  3.被害人在被砍后追了二、三十米远,包扎时未作急救处置,当夜又连续找寻被告,由于劳累过度,致使伤情恶化,因有其他因素介入,被告只能就伤害部分负责。
  二、少数同志主张定直接故意杀人罪,其理由是:
  1.袁用两尺多长、双面开口的钢刀猛砍林头部,一刀砍成三级脑外伤,因抢救得力才免于死,这是明显的杀人行为。
  2.林当时不让搭车,袁恼羞成怒,顿起杀人之心,从他一刀几乎把人砍死,可见他的打击强度很重,证明他是要置林于死地。
  3.当前青少年犯杀人,有不少是为小事引起,过份强调矛盾激化程度,是脱离实际的。
  三、一部分同志主张定间接故意杀人罪,其理由是:
  第一,从本质特征和法律依据上说明袁案应定间接故意杀人罪。
  主张定直接故意杀人罪的理由(除第二点外),虽有可取,但本案系突发性案件,目的不太明显,尚须从间接故意杀人罪探讨。
  刑法第132条所说的“故意”杀人罪,包括刑法第11条规定的直接故意和间接故意两个方面。间接故意杀人罪可以概括为:“明知自己的行为可能发生剥夺他人生命的结果并且放任这种结果发生”。现从“客观犯罪行为”和“主观心理状态”两个方面加以说明。
  从客观犯罪行为来说,必须是“明知自己的行为可能发生剥夺他人生命的结果”。所谓“可能”,就不是“必然”,“必然”发生剥夺他人生命的结果,就不存在“放任”问题,应属于直接故意杀人罪;所谓“可能性”,就不是“现实性”(结果),要使剥夺他人生命成为“现实”,就不属于构成间接故意杀人罪的必要条件。先排除直接故意的必然性和唯后果论的两种观点,然后就间接故意杀人罪的客观方面分三点加以探讨。
  1.必须

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”法小宝申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1269203      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多