查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
谈谈我的看法
【作者】 张新民【分类】 法院
【期刊年份】 1980年【期号】 11
【页码】 27
【全文】法宝引证码CLI.A.1269213    
周富南“过失起火”案,从整个审理过程来看,我认为案件事实是清楚的,定性也是正确的,但在确定刑事责任承担者的问题上,是错误的。
  周富南不应受刑事处罚。
  首先,我认为确定某人是否承担刑事责任,必须确定某人的行为是不是触犯了刑事法律,是不是构成了犯罪。因为只有在客观上对国家和人民的利益造成了危害,行为人在主观上又具有故意或过失的时候,依照法律应当受刑罚处罚的,才认为是犯罪。我们的法律决不允许对没有实施犯罪行为的人处以刑罚。那么,周富南在这起“过失起火”案件中,是不是实施了失火的犯罪行为呢?
  1976年12月13日中午,周富南返回宿舍时发现室内的草着火了,即发出惊叫。其妻蒋巧云慌乱之间碰倒煤油炉,使火势迅速蔓延。周富南奋力扑火……很明白,是蒋巧云在宿舍内烧煤油炉,将未烧灭的火柴梗甩到了身后的草上,使草着了火的。因而这起“过失起火”案的行为人是蒋巧云,而不是周富南。那么要求周富南承担这一“过失起火”的刑事责任,是不适当的。
  第二,仅仅违反了纪律制度,是不能视为犯罪行为而处以刑罚的。只有触犯了刑事法律,才能认为是犯罪。中共中央〔1979〕64号文件明确规定“凡未触犯刑法的,一概不得与刑事犯罪问题相混淆。”因此,不能把违反纪律制度的错误行为和犯罪行为等同起来。周富南不遵守单位关于禁止在宿舍使用煤油炉的制度,虽具有一定社会危害性,犯有错误,但对这种错误的处理,只能属于行政纪律的范围。如不是这样,仅仅根据某人违反纪律制度这一点,就追究其刑事责任,将会混淆罪与非罪的界限,达不到正确运用法律,有效地惩罚犯罪的目的。
  第三,刑法第12条规定,只有当行为人不仅在主观上存在过失,而且客观上造成了危害社会的结果,才能视为过失犯罪。如果只有危害社会的结果,而主观上既没有故意也没有过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,就不应认为是犯罪。刑法第13条就是这 我能说我还比较喜欢洗碗吗

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?北京大学互联网法律中心
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1269213      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多