查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学》
也谈抽象行政行为与具体行政行为的划分标准
【副标题】 兼与张树义同志商榷
【英文标题】 On Standard of Classifying Abstract Administrative Act and Concrete Administrative Act
【作者】 宋晓辉【作者单位】 四川省政府法制局
【分类】 行政管理法【期刊年份】 1994年
【期号】 1【页码】 110
【全文】法宝引证码CLI.A.11099    
  张树义同志《论抽象行政行为与具体行政行为的划分标准》(以下简称《划分标准》)一文中对抽象行政行为与具体行政行为的论述,尚存在若干值得商榷之处。
  (一)关于划分标准
  《划分标准》一文试图引入新的标准界定具体行政行为,其结果自然是使界定的具体行政行为离并立法原意。极大地扩大了行政诉讼范围,属符合行政诉讼法及相关法律、法规的规定。行政诉讼法及相关法律、法规;对受案范围和不予受案的范围划分是十分清楚的,对不予受案的行政行为的范围划定是明确一的和广泛的:既未限定某些行政机关,也未限定行使某种既定权力,更未限定必须经过某种特定程序,仅仅限定必须“具有普遍约束力”、但《划分标准》一文却限定了行为机关、职权种类以及行为程序,认为抽象行政行为仅仅是经法律、法规明确授权的行政机关行使被授予的规范性文件制定权,经过立法程序之后进行的立法行为,除此之外,都“应当视为具体行政行为”。
  笔者认为,具体行政行为界定困难的主要原因是:
  第一,论及一个法律问题,却将学术概念混杂其中。具体行政行为与抽象行政行为确实原本是行政法学中对行政行为的一种分类,行政法学者也确实通过这样的划分,来揭示行政行为的某些特征,并以此为指导来认识和探讨两种不同类型行政行为所应遵循的规则。但是,学术概念一经被立法采用,便成为法律概念,论及这个概念时,便应当依据法律的规定,符合立法的原意,尤其是研究目的在于解决该法律概念的实际运用之时。
  特别要指出的是,行政诉讼法没有采用抽象行政行为这个概念。通览行政诉讼法全文,找不出“抽象行政行为”这个词。因此,研究行政诉讼受案范围时,可以廓清具体行政行为的内涵和外延,但不能够没有依据地引人抽象行政行为的概念,更不能够以制定抽象行政行为范围的方式来反推具体行政行为的内涵和外延。道理很简单:行政诉讼法没有采用抽象行政行为这个概念,因此抽象行政行为不是一个法律概念;同时,抽象行政行为之外,也并非就是具体行政行为。
  第二,论及一个实践问题,却没有把握实践的脉博。首先,行政诉讼、行政争议、行政执法实践中必须解决的问题,是具体行政行为的界定问题,最多再加上一个“具有普遍约束力的决定、命令”的界定问题。余者,不是实践中必须解决的问题。其次,实践中制定规范性文件的行为较为混乱,并不是具体行政行为与抽象行政行为划分困难的原因,仅仅是予以重视、加以规范的工作问题,对于理论上的研究,应该不至于有什么大的妨碍。再次,现有的具体行政行为的定义,虽然尚待进一步完善,但已能基本解决行政诉讼的受案标准问题。
  第三,“具有普遍约束力的决定、命令”涵义不清,具体行政行为定文尚需进一步完善,造成具体行政行为的确定存在某些困难。行政诉讼、行政争议、行政执法实践中的当务之急,是完善具体行政行为的定义,界定“具有普遍约束力的决定、命令”的内涵和外延,以满足行政和司法实

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?

来自北大法宝

    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.11099      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引证文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多