查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
国家工作人员受贿犯罪之求因
【副标题】 以相对剥夺论与紧张理论的糅合为视点【作者】 王永浩
【作者单位】 中南财经政法大学刑事司法学院【分类】 刑法分则
【中文关键词】 受贿犯罪;原因;相对剥夺论;紧张理论【文章编码】 1008-7966(2016)02-0027-04
【文献标识码】 A【期刊年份】 2016年
【期号】 2【页码】 27
【摘要】

受贿犯罪是在原因与条件共同作用的情形下发生的,犯罪原因的研究能够为犯罪预防做出提示。然而犯罪原因理论在适用犯罪类型与犯罪生涯方面具有局限性,相对剥夺理论与紧张理论并不能毫无违和感地独立地解释受贿犯罪原因,基于对受贿犯罪贪利性的考量,唯有将二者糅合起来方能获致准确解释。公务员只有在接受最大可能获取财富的文化目标的前提下才可能经过与参照体的比较产生相对剥夺感,进而在二者的作用下发挥主观能动性获取财富,寻求相对剥夺感的满足。但由于公务人员获取财富的制度性手段受到国家、政党规范严格限制加上受个体素质的影响而进一步被压缩,正是在文化目标与制度性手段断裂的客观环境下,在相对剥夺感驱动下受贿犯罪才得以发生。

【全文】法宝引证码CLI.A.1211651    
  当下,我国反腐败斗争进入前所未有的高潮期,大量国家工作人员受贿犯罪事实被曝晒到公众面前,拍手称快、震惊慨叹之余,人们总不禁提出一个老生常谈却众说纷纭的问题——受贿犯罪原因何在?如何预防?提出这样的问题,首先意味着我们就“事出有因”达成了共识;其次意味着受贿犯罪原因与预防之间有着某种关联——预防需要原因的提示。本文基于相对剥夺论与紧张理论[1]的糅合探求公务人员受贿犯罪原因,但求论述能达致自圆其说,并希冀为贿赂犯罪预防作出些许“提示”。
  一、一些前提问题之阐明
  否定前提常常是否定一种观点的捷径,但是任何科学研究、学术讨论甚或是普通谈话都必须站在一致的前提之上,否则便成了各执一词而喋喋不休。为了后续讨论不至于引起突兀感甚至遭致误解,一些前提问题之阐明显得具有意义而十分必要。本部分的内容旨在服务于阅读的流畅性和逻辑的清晰性。
  (一)犯罪原因适用力之有限性
  康德在其《纯粹理性批判》第一版的序言当中写道:“人类理性在其知识的某个门类里有一种特殊的命运,就是:它为一些它无法摆脱的问题所困扰;因为这些问题是由理性自身的本性向自己提出来的,但它又不能回答他们,因为这些问题超越了人类理性的一切能力。”{1}综观理论犯罪学发展史上就犯罪原因所提出各种解说,它们或者昙花一现或者影响深远,但着实给我们以惊奇,遗憾的是,并没有哪一种犯罪原因理论可以完美地适用于所有类型犯罪、许多犯罪原因理论也不能够毫无违和感地解释某人犯罪的整个生涯。具备相同控制变量的研究对象,有的人会犯罪、有的人则循规蹈矩,有的人犯此种罪、有的人犯彼种罪,这样的问题始终困扰着努力的理论家们。犯罪原因适用力的有限性已然成为我们不得不接受的事实。
  1.适用犯罪类型的有限性
  理论家们似曾认真地去构建一种理论以解释所有类型的犯罪的原因,或者从人类学角度、或者基于社会结构亦或者立足于社会过程去探究这样一种放之四海皆准的伟大存在,然而残酷的现实是:这种尝试并没有取得令人十分满意的结果。这当然不能否定设计者有意为之的因素,例如诸种理论定位于青少年犯罪原因的研究,但这不恰好说明理性在庞杂不一的犯罪原因面前的谦虚吗?各种理论相互间的批判与质疑不也恰好说明它们对不同类型犯罪的原因的解释力具有有限性吗?正如经典力学在微观世界丧失话语权一样,我们必须承认各种理论对不同类型犯罪的原因的解释力具有有限性。理性选择论面对激情犯罪与青少年犯罪原因的解说几乎不具有说服力;天生犯罪人论面对那些善良的但同样拥有“天生犯罪人”体征的人则无言以对;亚文化理论对白领犯罪表现出它的苍白,如此种种。笔者毫无鄙夷之意,相反对这种努力与追求满怀赞叹与倾佩之情。
  失望不可避免,消极显得极不理性。科学甚至人类事业就是在这样充满缺憾的情境中寻得前进道路的。适用犯罪类型有限性的现实并不妨碍我们通过综合分析或者独立应用的方法去成功解释各种犯罪的原因,进而指引预防犯罪的努力取得良好的效果。适用犯罪类型有限性的初衷旨在强调探究不同类型犯罪的原因需要不同的犯罪原因理论。
  2.适用犯罪生涯阶段性
  本文所指称的犯罪生涯是基于较长时期内犯罪人多次实施某种犯罪的假设而提出的概念,依据其进程中呈现出的不同特征又可以划分为不同阶段。在一些类型的犯罪中,犯罪生涯发展模式(相当于阶段,笔者注)相当一致,而在另一些类型的犯罪中,生涯的发展则具有很大的差别性{2}。犯罪生涯不同阶段的犯罪原因可能是不一致的,因而部分犯罪学理论只能适用于某一个阶段或者某几个阶段的原因解释,申言之,犯罪学原因理论的解释力具有阶段性。认为犯罪根源于贫困的理论很难说明行为人在拥有大量绝对及相对财富以后的偷逃税赋、诈骗犯罪;习得理论与天生犯罪人论的天壤之别也暗含着二者解释力的阶段性,即对未经学习的天生之恶(常常是未经学习的初犯、儿童犯,比如儿童暴力)与后天经习得的犯罪(如诈骗犯)的解释是“分段而治”的。当然部分犯罪原因理论是具有无可辩驳的说服力而只能因循其脉络前进的,并且这些理论多是基于对社会结构的分析而得出的,例如迪尔凯姆的失范论大体上几乎无可挑剔,因为我们很难想象一个人人都遵循规范、安分守己而又组织极优的乌托邦会发生什么犯罪。
  适用犯罪生涯阶段性提示我们,在不同的阶段可能需要寻求不同的原因,这必然会涉及采用或者设计哪一种犯罪原因理论的问题。当然犯罪原因自成一个复杂的系统,单一理论揭示的只能是某一个或某些方面,这也是其有限性的一种表现,考虑到本文的讨论无涉于此,就不再画蛇添足。
  (二)受贿犯罪贪利性之明确
  刑法学者从规范的角度认为,惩罚受贿行为不外乎因为它侵犯了“‘职务的公正及对其的信赖’或者‘职务行为的不可收买性’亦或者‘职务行为的不可收买性与公正性’又或者‘公务员的职务廉洁性’”{3},但是从犯罪学角度来讲,贪利性无疑是更具有意义的,原因在于“贪利”本身昭示着受贿犯罪的原因及心理形成机制。弗洛伊德将人格结构区分为本我、自我、超我三个部分,认为人格健全者三部分是处于平衡状态的,但当“本我”过于强势,“自我”与“超我”处于劣势时,就处于难以控制欲望的状态;亦或者当“自我”与“超我”过于强势,“本我”受到过分压抑时,就处于欲求不满的状态,这两种状态下都容易产生越轨甚至犯罪行为。其言外之意是:欲望是犯罪的根源。人作为社会性动物,其生存与生活必须依赖于一定的物质或者精神条件,也就是说生存与生活本身产生了需要。国家工作人员同其他社会成员一样,天然地对物质利益具有需要。合理控制下的需要本身是无可厚非的。但犯罪人的需要有两个特点:一是个人需要与社会需要处于对立地位,二是畸形的、膨胀的需要{4},收受贿赂的行为就是由这种犯罪需要主导下的“欲求不满”的状态激发的。受贿犯罪人利用职务便利索取或者收受贿赂就是为了满足膨胀的物质欲望,具有鲜明的贪利性。爬数据可耻
  二、两种理论要义的申明
  相对剥夺论更加关注受贿犯罪人的内心世界,紧张理论则旨在诠释受贿犯罪的客观原因,唯二者的有机结合所具有的解释力才是充分的,也才能够从主、客观方面准确挖掘出受贿犯罪原因。前者仅仅是表明相对剥夺感是受贿犯罪的主观动因,并没有很好地说明为什么会产生相对剥夺感以及为什么存在相对剥夺感就可能走上犯罪道路,后者则恰好相反。在结合运用相对剥夺论与紧张理论探究受贿犯罪的原因——这样复杂的论述前,有必要对它们的核心主张做一个简明的介绍,以便利于分析与理解。
  (一)相对剥夺论
  美国社会学家斯托夫在其著作《美国士兵》中最先使用“相对剥夺”这一概念,他认为所谓相对剥夺感是指“个体或群体对于自身相对状况所持的态度,是一种选定一定的参照系进行对比评估自身利益得失的主观的心理感受”{5},是一种不平衡感,根据参照系的不同又可以分为横向剥夺与纵向剥夺,前者即是与并存他人的比较,后者则指与纵向的参照群体及个人进行比较。相对剥夺论应用于犯罪学研究是与犯罪心理学相亲近的,它着眼于犯罪人主观方面并对某些类型的犯罪动机的形成具有很强的解释力。德国心理学家勒温认为:人的心理、人的行为决定于人的内在需要和周围环境的相互作用。当人的内在需要未得到满足时,就会产生内部力场的张力,而周围环境因素起着导火索的作用。人的行为取决于内部力场与情境力场(环境因素)的相互作用,而主要的决定因素是内部力场的张力{6}。相对剥夺感就是在内外力场相互作用的产物,在它的驱动下行为人就会发挥主观能动性去减弱乃至消弭这种不平衡感,包括采取犯罪的手段。
  (二)紧张理论
  默顿在迪尔凯姆失范论的基础上发展出了自己的紧张理论。他指出任何社会的文化都确定了一些“值得追求的目标”,并且“文化也通过被认可的规范形式规定了达到目标的手段,或者说是制度性手段”{7}170,但并不是所有人都能够利用这些制度性手段去实现文化目标,这主要决定于个人能力、机遇以及制度性因素等。他认为

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}[德]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社,2004:1.

{2}[美]埃文德·萨瑟兰,唐纳德·克雷西,戴维·卢肯比尔.犯罪学原理[M].吴宗宪,译.北京:中国人民公安大学出版社,2009:290.

{3}[日]大谷实.刑法讲义各论[M].东京:成文堂,2000:620.

{4}罗大华,何为民.犯罪心理学[M].浙江:浙江教育出版社,2002:107.

{5}于铁山.相对剥夺视角下的权力腐败研究——基于广东15个腐败个案的实证研究[J].陕西行政学院学报,2015,(2).

{6}苏满满.腐败心理预防论[M].北京:中国方正出版社,2004:10.北大法宝

{7}[美]乔治·B·沃尔德,托马斯·J·伯纳德,杰佛里·B·斯奈普斯.理论犯罪学[M].方鹏,译.北京:中国政法大学出版社,2005.

{8}张群笑.中国公务员薪资现状及法律规定[N].民主与法制时报,2013-12-09.

{9}汪玉凯.巨贪产生的制度性反思[EB/OL].http://news.ifeng.com/a/20150618/44003317_0.shtml,2015-06-18.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1211651      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多