查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《行政法学研究》
对中外专利商标司法救济模式的调查分析与比较研究(上)
【英文标题】 Comparative Study and Research on the Mode of Judicial Remedy for Patent and Brand Name(I)
【作者】 李新生强刚华刘井玉【作者单位】 北京市第一中级人民法院
【分类】 比较法【中文关键词】 商标;专利;司法救济;模式
【英文关键词】 Patent;Brand Name;.Judicial Remedy;Mode
【文章编码】 1005—0078(2004)01—056—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 1
【页码】 56
【摘要】

其他国家和地区的专利、商标司法救济模式大体可以概括为四种:即以美国为代表的选择模式、以德国为代表的专利法院模式、以我国台湾地区为代表的行政法院救济模式和日本的普通法院行政诉讼模式。

【英文摘要】

There are four modes of judicial remedy for patent and brand name in other countries and areas:the choosing mode with U.S as its representative;the patent court mode with Germany as its representative;the administrative court mode which is.represented by Taiwan District and the common court mode with Japan aLs the representative.

【全文】法宝引证码CLI.A.113145    
  引子
  为顺应WTO规则的要求,我国在加入WTO之后对《专利法》和《商标法》进行了不同程度的修订。其中变动最大的,莫过于根据修订后的《专利法》和《商标法》,相对人对专利复审委员会和商标评审委员会所作的决定均可向法院提起诉讼,寻求司法救济。这与两法修改前两委拥有终局裁决权的情形相比无疑是对国际通行的司法最终原则的进一步确认。但是,《专利法》和《商标法》对相对人提起上述诉讼所依据的法律没有作限定,使得无法源《专利法》和《商标法》本身确定上述诉讼的性质。[1]
  根据最高人民法院《关于专利法商标法修改专利、商标相关案件分工问题的批复》(以下简称《批复》)以及北京市高级人民法院《关于执行(最高人民法院关于专利法商标法修改专利、商标相关案件分工问题的批复)及国际贸易行政案件分工的意见(试行)》(以下简称《意见》)的规定,当事人不服专利复审委和商标评审委的复审决定和裁定所提起的诉讼性质虽为行政诉讼,但对上述案件的受理由民事审判庭(原知识产权审判庭)和行政审判庭两种不同性质的审理组织进行,“分工”的标准是看在当事人提起行政诉讼之前是否存在本行政案件所涉及的专利或商标的民事争议,如果有,则该行政案件归属民事审判庭审理,如果没有,则归属于行政审判庭审理。就具体执行情况来看,2002年诉至北京市第一中级人民法院的商标行政案件共计8件,由行政审判庭审理5件,民事审判第五庭审理3件;同年受理的专利行政案件共计182件,由行政审判庭审理19件,民事审判第五庭审理163件。2003年1—8月诉至该院的商标行政案件共计40件,其中由行政审判庭审理34件,民事审判第五庭审理6件。同期受理的专利行政案件共计164件,其中由行政审判庭审理53件,民事审判第五庭审理111件。
  此种“分工”设置目的是为求保持审判结果的一致性。[2]但此种案件的性质是什么?即针对两委所为行为,相对人应选择何种诉讼类型?此种案件定性为行政诉讼后,上述规范性文件所确立的司法救济模式是否具有正当性、合法性?是否最佳模式?本文试图在比较域外几种典型专利、商标司法救济模式的背景下,结合法学理论,并在分析我国诉讼机制等诸多国情性因素的基础上,对最适合于我国的专利、商标司法救济模式进行探求。
  上篇:域外几种专利、商标司法救济模式的比较及分析[3]
  相较我国,其他国家和地区的司法最终权早为法律所确定,法院更被定位于市民权利的最后保障者。因而就行政主管机关关于专利以及商标注册、异议、无效等事项所作决定引发案件的性质以及相应的司法审理组织而言,早已有较为成熟的制度设置。因此对其他国家和地区相关问题的关注和分析,对于我们建构契合我国自身制度背景的专利、商标司法救济模式无疑具有重要的参考价值。观其他国家和地区的专利、商标司法救济模式,我们大体可以概括为四种:即以美国为代表的选择模式、以德国为代表的专利法院模式、以我国台湾地区为代表的行政法院救济模式和日本的普通法院行政诉讼模式。
  一、以美国为代表的选择模式
  作为英美法系或称普通法系国家的代表,美国建立了较为完善的知识产权保护的法律体系。根据《美国商法典》的规定,美国建立有专利商标局(The United States:Patent and Trademark Office),下属于美国商务部,负责专利授权和商标注册。对该局在专利授权、商标注册过程中所为的决定,该国确立了司法审查(review)和民事诉讼(civil action)两种并行可选择的救济途径和审理模式。
  1.美国商标法规定。根据美国《商标法》的规定,对主薄(Principal Register)注册的商标,该局有权作下列决定:(1)就商标注册申请作出驳回决定;(2)该局下设的商标评审和上诉委员会(即1TAB,The Trademark Trial and Appeal Board)对已公布商标所提异议作出的决定(驳回或者准许注册);(3)由商标评审和上诉委员会对撤销已核准注册请求所作的是否撤销的决定;(4)存在冲突宣告决定(declare that an interference exists)。对这些决定,当事人可以以专利商标局局长以及另一方当事人为被上诉人上诉至美国联邦巡回上诉法院(Court of Appeals for the:Federal Circuit),同时当事人也可选择民事诉讼,该种救济途径的选择具有优先性。这种优先性体现在:一方面,上诉人可以直接选择民事诉讼形式,以对方当事人为被上诉人(此时专利商标局不是该案的当事人),或者在没有对方当事人时将上诉状副本交给专利商标局局长后上诉至联邦巡回上诉法院。另一方面,如果有上诉人选择了司法审查途径,专利商标局局长之外的被上诉人可以在收到上诉通知后20日内向专利商标局局长提出声明,声明其选择商标法第1071(b)所规定的民事诉讼(civil action)程序,而上诉人所提出的行政诉讼将会被驳回。
  2.美国专利法的规定。该国专利申请和审查的机关是专利商标局,而且美国也是为数不多的对于所有的专利申请均进行实质性审查并实行先发明原则的国家。依照现行专利法的规定,专利申请和审查的程序可以概括为:申请——公告未经实质审查的申请文本——任何人均可提出异议——实质审查、对异议进行决定——决定授予专利权亦或作出驳回决定——授权公告。[4]同时正是因为在美国采用的是实质审查的程序,因此在专利被授权之后并不另外设置无效或者撤销程序。在专利申请被公告后,对申请人之外的专利权所有人以及其他人(即第三人,third party,即指非专利权所有人)的异议,专利商标局均应作出决定。专利权所有人以及其他人(即异议人)对于该决定,以及申请人对于驳回决定,均可以向专利商标局下设的专利上诉与冲突委员会(Board of Patent Appeals and Interferences)提出申诉。同时对于该委员会对申诉的决定或者该委员会就冲突事项(涉及在先专利的有效性以及优先权等问题)所作决定,除了决定对第三方是终局的情形以外,申请人和专利权人均可以寻求诉讼途径解决。上述诉讼当事人同样可在民事诉讼和司法审查之间选择,但亦具有排他性,即专利所有人对专利上诉与冲突委员会所作决定不服的,只能向联邦巡回上诉法院提请司法审查。而选择性是指,一方面,专利申请人在没有选择司法审查的前提下,可以以专利商标局长官为被告向哥伦比亚特区法院提起民事诉讼,而如果其选择了上诉至联邦巡回上诉法院请求司法审查的途径,那么意味着其放弃了利用民事诉讼途径的权利。另一方面,对专利和商标局就冲突事项所作的决定不服的情况下,任何一方均可以在没有人向美国联邦巡回上诉法院提起司法审查的前提下提起民事诉讼,该种诉讼中的对方是根据专利商标局在行政程序中所形成记录显示的关系人。此种情形下如果几个对方当事人不在一个州或者有人的居所位于国外的,那么上述特区法院拥有管辖权。同时,如果一方向联邦巡回法院提起司法审查,对方当事人向专利商标局长官表示其选择民事诉讼的救济途径,那么前者提起的司法审查将会被驳回。
  另外值得注意的是,如果当事人选择了司法审查,可能出现没有被申诉人的诉讼情形。因在此种诉讼中,有可能被申诉人是另外一方当事人,或者因为没有对方当事人而空缺,专利商标局是不能作为另一方当事人的。而且,无论是哪种诉讼形式,对专利上诉与冲突委员会对冲突

  ······
老婆觉得我剪头发浪费钱
法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.113145      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多