查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
逃税罪处罚阻却事由的理解适用
【作者】 周治华【作者单位】 湖南省高级人民法院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2019年
【期号】 17【页码】 43
【全文】法宝引证码CLI.A.1264540    
  【裁判要旨】逃税案在适用程序上一般应遵循行政处罚前置于刑事处罚的原则。当纳税人符合5年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予2次以上行政处罚又逃税情形,只要达到了立案追诉标准,公安机关可直接立案。同时,该情形仅系对适用逃税罪处罚阻却事由作出限定,并不能得出对纳税人逃税的数额计算只能从第三次计算,对以前刑事处罚或行政处罚节点前的所有逃税行为及数额不予追究的结论,否则就是将逃税罪处罚阻却事由的限制规定与逃税罪的构成要件相混淆,也与逃税行为的行政、刑事处罚时效规定不符。
  □案号 一审:(2015)双刑初字第86号 二审:(2015)邵中刑二终字第91号
  【案情】
  公诉机关:湖南省邵阳市双清区人民检察院。
  被告单位:邵阳市一品商品混凝土搅拌站(以下简称一品搅拌站)。
  被告人:张海雄。
  被告单位一品搅拌站于2008年11月28日成立,随后在邵阳市梅子井社区开设1个搅拌站(简称梅子井总站),被告人张海雄为公司股东之一。一品搅拌站于2011年分别在洞口县、武冈市及邵阳市双清区开设3个分站(简称洞口分站、武冈分站及合力搅拌站)。2011年10月,一品搅拌站的法人代表变更为张海雄,由张海雄对下属4个搅拌站进行管理。
  一品搅拌站成立后,为使单位收益最大化,经公司股东商量,决定采取设置两套账、隐藏销售收入的方式逃税,即分列公司账户及私人账户,将需要开具税务发票的收入存入公司账户并正常纳税,将不开具税务发票的收入存入私人账户并单列账簿以逃避纳税。2011年,邵阳市国家税务局第一稽查局在日常税务稽查中发现一品搅拌站有逃税行为,对该公司作出税务行政处罚决定书(邵国一稽税罚〔2011〕第7号),一品搅拌站据此缴纳行政罚款16565.66元。2012年,邵阳国税局第一稽查局又发现一品搅拌站有逃税行为,对该公司作出税务行政处罚决定书(邵国一稽税罚[2012]第19号),一品搅拌站据此缴纳行政罚款165730.59元。在一品搅拌站接受这2次行政处罚后,张海雄仍要求公司财务人员依照上述方式继续逃税。
  邵阳国税局稽查局于2014年3月—10月对一品搅拌站纳税情况进行全面检查,发现该公司在接受2次行政处罚后仍继续逃税,2012年6月至8月偷逃增值税137707.56元。该公司在2009年11月1日至2012年8月31日期间共计偷逃增值税4573905.88元。该局遂于2014年11月作出税务行政处罚决定书(邵国税稽罚〔2014〕第1号),对一品搅拌站处以罚款4573905.88元的行政处罚。一品搅拌站不服该行政处罚决定并申请行政复议,湖南省国家税务局于2015年2月28日经复议后予以维持。一品搅拌站至今未将所欠税款4573905.88元缴纳入库。
  【审判】
  湖南省邵阳市双清区人民法院审理认为,被告单位一品搅拌站为了获取非法利益,违反税收法规,采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或不申报,逃避缴纳税款4573905.88元,数额巨大,占同期应纳税额的30%以上,且在5年内因逃避缴纳税款被税务机关给予2次以上行政处罚;被告人张海雄担任一品搅拌站的法定代理人期间,明知一品搅拌站逃税被税务机关给予2次行政处罚,仍然要求单位财务人员采取设置两套账,隐瞒、少申报销售收入方式逃避缴纳税款,是一品搅拌站逃税犯罪直接负责的主管人员,其行为均已构成逃税罪。在张海雄担任一品搅拌站法定代表人前,一品搅拌站的逃税行为与张海雄无关;张海雄在被纪检部门调查时,主动交代自己逃税的犯罪事实,可以自首论,可依法从轻处罚。考虑到张海雄担任一品搅拌站法定代表人时间不长,犯罪情节较轻,确有悔罪表现,没有再犯罪的.危险,宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响,决定对其从轻处罚并宣告缓刑。双清区法院遂作出一审判决:一、被告单位邵阳市一品商品混凝土搅拌站犯逃税罪,判处罚金10426094.12元;代扣逃税款4573905.88元上缴国库。二、被告人张海雄犯逃税罪,判处有期徒刑3年,缓刑3年,并处罚金2万元(已缴纳),上缴国库。
  一审宣判后,被告单位一品搅拌站不服,提出上诉。
  邵阳市中级人民法院经审理,裁定驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  本案在审理过程中有两个争议焦点:一是侦查机关对被告人张海雄实施刑事拘留在税务机关下达追缴税款通知单之前,是否违反了逃税罪的行政处罚前置程序规定?二是纳税人5年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予2次以上行政处罚的,追究其逃税罪刑事责任时,对司法、税务机关遗漏处理的逃税数额能否追究?笔者就争议焦点综合分析如下:
  一、不能片面理解逃税罪的行政处罚前置程序
  税务机关的行政处罚是否是逃税罪刑事追诉的前置程序?对此有两种观点。第一种观点认为行政处罚不是逃税罪刑事追诉的前置程序。主要理由是公安机关立案的标准之一是认为有犯罪事实需要追究刑事责任,如果公安机关认为纳税人的逃税行为需要追究刑事责任,仍然被动等待税务机关移送,显然是错误的。第二种观点认为行政处罚是逃税罪刑事追诉的前置程序。主要理由是基于刑法第二百零一条第四款的规定,即如果税务机关不能先行处罚,该条款中逃避缴纳税款一定条件下可不予追究刑事责任的规定就无法得到落实。笔者基本赞同第二种观点。
  “我国刑法规定的处罚阻却事由包括两类情形:一类是阻却刑罚处罚的情形。亦即,具有这类处罚阻却事由时,依然可能启动刑事诉讼程序,但不得对行为人科处刑罚,此即免予刑罚处罚的事由(我国刑法理论一般将其作为量刑情节对待)。例如,根据刑法第二十四条的规定,没有造成损害的犯罪中止,属于阻却刑罚处罚的事由。再如,根据刑法第三百五十一条第三款的规定,非法种植毒品原植物在收获前自动铲除的,是可以阻却刑罚处罚的事由。另一类是阻却刑事责任追究的情形。亦即,具有这类处罚阻却事由时,不得启动刑事诉讼程序(不得立案、起诉和审判)。刑法第两百零一条第四款的规定就是如此。”[1]逃税罪(刑法第二百零一条)第四款实际是对第一款的补充,根据本条第四款的规定,纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报,实施了逃避缴纳税款的行为后,如果其补缴了应纳税款、缴纳了滞纳金、已受行政处罚的,就不予追究刑事责任。而纳税人实施逃避缴纳税款的行为后,其是否补缴应纳税款,缴纳滞纳金,接受行政处罚是不能确定的。因此,在行政处罚程序完成之前,是无法确定是否应该启动刑事诉讼程序追究其刑事责任的。
  而根据刑事诉讼法第一百一十二条的规定,有犯罪事实需要追究刑事责任是立案的条件之一。因此,对于不是5年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予2次以上行政处罚的纳税人,在行政处罚程序完成之前,公安机关不能立案。公安机关侦查部门在发现这种案件线索后,应将案件移交税务机关处理。即涉嫌逃税罪案件应由税务机关先行立案,税务机关视不同情形,决定是否将案件移送司法机关。“修正案二百零一条第四款对逃税罪规定了一个不追究刑事责任的特别条款,将是否补缴税款和缴纳滞纳金、接受税务机关的行政处罚作为能否追究逃税罪初犯的刑事责任的前置条件,这个规定将不可避免地会对税务稽查机关与公安经侦部门今后在办理逃税案件上的分工合作方式带来改变。很显然,今后对于逃税案件,公安经侦部门主动介入查

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1264540      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多