查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
教唆犯理论的初步比较研究
【作者】 贾宇【分类】 比较法
【期刊年份】 1991年【期号】 2
【页码】 34
【全文】法宝引证码CLI.A.117114    
  
  

教唆犯到底是由于自己的教唆行为本身而具有了可罚性,还是由于教唆行为引起了他人的犯罪行为,因其对他人该犯罪行为所加的原因力而具有了可罚性?因这一基本观点上的差异,在关于教唆犯的性质、教唆未遂、未遂教唆、教唆中止、实行犯中止、教唆与犯罪实行的不符合等问题上,自然有不同的解释。笔者认为,对主要的教唆犯理论与我国的教唆犯制度作些比较研究,将是十分有益的。

<一>关于教唆犯的性质。

教唆犯理论上有主观说和客观说的区分。

依客观说,只有当被教唆者实施了被教唆之罪,教唆犯才成立犯罪。因为,教唆犯虽已实施教唆行为,但毕竟不是直接构成分则各罪要件的行为,若被教唆者根本未依教唆而犯罪,那就很难认定教唆者单独构成罪名。依主观说,以教唆犯有单独教唆的犯意,更有独立教唆的行为,故不问被教唆者是否依其教唆实施犯罪,其教唆犯罪即已成立。我认为,客观说固然言之成理,但刑罚惩罚犯罪人,本意并不在于对其客观行为的事后报复,而是通过惩罚,以改造其犯罪行为所体现出的主观恶性,以期预防犯罪的效果。被教唆者虽未犯被教唆之罪,但教唆者的主观恶性已昭然;且其主观恶性并非止于犯意表示,而是以唆使他人犯罪的客观危害行为表现出来。依主客观相统一的原则,教唆犯仍有应受刑罚惩罚性,故主观说似更有说服力。

我国刑法26条规定,“教唆他人犯罪的”,即构成教唆犯,“应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚”。同条第二款:“如果被教唆的人没有犯被教唆的罪,对于教唆犯,可以从轻或者减轻处罚”。可见,对我国刑法上的教唆犯的性质,应有如下明确认识:1.被教唆者接受教唆而有犯罪的决意,但尚未实施犯罪行为,固为“被教唆的人没有犯被教唆的罪”;即使被教唆者根本未接受教唆而未发生犯罪的决意,亦属“被教唆的人没有犯被教唆的罪”,教唆者均构成犯罪,应负刑事责任。“可以从轻或者减轻处罚”,相当于未遂犯。换言之,教唆行为本身可以成立未遂犯,而不管被教唆者的行为是否处于未遂阶段。这里强调了教唆犯的独立性特征。2.被教唆者一旦接受教唆产生犯罪决意,并着手实施犯罪行为,教唆者即与被教唆者形成共犯关系;而共同犯罪应视为一个完整的行为,教唆行为在该完整行为中的原因力影响始终。除非有新的原因力介入并中断教唆行为的影响,使共同犯罪向出乎教唆者预料的方向发展,则教唆犯罪与受教唆实施的犯罪,其未遂与既遂的阶段是一致的。即,实施行为至于未遂,教唆行为仍为未遂;实施行为既遂,教唆犯亦成立既遂。

我国刑法把未使被教唆者产生决意的教唆认定为犯罪,并予以处罚,便否定了教唆犯“由他人的行为而获致犯罪性与可罚性”的犯罪共同说与共犯从属性说,而肯定教唆行为独立的犯罪性与可罚牲;规定这种具有独立犯罪性的教唆行为,一旦使被教唆者产生决意并实施犯罪,即构成共同犯罪。又从实质上表明,我国刑法上的共同犯罪,并不仅限于数人的实施行为指向某一特定罪型,而是也可以由数个犯罪事实构成。例如,教唆杀人,教唆者由于其教唆行为,而不是由于被教唆者的杀人行为而成立犯罪;教唆杀人与杀人,显属两个不同罪型,但它们可以构成共同杀人。中小学减的负已经加到家长身上了

我国刑法26条第一款规定:“教唆他人犯罪的,应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。”有学者便据此认为,我国刑法上的教唆犯对于实行犯来讲具有明显的从属性。其实不然。所谓从属性,首先指教唆者的犯罪性与可罚性系来自实行犯,实行犯不构成犯罪,教唆者亦无犯罪可言。而依刑法同条第二款,教唆行为可以独立构成犯罪,并不从属于实行犯。其次,在构成共同犯罪的情况下,“按照他在共同犯罪中所起的作用处罚”,也并不是说教唆犯从属于实行犯。因为共犯关系,并非皆为从属关系。教唆行为对实行行为的影响有强弱,即教唆犯在共同犯罪中所起的作用有大小,他可能相当于从犯,也可能与实行犯同为主犯。其教唆行为与实行行为构成不可分割的共犯关系,但很难分清谁从属谁的问题。如果教唆犯从属性的观点不能成立,则教唆犯二重性(从属性与独立性)的观点亦值得商榷[1]。

<二>关于陷害教唆。

教唆者以预期中不会实现终了的行为实施教唆的场合,称为陷害教唆。例如,以被教唆者着手犯罪即告警拘捕的意思,教唆他人犯罪,以达其陷害目的,就是陷害教唆。此种教唆又称陷井教唆、假象教唆,亦有刑法学家称之为未遂教唆[2]但鉴于本文后述的“未遂教唆”另有意义,且“陷害教唆”之称较为明确,故仍称陷害教唆。教唆犯所负责任如何,客观说与主观说的结论各异。

依客观说,该问题可分为两种情形:1.被教唆者未依教唆而产生犯罪决意,或虽承诺教唆而未实施行为,此时被教唆者不构成犯罪,因共犯有从属性,故教唆者亦不成立犯罪。2.被教唆者依教唆而产生犯罪决意,并实施行为,构成犯罪未遂,则教唆者亦与之负同一责任。然依主观说,教唆行为有独立的性质,此等情形下,教唆犯应就其所认识的犯罪事实限度内负刑事责任。首先,教唆者对于被教唆者的行为止于未遂,不能有确切的支配能力。或者说,对于被教唆者的犯罪既遂,有着不确定的认识,其以陷害教唆

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn

下跌你应该笑还是哭

)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.117114      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多