查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
保险公司不承担被保险人因共同侵权行为所负连带责任
【作者】 林振通【作者单位】 福建省漳浦县人民法院
【分类】 保险法【期刊年份】 2008年
【期号】 14【页码】 87
【摘要】 【裁判要旨】保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任,但此仅对保险合同的第三人(即机动车强制保险的第三者)而言,对于保险人与被保险人的权利义务,仍应按保险合同的约定履行,对被保险人基于共同侵权行为而承担的连带赔偿责任,保险人不承担责任。
  案号一审:(2006)浦民初字第722号二审:(2007)漳民终字第46号
【全文】法宝引证码CLI.A.1168593    
  【案情】
  原告:陈进才。
  原告:陈荣春。
  被告:中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司(以下简称财保漳浦支公司)。
  福建省漳浦县人民法院经公开审理查明:2004年10月12日,原告陈荣春向被告财保漳浦支公司投保了两原告共有的闽E11221号大货车车辆损失险、第三者责任险等,第三者责任险的责任限额为50万元,保险期限自2004年10月14日起至2005年10月13日止。2005年6月30日,闽E11221号大货车在广州***区发生交通事故,造成第三者刘晓云身体受伤,并被诉至广东省广州市***区人民法院。案经该院审理并作出(2005)云法从民一初字第278号民事判决书,判决如下:1.由财保漳浦支公司按事故责任比例50%,在保险额50万元范围内赔偿原告刘晓云39321.1元;2.王炎森、陈荣春对本判决第一项承担连带责任;3.自本判决生效之日起5日内,李同新赔偿刘晓云39321.1元;4.王炎森、陈荣春与李同新对本判决第二项、第三项确定的赔偿责任份额相互间承担连带责任。该判决已经发生法律效力并由刘晓云申请强制执行,被告已履行该判决确定的付款义务,但李同新未履行付款义务。现闽E11221号大货车因上述判决第四项的连带责任被广州市***区法院拍卖,所得的拍卖款人民币25300元已经付给刘晓云。
  原告陈进才、陈荣春诉称:2005年6月30日,两原告共有的闽E11221号大货车在广州市***区发生交通事故,造成第三者刘晓云身体受伤。案经广州市***区法院审理作出(2005)云法从民一初字第278号民事判决书,该判决书已经发生法律效力并由受害人刘晓云申请强制执行。现闽E11221号大货车因上述判决第四项的连带责任已被广州市***区法院拍卖,所得的拍卖款人民币25300元已经付给刘晓云。原告所有的车辆因原告所负的连带责任而被法院执行拍卖,所得款项已经付给第三者,因此给原告造成的损失应由被告保险公司承担赔偿责任,以履行被告保险公司的第三者责任保险的合同义务。故请求法院判令被告赔偿原告损失人民币25300元。
  被告财保漳浦支公司答辩并反诉称:2005年10月28日,广州市***区法院就刘晓云诉王炎森交通事损害赔偿一案作出判决,判决答辩人赔偿刘晓云39321.1元。现答辩人已履行上述义务。答辩人认为,广州市***区法院对该案的审理是基于侵权损害赔偿,对答辩人与原告的保险合同没有进行审理,因此,答辩人与原告之间的保险赔偿纠纷应当依照保险合同的约定进行处理。根据保险条款的约定,精神损害抚慰金保险人不负责赔偿,负同等责任的,保险人免赔率为10%。广州市***区法院确定刘晓云的总损失为78642.2元(含精神损害抚慰金5000元),王炎森承担赔偿50%即39321.1元。按保险合同约定,原告应承担39321.1元赔偿款中的6432.1元,而该6432.1元已由反诉原告垫付,故反诉被告应予返还。故请求法院判令驳回原告的诉讼请求并判令反诉被告返还反诉原告垫付款人民币6432.1元。
  【审判】
  福建省漳浦县人民法院经审理认为:广州市***区法院(2005)云法从民一初字第278号民事判决书作出的判决是发生法律效力的判决,上述判决已经对交通事故侵权损害赔偿和保险赔偿进行了审理,被告已服判并自动履行了该判决书作出的赔偿刘晓云39321.1元的义务。现被告以该案没有进行保险合同审理为由反诉请求原告返还赔偿款6432.1元显然没有事实和法律依据,法院不予支持。两原告所有的闽E11221号大货车因上述(2005)云法从民一初字第278号民事判决所负的连带责任被***区法院拍卖,所得的拍卖款人民币25300元已经支付给刘晓云。原告已向被告投保了50万元的第三者责任险,双方对签订的保险合同没有异议。根据法律规定,机动车发生交通事故造成财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。由于第三者的原因,原告的汽车被拍卖造成了财产损失,不属于保险条款约定的责任免除范围,被告保险公司应履行第三者责任保险的合同义务,即在保险额50万元范围内赔偿原告的财产损失,故原告的诉讼请求应予支持,被告因此所造成的损失可依法向李同新追偿。依照道路交通安全法第七十六条之规定,一审法院作出如下判决:1.被告财保漳浦支公司应在本判决生效后10日内赔偿原告陈进才、陈荣春人民币25300元。2.驳回反诉原告财保漳浦支公司的反诉诉讼请求。
  宣判后,财保漳浦支公司不服一审判决,向漳州市中级人民法院提起上诉。
  财保漳浦支公司上诉称:1.一审法院判令上诉人支付保险赔偿款25300元缺乏事实与法律依据。首先,广州市***区法院判决财保漳浦支公司承担刘晓云损失的50%即39321.1元,该款项已由上诉人先行支付。根据第三者责任保险条款第二十三条的约定,上诉人已履行了保险合同义务;其次,被上诉人的车辆被法院拍卖是替李同新偿还债务,履行连带责任义务。根据民法通则第八十七条的规定,被上诉人应当向李同新主张权利,一审判决认为上诉人支付25300元后可向李同新追偿,没有法律依据;再次,一审判决对第三者责任险的定义和赔偿范围的理解错误,导致判决错误,判令上诉人支付赔偿款不符合保险合同第四条的约定。2.广州市***区法院确认刘晓云总损失78642.2元中包含精神损失抚慰金5000元,第三者责任保险条款第八条第(二)项约定保险人不负责精神损害赔偿,且负同等责任的保险人免赔率为10%。因此根据保险合同的约定,被上诉人应自行承担的金额为5000×50%+(78642.2-5000)×50%×10%=6182.11元。上述款项上诉人已替被上诉人代垫,被上诉人应予返还,因此原审法院不予支持是错误的。据此,请求二审法院撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求,改判被上诉人返还6182.11元。
  二审查明的事实与一审相同。
  漳州市中级人民法院认为:被上诉人向法院提起本案诉讼的依据是其与上诉人双方于2004年10月12日签订的车辆损失险、第三者责

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1168593      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多