查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
虚假诉讼罪的司法适用要点
【作者】 俞小海【作者单位】 上海市高级人民法院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2017年
【期号】 16【页码】 52
【全文】法宝引证码CLI.A.1226686    
  
  近年来,民商事审判领域存在的虚假诉讼现象日益突出,不仅损害了当事人的合法权益,也严重扰乱了人民法院的正常诉讼秩序,损害司法权威和司法公信力,人民群众对此反映强烈。2015年8月29日颁布的刑法修正案(九)新增了虚假诉讼罪,为惩治虚假诉讼行为提供了刑法上的依据,对于防范和制裁虚假诉讼具有重要意义。但是,由于是新增罪名,理论上和实务中对于此罪的认识存在较大争议,在司法解释尚未进一步明确的情况下,从刑法解释学角度对该罪的理解与适用进行分析,成为当前司法实践面临的一个重要问题。对于新增罪名而言,入罪条件和标准的把握,是刑法解释的核心问题,也是司法实践中刑法适用的关键所在。根据刑法修正案(九)第三十五条规定,本罪的基本表述为:以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。显然,这是虚假诉讼罪的入罪条件和标准。本文以该罪基本行为构造为样本,从几个要点入手,对该罪的司法适用问题进行分析。
  一、对“以捏造的事实”的理解
  笔者认为,在对“以捏造的事实”的理解中,需要把握以下几方面要点:
  (一)捏造一般是积极的作为,不包括单纯的隐瞒真相行为
  捏造是指无中生有、歪曲事实、凭空编造,包括对法院采取伪造、变造、隐匿证据,作虚假陈述,虚构民事法律关系或法律事实等手段。捏造事实一般是积极的作为,隐瞒真相则一般是不作为。关于隐瞒真相是否为诉讼诈骗犯罪的行为方式,理论界存在一定的争议。多数学者认为,“捏造”一词本身既包含虚构事实之意,也包含隐瞒真相的含义,[1]一方当事人既可以捏造事实支持自己的请求,也可以隐瞒事实欺骗法院提起虚假诉讼进而企图获取不正当利益。隐瞒真相也应当属于虚假诉讼的行为方式之一。[2]笔者认为,由于本罪的完整行为构造为“捏造事实+提起民事诉讼”,故虚假诉讼罪的客观成立必须是积极的作为,只有通过积极的作为,才有可能完成对事实的虚构,并以此向法院提起民事诉讼;隐瞒真相可以依附于捏造事实而存在,成为本罪客观行为中的一个或几个子行为,如对其中某个事实、行为或证据予以隐瞒,从而成为捏造事实行为的一个帮衬,更好地达到捏造事实的效果,但是本罪的主行为或者核心行为,依然是积极的作为。因此,捏造一般是积极的作为,捏造行为是一系列作为和不作为的集合,包括隐瞒真相行为,但不包括单纯的隐瞒真相行为。
  (二)捏造的事实必须是与民事诉讼紧密关联且对启动民事诉讼活动有决定性作用的事实
  民事诉讼中的事实是一个综合性的概念,既包括民事主体、民事客体、诉讼标的、诉讼请求、诉讼理由、法律关系等,又包括认定事实的依据,如当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。从文义上来说,捏造上述任何一个事实或者事实依据,都属于捏造事实。但是,司法实践中以捏造的事实提起民事诉讼的具体行为方式与种类很多,捏造事实的虚假程度亦不尽相同,因此,还需要对捏造的事实做一些限制,从而合理确定虚假诉讼罪的惩处范围。
  有学者强调本罪中的捏造事实必须是通过伪造证据的方式,该学者指出,以捏造的事实提起民事诉讼,是指通过伪造证据的方式,提起虚假的民事诉讼。没有伪造证据,只是对部分事实或者证据做隐瞒或者虚构,滥用诉权;或者利用现有证据夸大损害、歪曲案件客观事实,漫天要价,通过诉讼技巧说服法官从而赢得诉讼,获取他人财物的;或者就极其微小的损害反复变换诉讼请求提起民事诉讼即恶意诉讼、无理诉讼的,都不是以捏造的事实提起民事诉讼,不构成本罪。[3]理论上讨论较多的一种思路是,从全部事实和部分事实的视角来分析捏造事实的范围,即虚假诉讼罪中捏造事实是必须捏造全部的事实,还是也包括捏造部分事实?对此,理论界形成了两种观点。一种观点认为,捏造事实必须是捏造全部的事实,强调的是凭空捏造、无中生有,即以凭空捏造的根本不存在的事实为基础,向法院提出诉讼请求,要求法院作出裁判。[4]比如有学者认为,本罪中所谓捏造事实,是指无中生有,杜撰根本不存在的事实。如果行为人据以提起民事诉讼的事实中虽然有率假成分,但存在部分真实情况,则不能以本罪论处。[5]有学者指出,对真实的事实在情节上进行夸大或者缩小,而不是无中生有的场合,不是捏造事实。[6]还有学者认为,捏造的事实是指凭空编造的不存在的事实……如果民事纠纷客观存在,行为人对具体数额、期限等事实作夸大、隐瞒或虚假陈述,不属于这里的捏造。[7]另一种观点认为,捏造的事实既包括捏造全部虚假事实,也包括在客观存在民事纠纷的情况下捏造部分虚假事实。[8]换言之,捏造事实既包括捏連全部事实,也包括捏造部分事实,但在具体表述时又存在两种不同的情形。第一种情形,绝大多数学者仅仅在较为抽象的层面指出本罪中捏造的事实包括全部事实和部分事实,并未就其中的部分事实作进一步解释。[9]如有学者指出,所谓捏造事实,是指行为人虚构、臆造根本不存在,与真实情况相悖的事实情况,既可以是完全捏造,毫无真实成分,也可以是存有部分真实成分,部分捏造。[10]第二种情形,个别学者对捏造的部分事实作了进一步限制,认为捏造的部分事实必须足以影响公正裁决。该学者指出,即使行为人仅捏造部分事实,但该部分事实足以影响公正裁决,就属于以捏造的事实提起民事诉讼。[11]
  笔者认为,将以捏造的事实提起民事诉讼限定为通过伪造证据的方式提起虚假的民事诉讼,范围过窄,不符合虚假民事诉讼的客观实际。民事诉讼司法实践中除了以伪迤证据提起虚假民事诉讼的行为,行为人还可以通过伪造当事人、法律关系,恶意串通,指使证人作虚假证言等手段提起民事诉讼,因而该种观点实不足取。而从全部事实和部分事实这一视角来分析虚假诉讼罪中的捏造事实也存在较大的局限性,亦不足为取。
  首先,对于全部和部分的认定没有相对明确的标准,极有可能会因为解释者的不同而得出完全不同的结论,从而导致适法不统一。来自北大法宝
  其次,全部和部分仅仅是对捏造的事实所作的形式层面的划分,对司法实践的意义不大。以捏造的全部事实提起民事诉讼,当然属于虚假诉讼罪的行为方式,但是,行为人捏造的部分事实,与凭空捏造不存在的事实即全部事实,对裁判结论产生的影响可能完全相同,甚至造成的危害更大。比如,某甲虚构某乙欠其10万元的欠条,和某甲将某乙撰写的欠条上的10万元金额改为50万元,前者系捏造全部的事实,后者系在民事纠纷客观存在的情况下对具体数额作虚假夸大即捏造部分事实,但是二者对裁判产生的影响没有差别,且后者可能对他人财产造成更严重的损失。因此,在司法实践层面,全部和部分划分的局限性非常明显。再次,多数意见将捏造部分事实纳入本罪中的捏造事实,极有可能导致本罪适用范围的无限扩张,不仅与刑法的谦抑性形成冲突,也会破坏既有的民事诉讼法对尚未达到犯罪程度的虚假诉讼行为的惩治体系,与刑法的补充性不符。
  从司法适用的角度而言,应对虚假诉讼罪中捏造的事实作实质性解释。笔者的观点是,虚假诉讼罪中捏造的事实,必须是与民事诉讼紧密关联且对启动民事诉讼活动有决定性作用的事实。具体而言:
  第一,这一事实是据以提起民事诉讼的事实。该事实与进而提起的民事诉讼紧密关联,行为人正是基于该捏造的事实提起民事诉讼,没有该捏造的事实,行为人就不会提起民事诉讼。
  第二,该捏造的事实对启动民事诉讼具有决定性作用。刑法修正案(九)将虚假诉讼罪置于妨害司法罪一节,这显然说明,司法秩序是虚假诉讼侵犯的首要法益。只有基于捏造的事实提起民事诉讼,才可能会产生妨害司法秩序的危害后果,因此,捏造的事实必须对民事诉讼活动的启动具有决定性的意义,而不仅仅是影响民事诉讼判决涉及的利益分配,或者上文学者指出的“足以影响公正裁决”。何为决定性意义?笔者认为,一般情形下可以结合我国民事诉讼法第一百一十九条的立案条件,即行为人捏造的事实在形式上符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件,足以让法院受理的,就是具有决定性意义。
  但是,也有特殊情形。行为人据以提起民事诉讼的事实并非全部是捏造的,存在部分捏造、部分真实这一交织状态,此时判断行为人捏造的部分事实对提起民事诉讼是否具有决定性意义,可以采用剔除法,即在行为人据以提起民事诉讼的真假混合事实中,剔除掉捏造的事实部分,进而判断利用剩余真实的部分事实能否独立提起民事诉讼。如果以剩余真实的部分事实可以独立提起民事诉讼,显然说明行为人捏造的部分事实对于民事诉讼的提起并不具有决定性影响,此时行为人捏造部分事实的行为就不是虚假诉讼罪中的捏造事实行为。
  反之,如果以剩余真实的部分事实无法独立提起民事诉讼,就说明行为人捏造的部分事实对于民事诉讼的提起具有决定性影响,此时行为人捏造部分事实的行为就是虚假诉讼罪中的捏造事实行为。现实中出于趋利避害的心理,为了在民事诉讼判决涉及的利益分配中占据更有利的立场,行为人在提起民事诉讼时常常会故意隐瞒对自己不利的证据、伪造对自己有利的证据、作虚假陈述或故意不陈述某项事实等,如果剔除这些捏造行为,并不影响民事诉讼的启动,说明行为人的这些捏造行为,对于民事诉讼的提起并不具有直接的、决定性的影响,因而不宜将该种行为认定为虚假诉讼罪中的捏造事实。
  第三,捏造事实的行为过程可以持续至法院受理之后。尽管虚假诉讼罪中捏造的事实必须是与民事诉讼紧密关联且对启动民事诉讼活动有决定性作用,但是捏造事实的行为完全有可能是一个持续的过程,在行为人以捏造的事实提起民事诉讼、法院受理之后,为了将虚假诉讼行为进行到底,行为人往往会继续捏造事实,从而达到非法目的。此时,后续的捏造事实行为虽然发生于提起民事诉讼之后,但是在本质上系提起民事诉讼之前捏造事实行为的延续,二者是不可分割的整体,共同构成了捏造事实的行为。因此,该部分后续的捏造事实行为,应该与提起民事诉讼之前的捏造事实行为一并成为刑法评价的对象。但是,如果有客观存在的纠纷并经法院按照正常程序受理之后,行为人出于种种目的通过伪造证据、隐匿证据、作虚假陈述等方式捏造事实的,实质上是妨害民事诉讼的行为。对此,我国民事诉讼法和刑法均作了另外的规定,因而不属于虚假诉讼罪中的捏造事实行为。
  (三)捏造的事实既包括行为人自己捏造的事实,也包括行为人利用他人捏造的事实
  捏造的事实,一般是指行为人自己捏造事实进而提起民事诉讼。如果不是行为人本人捏造事实,而是通过利用他人捏造的事实提起民事诉讼,是否也符合虚假诉讼罪的客观要件?对此,我国刑法并未予以明确。笔者认为,对于该问题的理解与把握可以参照我国相关司法解释的规定。2013年9月10日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。

下跌你应该笑还是哭

【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1226686      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多