查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
福建省水利水电工程局担保责任不能免除
【作者】 吴庆宝【作者单位】 最高人民法院
【分类】 物权【期刊年份】 1998年
【期号】 12【页码】 38
【全文】法宝引证码CLI.A.1111099    
  上诉人(原审被告):福建省水利水电工程局。
  被上诉人(原审原告):中国农业银行福建省分行国际业务部。
  原审被告:福建南平森强塑料制品有限公司。
  原审被告:福建省南平森强塑料原料有限公司。
  原审被告:三明市明强包装袋有限公司。
  原审被告:福州富强塑胶有限公司。
  原审被告:三明市岩前木材采购站。
  一、案件基本事实
  1996年1月5日,中国农业银行福建省分行国际业务部(以下简称农行国际业务部)与福建省南平森强塑料制品有限公司(以下简称森强制品公司)签订一份闽农银外借合字第96306号借款合同,约定农行国际业务部贷款给森强制品公司60万美元,年利率8.25%,期限自1996年1月5日至1997年1月5日,每6个月周转一次。合同签订后,农行国际业务部依约履行了合同约定的义务,但森强制品公司至今未办理周转手续,亦未归还贷款本息。1996年1月5日,农行国际业务部与南平森强塑料原料有限公司(以下简称森强原料公司)签订一份闽农银外借合字第96307号借款合同,约定农行国际业务部依约贷款给森强原料公司40万美元,年利率8.25%,期限自1996年1月5日至1997年1月5日,每6个月周转一次。合同签订后,农行国际业务部依约贷出40万美元给森强原料公司,履行了合同义务,但森强原料公司至今未办理周转手续,亦未归还贷款本息。1996年1月5日,农行国际业务部与三明市明强包装袋有限公司(以下简称明强公司)签订一份闽农银外借合字第96308号借款合同,约定农行国际业务部贷款给明强公司90万美元,年利率5.25%,期限自1996年1月5日至1997年2月5日,每6个月周转一次,合同签订后,农行国际业务部履行了合同约定义务,但明强公司未办理周转手续,亦未偿还贷款本息。1996年1月5日,农行国际业务部与福州富强塑胶有限公司(以下简称富强公司)签订一份闽农银外借合字第96309号借款合同,约定农行国际业务部贷款给富强公司55万美元,年利率8.25%,期限自1996年1月5日至1997年1月5日,每6个月周转一次。合同签订后,农行国际业务部履行了合同义务,但富强公司既未办理周转手续,亦未偿还贷款本息。
  另查明,1993年6月15日,农行国际业务部与明强公司签订一份Y93012号借款合同,约定农行国际业务部贷款给明强公司32.5万美元,年利率8.75%,1994年9月归还10万美元,1995年9月归还10万美元,1996年9月还清余款,三明市岩前木材采购站(以下简称岩前木材站)为该借款合同提供保证,保证借款方按借款合同约定的偿还期限及偿还金额,归还到期贷款本息,借款人如不按期归还,担保人接到农行国际业务部书面通知后15日内负责偿还。合同签订后,农行国际业务部履行了合同义务,但截止1996年9月20日,明强公司尚欠借款本金20万美元,利息8993美元,岩前木材站亦未履行担保义务。
  1996年1月3日,福建省水利水电工程局(以下简称水利局)为闽农银外借合字第96306、96307、96308、96309及Y93012号借款合同出具不可撤销担保书,保证承担借款人不能按期偿还借款本息及有关费用的连带责任。
  上述各借款合同到期后,各借款人及担保人未依约履行义务,农行国际业务部遂起诉到原审法院,请求判令各借款人归还本金及利息,由担保人承担连带责任。
  二、原审法院认定与判决
  原告农行国际业务部起诉称,1996年1月5日,原告分别与森强制品公司、森强原料公司、明强公司、富强公司签订了四份借款合同,约定原告贷给森强制品公司60万美元、森强原料公司40万美元、明强公司90万美元、富强公司55万美元,年利率8.25%,期限一年,每6个月周转一次。被告水利局提供保证。合同签订后,原告按约发放了贷款,但被告未按合同约定于7月5日前办理周转手续,已严重违约。1993年6月15日,原告与被告明强公司签订Y93012号借款合同,约定原告贷给被告明强公司325000美元,年利率8.75%,被告岩前木材站和水利局作保证,还款期限届满后,明强公司尚欠本金20万美元及利息未还。请求判令森强制品公司归还贷款本金60万美元,支付利息31488美元,判令森强原料公司归还贷款本金40万美元,支付利息21979美元,判令明强公司归还贷款本金110万美元,支付利息50036美元,判令富强公司归还贷款本金55万美元,支付利息29660美元,判令水利局对上述被告的债务承担连带责任,判令岩前木材站对明强公司债务的20万美元及其利息承担连带责任。
  被告水利局答辩称,各借款人均不具备借款人的主体资格,原告与借款人签订的借款合同无论从形式还是内容都违反了法律规定,应为无效合同,水利局为四家企业借款担保,是原告与四家企业恶意串通、隐瞒贷款真实情况的结果,因此担保合同无效,水利局不应承担保证责任。被告岩前木材站答辩称,对为明强公司提供保证无异议。但原告在明强公司已停产一年多情况下,又贷给明强公司90万美元,使我方承受不必要损失‘被告森强制品公司、林强原料公司答辩称,森强制品公司和森强原料公司董事长是中方担任,农行国际业务部贷款给外方吴翔,中方一概不知,原告发放贷款没有严格审查,被外商诈骗,属于犯罪案件。本案应移送公安机关处理。
  福建省高级人民法院经审理认为:农行国际业务部与森强原料公司、森强制品公司、明强公司、富强公司签订的借款合同符合法律规定的主体资格,意思表示真实,内容合法,是有效合同。水利局、岩前木材站与农行国际业务部签订的保证合同意思表示真实,内容合法,亦属有效合同。森强原料公司、森强制品公司提出农行国际业务部被外商吴翔诈骗,属刑事案件应移送公安机关处理的依据不足,水利局提出农行国际业务部、森强原料公司、森强制品公司、明强公司、富强公司不符合签订借款合同的主体资格及合同内容违法、借新还旧等主张依据不充分,其抗辩理由不能采纳。据此,根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第一款第三项和《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定,该院判决如下:(一)森强制品公司应在本判决生效后十日内返还农行国际业务部60万美元,支付利息31488美元。(二)森强原料公司应在本判决生效后十日内返还农行国际业务部40万美元,支付利息21979美元。(三)明强公司应在本判决生效后十日内返还农行国际业务部110万美元,支付利息50036美元。(四)富强公司应于本判决生效后十日内返还农行国际业务部55万美元,支付利息29660美元。(五)以上利息计算至1996年9月20日止,1996年9月20日以后的利息及罚息按合同约定另行计算,但不计复利。(六)水利局对以上债务承担连带责任。(七)岩前木材站对明强公司债务中Y93012号借款合同项下的20万美元及利息8993美元及该20万美元本金1996年9月20日以后应支付的利息承担连带责任。本案受理费人民币108010元、财产保全费人民币98000元,由森强制品公司负担45780元,由森强原料公司负担30489元,由明强公司负担82404元,由富强公司负担47337元。
  三、上诉与答辩的理由及请求
  水利局不服原审判决,向最高人民法院提起上诉称:农行国际业务部虽与借款人签订了借款合同,但其本身不具备以自己名义签

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1111099      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多