查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
论保证期间与诉讼时效
【作者】 叶明 王强 陈百亩【作者单位】 四川省高级人民法院
【分类】 债权【期刊年份】 1998年
【期号】 12【页码】 11
【全文】法宝引证码CLI.A.1111102    
  
  保证期间、保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效三者的关系问题在《担保法》中未作详细具体的规定,但在出台于《担保法》之前的最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》(以下简称《规定》)中有明确的解释。在《规定》没有明令废止的情况下(参见最高人民法院《关于认真学习、贯彻票据法、担保法的通知》第3条),理论界和实务界往往未从《担保法》本身关于保证的立法特点来分析上述问题,而是习惯套用《规定》中的解释来理解《担保法》的有关条款,以致于分歧较多,造成实际操作的不统一。因此,有必要对此问题作进一步的探讨。
  一、保证期间与保证债务诉讼时效
  各国民法有关保证的立法中,在保障债权实现的同时,为促使债权人及时行使对保证人的权利,平衡债权人和保证人之间的利益,促进保证这种担保方式发挥其应有的社会经济作用,一般都对保证效力规定了一定的存续期间,即允许保证人和债权人约定承担保证责任的时间限制;未约定的,则适用法定的时间限制。如债权人在约定或法定的时间内未行使对保证人的请求权,时间届满后,保证人即免除保证责任。此种时间限制,《担保法》称为“保证期间”。最高法院的《规定》没有使用这一概念,而是称为“保证责任期限”,但从《规定》第10条和11条来看,保证期间与保证责任期限应系同义语,只不过《规定》第11条把法定保证责任期限等同于主债务诉讼时效而已。为行文方便,本文若无特指,保证期间与保证责任期限两个概念在相同意义上使用。
  保证债务的诉讼时效,根据《民法通则》第135条的规定,从胜诉权消灭主义出发,可以理解为保证合同债权人在法定期间内不行使对保证人的请求权,期间届满则丧失其在诉讼中的胜诉权。由此可见,保证期间与保证债务诉讼时效,虽同为“期间”,但属于两个不同的法律范畴,有着明显的区别:
  第一,规范性质不同。起源于古罗马裁判官法上出诉期限的诉讼时效,目的在于通过对民事权利的限制,促进权利人及时行使权利,加快民事流转,维护稳定的社会经济秩序。由于事关社会公益,这就决定了它在性质上属于民法的强行性规范,当事人不能依意思表示事先变更、排除时效期间或者预先抛弃时效利益。而保证期间依照《担保法》第15条的规定,虽然属于保证合同的必备条款之一,但不完全具备时,当事人“可以补正”,对社会公益无直接影响,在性质上属于民法的任意性规范,可以由当事人自由约定,法定的6个月保证期只是对当事人意思表示起补充作用。之所以要严格区分保证期间与诉讼时效的规范性质,原因在于我们认为对二者应有不同的适用方式。当诉讼时效届满,法院有权不等当事人提出抗辩即直接援用时效届满的强制性规定,我国审判实践历来也是如此。而当保证期间届满,保证人若不提出抗辩,应视为放弃自己免责抗辩权,法院不应直接援用期间届满保证人免责的规定。
  第二,适用对象不同。保证期间的适用对象与保证债务的标的密切相关,各国对此有不同规定,有的只规定保证人负履行责任,如法国民法典第2011条、日本民法第446条。故保证这种担保方式只能适用于非专属性债务,专属性债务因具有不可替代的人身依附性自然无从适用“保证”。而有的国家如德国民法第765条、瑞士债务法第492条,同时规定保证人负履行责任或者赔偿责任,保证人不仅要担保债务的履行,同时也要担保债权人不因债务不履行而受到损害。当担保专属性债务时,保证人虽无法代替履行,但可以通过履行赔偿责任满足债权人利益。因此,德国民法和瑞士债务法中的保证既可适用于非专属性债务,也可适用于专属性债务我国《担保法》第6条明确规定保证人是按照与债权人的约定履行债务或者承担责任,与德国、瑞士立法例相同,应解释为对非专属性和专属性债务均可适用。因此,我国《担保法》中规定的保证期间,原则上应适用于一切债上请求权。至于诉讼时效的适用对象问题,我国《民法通则》未作明确规定,只是笼统称为民事权利。但法学界通常认为诉讼时效有一定的适用范围[1],不仅适用于债上请求权,有些物上请求权如所有物返还请求权、恢复原状请求权等也应适用诉讼时效。
  第三,起算点不同。根据《担保法》第6条的规定,只有当主债务人不履行债务时,保证人才按照约定履行债务或者承担责任,即保证债务具有补充性。正是由于保证债务具有补充性,因此,保证期间的起算点只有约定在债权人对保证人的请求权生效之后才具有实际担保意义。具体讲,在一般保证中由于保证人享有先诉抗辩权,依照《担保法》第17条的规定,只有当债权人对主债务人提起诉讼或者申请仲裁并就主债务人财产依法强制执行仍不能满足债权的,债权人对一般保证人才可以主张权利,只有在此时计算一般保证的保证期间才具有实际意义。在连带保证中,由于保证人无先诉抗辩权,在主债务履行期届满保证人与主债务人处于同等地位,此时债权人既可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任(《担保法》第18条第2款),因此连带保证的保证期间在主债务履行期届满以后即可起算。
  至于保证债务诉讼时效的起算点,实践中有人认为应根据最高法院《规定》第27条从保证人拒绝承担保证责任之次日起算,也有人认为应自保证期间届满之日起算。我们认为这两种观点均有失妥当,其实保证债务诉讼时效的起算与一般债务诉讼时效的起算并无特殊的区别。按照《民法通则》第137条的规定,诉讼时效是从权利人知道或者应当知道自己权利受侵犯时起计算。由于每种请求权的根据及标的不同,因此具体计算诉讼时效期间的起算点也有很大差异。就有清偿期的债权而言,理论和实务界均认为应从清偿期届满之次日起算;对未有清偿期的债权,有的认为自债权成立时起算[2],有的则认为从权利人可行使权利之时起算[3]。我们认为,第一种观点对债权人过于苛刻,第二种观点过于笼统。按照《民法通则》第88条第2款第2项的规定,对履行期限不明确的债权,债务人可以随时向债权人履行义务,债权人也可以随时要求债务人履行义务,但应当给对方必要的准备时间(即民法理论上的宽限期)。据此,未定清偿期债权的诉讼时效应从宽限期届满之次日起算。
  由此可见,要确定保证债务的诉讼时效,首先必须确定保证债务的履行期限。保证债务的履行期限与其他合同债务的履行期限一样,都是对债务人履行有效合同所生义务的一种限制,当履行期限到来前,义务人有权拒绝履行;当履行期限届满后,该义务即具有强制执行的效力。因此,保证债务履行期限与保证期间并不相同,但保证债务履行期限又必定是在保证期间起算后才确定的。如果登记权人和保证人在保证期间起算前如订立保证合同时,另行协商确定保证债务履行期,不论该履行期确定在保证期间之前、之中或之后,均不具有实际意义。这是因为债权人只有在保证期间内对保证人实际主张权利后,保证人才可能承担保证责任,故这类确定只能看作是对保证期间变相的缩短或延长。同样,债权人和保证人也不可能在保证期间届满,即保证责任消灭后再确定保证债务履行期。因此,保证债务履行期限实际上是债权人在保证期间内与保证人协商一致确定的,保证人履行保证债务的具体时间。换句话说,债权人在保证期间内要求保证人于某个具体时间履行保证债务,若保证人同意,该具体时间即成为保证债务的履行期限;如果保证人不同意债权人提出的具体时间,该时间不得视为保证债务的履行期限,因为保证合同系双务合同,合同条款应由保证人和债权人协商一致方产生效力,即只有“各方当事人的相同意思赋予时间以法律效力”[4],不可能由债权人单方面确定履行期附。在此种情况下,视为保证债务未定履行期限,仍应按照《民法通则》第88条第2款第2项的规定,在债权人向保证人主张权利时给予保证人一段合理的准备时间(如一个月),该准备时间即为保证债务履行期限。因此,保证债务诉讼时效应从保证债务履行期限届满之次日起算,这一计算标准既符合诉讼时效起算原理,也与我国的审判实践相吻合。
  上述分析表明保证期间与保证债务诉讼时效在起算点上存在区别,但它同时也表明二者又有一定联系,即保证债务诉讼时效只应在保证期间起算后才可能开始计算,概括起来就是先有保证期间,再有保证债务履行期限,最后才是保证债务诉讼时效。最高法院《规定》第27条指出,债权人在约定的保证责任期限内向保证人主张权利,如果“保证人拒绝承担保证责任的,债权人向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间,适用民法通则的有关诉讼时效的规定”,这一解释既忽视了保证合同系双务合同的特点,也混淆了保证债务履行期限与保证期间的区别,不符合《民法通则》第88条第2款第2项的立法精神,应补充规定保证人履行债务的“宽限期”,不能从保证人拒绝之次日起直接计算保证债务的诉讼时效。同样,我们也不能机械地从保证期间届满之次日起计算保证债务诉讼时效,这实质也是把保证债务履行期限等同于保证期间。
  第四,中断事由不同。保证债务诉讼时效依照《民法通则》的规定,有中止、中断和延长之分,并且中断法定事由包括权利人起诉、义务人同意履行义务以及向对方提出权利请求等。而一般保证期间按照《担保法》第25条第2款的规定,只有中断,不存在中止和延长的问题,其中断事由是债权人向一般保证的主债务人提起诉讼或申请仲裁。至于连带保证期间则既不存在中止和延长,也不存在中断的问题(后文详述)。
  第五,法律效果不同。诉讼时效届满,债权人仅仅是消灭胜诉权,其享有的实体权利不消灭,存在所谓的自然债务问题,而保证期间作为保证效力的存续期间,如果债权人在保证

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1111102      关注法宝动态: