查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中山大学法律评论》
合议庭办案责任制改革的误区与矫治
【作者】 杨吟东刘昌海
【作者单位】 江苏省海安县人民法院审判委员会{委员、审判员}江苏省海安县人民法院民二庭{助理审判员}
【分类】 法院【中文关键词】 合议庭;裁判;办案;责任制;改革误区
【期刊年份】 2017年【期号】 1(第15卷第1辑)
【总期号】 总第15卷【页码】 54
【摘要】

合议庭办案责任制改革是当前的审判权运行机制改革的重要组成部分。本文以合议庭办案责任制改革的现实状态为实践基础,探讨合议制办案责任制改革的应然逻辑,指出司法实践中三种合议庭改革方案所存在的误区和不足,进而从案件分配、审判模式设置、合议庭成员职责划分以及合议庭权力的制约四个方面提出了改革的优化路径,以期让合议庭办案责任制改革能够少走弯路,早日实现“让合议庭裁判,由合议庭负责”的改革目标。改革应促进合议制应有功能的发挥,应杜绝行政化模式的使用,应同时兼顾合议庭的专业化和非固定化。而落实合议庭办案责任制的关键在于改革的路径设计是否符合其应然逻辑和当前的司法环境,为此应建立科学完善的案件分配机制,合理化设置合议庭审判模式,合理划分合议庭成员的职责,实施案件流程标准化管理,真正实现“还权于合议庭”和“让合议庭负责”的改革目标。

【全文】法宝引证码CLI.A.1250491    
  引言
  《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出:“改革审判委员会制度、完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判,由裁判者负责。”作为我国的基本审判组织,合议庭这个一直被重视却又一直被虚化的主体再次成为了改革的焦点。正因如此,《人民法院第四个五年改革纲要》将合议庭办案责任制作为改革的关键环节,以期建立权责明晰、权责一致、监督有序的审判权运行机制。但是,受当前法律制度框架和司法体制的影响,合议庭办案责任制改革并非如想象的那么顺利。人们不禁要问,“让合议庭裁判,由合议庭负责”这一改革目标到底应当如何实现?本文以合议庭办案责任制改革的现实状态为实践基础,探讨合议制办案责任制改革的应然逻辑,指出司法实践中三种合议庭改革方案所存在的误区和不足,进而从案件分配、审判模式设置、合议庭成员职责划分以及合议庭权力的制约四个方面提出了改革的优化路径,以期让合议庭办案责任制改革能够少走弯路,早日实现“让合议庭裁判,由合议庭负责”的改革目标。
  一、审视:合议庭办案责任制改革的实然状态
  合议庭办案责任制改革是当前的审判权运行机制改革的重要组成部分。在中央和最高人民法院提出“让审理者裁判,由裁判者负责”的改革目标和要求后,各地法院在合议庭的设置和运行方面呈现了多样化的现状。
  (一)传统合议庭运行方案:以D法院商事审判庭为例
  作为最高人民法院确定的审判权运行机制改革试点地区之一,A省高级人民法院于2014年4月决定在该省选择4家中级人民法院和3家基层人民法院开展改革试点工作,并于同年10月在全省范围内选择74个人民法庭作为首批人民法庭审判权运行机制改革试点单位。与该省大部分审判庭一样,D法院商事审判庭并未入选上述试点单位。因此,此次改革并为未对该庭原有的审判权运行机制带来较大影响。然而,作为合议庭办案责任制改革进程中所普遍存在的模式,我们没有任何理由将其回避。
  1.人员构成及办案情况
  D法院商事审判庭共有14人,包括庭长、副庭长、审判员3名、助理审判员2名、书记员5名、驻庭人民陪审员1名、驾驶员1名。在案件数量及审理情况方面,2015年上半年,该庭新收案件495件,已结342件(特别程序案件49件),未结238件(除庭长和破产法官外,其他5名审判人员人均存案42件)。在已经审结的293件一般商事案件中,适用普通程序审理的案件为74件,其中包括金融借款合同纠纷及信用卡纠纷共31件。
  2.合议庭的组成方式
  目前,该庭采用固定为主、随机为辅的方式组成合议庭。由于合议庭审理的案件仅计入承办法官的名下,加之缺乏有效的奖惩机制等因素影响,审判人员对参与他人承办案件所组成的合议庭普遍存在排斥和抵触情绪。为明确职责分工,该庭将6名审判人员(包括副庭长)分为三个小组,在案件需要适用普通程序审理时,原则上由小组成员和人民陪审员组成合议庭。而例外情形主要是指,院长或者副院长参审的,由院长或副院长、承办法官、人民陪审员组成合议庭;参审的另一组员需要回避或临时无法参加庭审的,由承办法官、其他审判人员、人民陪审员组成合议庭;二审发回重审的案件中,由承办法官和其所在小组组员、其他审判人员组成合议庭。上述情形中所涉的“其他审判人员”,主要是通过承办法官邀请或庭长指定的方式产生。
  3.定案程序
  在定案程序方面,该庭仍均以传统的定案方式为主(见图1)。需要说明的是,经庭内(审判人员)讨论后仍无法形成一致意见或多数意见的疑难复杂案件,或者庭长认为有必要的案件,由庭长交分管院长签发或提请审判委员会讨论决定。
  (图略)
  图1 D法院商事审判庭定案程序
  另外,从上图还可以看出,D法院商事审判庭合议庭审理的案件主要有两类,一类是简转普的案件,另一类是经庭长或承办法官书面审查认为应当适用普通程序审理的案件。进一步而言,第一类案件又主要包括以下几种类型:一是因一方当事人送达困难、申请延期审理或其他原因导致审限临近的;二是当事人提出司法鉴定、评估申请或者其他法定原因需要适用普通程序审理的;三是经独任法官审理认为案件疑难复杂的。
  通过上文可知,D法院商事审判庭当前的合议庭办案模式虽然存在众多弊端,但却是比较实用的。因为正如德国哲学家黑格尔所说的“存在即为合理”,这种运行方案也是在多种因素综合作用下所形成的“客观存在”。对D法院商事审判庭而言,这种运行方案至少目前是合理的。事实上,由于此次审判权运行机制改革正处于试点阶段,在最高人民法院提出合议庭办案责任制改革后,这种维持原有运行方案的审判庭仍然占绝大多数。因此,如何对这种运行方案进行批判和改革,也是一个值得改革者深思的问题。
  (二)团队化改革方案:以深圳福田法院为例中小学减的负已经加到家长身上了
  1.团队组成和分工
  作为审判权运行机制改革的排头兵,深圳福田法院早在2012年7月就已经开始进行全面的审判团队工作模式改革。经过近三年的探索,福田区法院目前共组建了50个审判团队(见图2),大部分审判团队以办理某一类案件为主,必要时可以办理其他类型案件。15个合议制审判团队的标准配置是“1(审判长)+2(普通法官)+3(法官助理)+4(辅助人员)”。35个独任制审判团队的标准配置是“1(主审法官)+1(初任法官)+1(法官助理)+1(速录员)”。[1]
  2.合议制审判团队办案模式
  在合议制审判团队中,团队所有案件由审判长分配,并根据案件繁简程度,简单案件由普通法官独任审理,重大、疑难、复杂案件由审判长与普通法官或人民陪审员组成合议庭审理,特别重大、复杂或新类型案件,可以由院领导担任审判长组成合议庭审理(见图3)。审判长对普通法官独任审理案件的业务监督,采取审核备案制的方式,即普通法官独任审理的案件,除调解、撤诉外的裁判文书应报审判长审核备案,审判长在规定期限内(如三日内)无异议的,由普通法官自行签署、印发裁判文书;审判长不同意独任裁判结论的有权要求普通法官重新考虑,普通法官重新考虑后裁判意见仍然存在分歧的,审判长有权决定转为普通程序担任审判长主持合议审理,原独任法官作为合议庭成员。[2]
  (图略)
  图2福田法院审判团队分部情况
  (图略)
  图3福田法院合议庭审判团队办案流程
  审判长主持合议审理的案件,合议庭经评议形成一致意见或审判长是多数意见的,其裁判文书由承办法官、合议庭其他法官、审判长依次签署后印发;审判长是少数意见的,审判长可以按多数意见签署裁判文书,也可以组织对案件进行复议;案件经复议审判长仍是少数意见,或无法形成多数意见的,审判长有权提请审判长联席会议、审判委员会讨论。[3]结合福田法院的上述改革措施可知,这审判团队化模式是基于法官整体队伍素质的考量,通过选任优秀法官担任审判长,并在团队运行中突出审判长的核心地位,以团队人员分类管理、职责清晰的新型工作机制,追求审与判统一、权责利一致,办案责任全面落实。由于这种审判长负责制的团队化模式在实践中取得了较好的效果,无论是福田法院内部还是外界舆论均对此种模式信心满满,甚至出现多地法院竞相效仿的情形。[4]
  (三)全面专业化改革方案:以河南涧西法院为例
  1.专业化合议庭的组成和分工
  根据河南省高级人民法院的部署和安排,洛阳市涧西法院从2013年4月开始进行新型合议庭改革。改革之初,该院共组建了8个新型合议庭。其中,根据业务类型在民事方面成立了4个新型合议庭,将民事案件划分为交通事故纠纷、金融纠纷、妇女儿童保护纠纷等八大类,每个合议庭负责审理其中两大类案件;少审局、刑庭、行政庭、审监庭各成立一个新型合议庭。每个新型合议庭由一名主审法官、两名普通法官组成,同时配备三名法官助理或其他辅助人员。[5]此后,该院又积极打破庭室界线,建立一个合议庭即为一个审判庭的模式。在全院共设立了18个合议庭。每个合议庭均由一名审判长、一名法官和随机挑选一名人民陪审员组成,设审判长助理一名,审判辅助人员两名。[6]
  2.新型合议庭的审理模式
  该院将近年来稳定增长的房地产、物业、婚姻家庭、交通事故等民事案件和上级法院确定的量刑规范化范围内的刑事案件等划分为18个审判专业,每类专业案件固定由其中一个合议庭审理。因此,在该院的22个合议庭中,除专门审理重大、疑难、复杂等特殊案件的4个合议庭(1个院长合议庭和3个委员合议庭)外,其他18个均为专业合议庭。[7]这种专业合议庭实行主审法官负责制。主审法官即专业合议庭的审判长,行使案件分配、人员调度、案件审理、裁判文书签发和业务管理监督等权力。[8]
  二、拷问:合议庭办案责任制改革的应然逻辑
  审判权运行机制改革主要是为了建立符合司法规律的审判权运行模式,优化配置审判资源。人民法院将着重设计具体的审理工作程序,使合议庭、审委会回归其审判组织的属性,强化审判责任,切实做到“让审理者裁判,由裁判者负责”。[9]而实践证明,法律设置合议制的目的并非随着法律规定就能够自动实现。[10]因此,笔者认为,鉴于合议制自身的特殊性和审判权运行机制改革的多重要求,合议庭办案责任制改革只有在遵循其应然逻辑的基础上,方能避免走入误区,以合理设置合议庭审判权运行机制为目的,真正实现“让合议庭审理,由合议庭裁判”之改革目标。
  (一)改革应促进合议制应有功能的发挥
  合议制是我国基本的审判方式,合议庭是我国基本的审判组织。法律设置合议制的目的是,以集体的智慧和民主的决策行使审判权,以“有效避免独任制审判中法官个人的知识缺陷和单一价值取向,从机制上保障司法的公正性和裁判的可接受性”。[11]合议制的上述功能需要通过合议庭的顺畅运行来实现。落实合议庭办案责任制是我国合议庭制度改革的又一次重大举措。因此,作为历次合议制改革的延续,合议庭办案责任制改革的现实逻辑起点应当是,破解现有合议庭运行的困境,促进合议制应有功能的发挥。
  改革不能只喊口号,而要解决实际问题。如果现行合议庭制度的设计者、管理者和参与者不能深刻地认识改革的必要性,那么,无论改革的口号多么动听,他们都会觉得那只是改革者的又一场文字游戏而已。因此,合议庭办案责任制改革顺利进行甚至开展的前提是,让所有与改革有关的人深刻地认识到当前合议庭运行的种种困境和问题,进而走出“改革只是文字游戏”这一思想误区。以D法院商事审判庭为例,传统的合议庭运行模式主要存在以下问题:
  1.组成方式不合理
  合议庭根据其人员组成可以分为单一合议庭和混合合议庭,前者是单纯由法官组成的合议庭,而后者则是由法官和其他人员如陪审员等共同组成的合议庭,两者在法律效力上往往没有差别。[12]因此,如何在相关规定允许的范围内选择一种最合理的组成方式,实现司法资源配置的“帕累托最优”[13],无疑是合议制度的设计者和合议庭组织者都应当认真考虑的问题。而D法院商事审判庭在组成合议庭时,几乎所有适用普通程序的案件(发回重审案件除外)均选择2名法官和1名人民陪审的模式。在司法实践中,这种组成方式不但无法最大限度地发挥合议庭运用集体智慧解决司法难题之功能,而且使得合议庭另一法官在简单的案件中浪费了大量的宝贵时间。
  2.“形合实独”问题突出
  D法院商事审判庭“形合实独”的问题主要表现在,庭前准备工作缺乏沟通交流,合议庭其他成员参与庭审的力度太低,庭后评议流于形式等。由于“形合实独”的问题系当前各地法院合议制度所存在的通病,故本文不再展开论述。
  3.合议庭缺乏独立性
  合议庭在审判案件方面就是法院的代表。[14]合议庭作为法院独立行使审判权的一种重要组织形式,只有在其独立性得到充分保障的前提下,才有可能实现“让审理者裁判”这一司法目标。一般而言,合议庭独立有三个基本要求:(1)合议庭外的其他任何主体不能违法介入司法程序干预其审理;(2)禁止外界因素的施压;(3)反对外界因素的妄评。[15]司法实践中,合议庭正是因为受多重不合理因素的制约和干扰,才丧失了其应有的独立性。在D法院商事审判合议庭中,合议庭缺乏独立性主要表现在合议庭的裁判权受庭长签发权的限制,合议庭受法院内部“监督管理权”和外来因素影响。
  改革不是文字游戏,所以改革不能原地踏步。对于合议庭办案责任制改革来说,只有深刻地认识到当前合议庭机制存在的上述问题,才能在改革中对症下药,发挥合议庭应有功能,避免人们在思想中步入这一认识误区。
  (二)改革应杜绝行政化模式的使用
  司法权公正高效运作依赖于其符合国情的法院管理结构。[16]因为司法权的运行讲究独立性和被动性,司法独立和司法克制是现代司法的基本原则,司法权的制度安排在组织结构和程序方式上必须实现非行政化。[17]行政化是与法院合议制审判组织形式完全不同的两种事物,从某种角度来说是一对矛盾概念。行政化的决策是首长决策、上下服从、首长负责的模式。因为首长决策的事项通常不是法律判断事项,而且首长决策不必采取法律思维方式,所以与合议制的运行规律有根本区别。[18]所以,在合议庭办案责任制改革过程中,应当避免行政化模式的使用。
  而在司法实践中,有些改革却走入了以一种新的行政化模式替代原有行政化模式的误区。以深圳福田法院的审判团队模式为例,其改革的核心在于,通过组建以审判长(主审法官)为核心的审判团队,减少和弱化审判组织科层制行政化模式的影响,提高审判权运行的公正性和高效性。在这开弓没有回头箭

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1250491      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多