查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《北大国际法与比较法评论》
国际法院司法实践(2005 年1月—2007年6月)
【作者】 王瑾【作者单位】 北京大学
【分类】 法院【期刊年份】 2008年
【期号】 9(第6卷)【总期号】 总第9期
【页码】 109
【全文】法宝引证码CLI.A.1154592    
  一、法院事务{1}
  (一)法官人事
  吉尔贝·纪尧姆法官(法国)于2005年2月11日辞职,联合国大会及安全理事会于2005年2月15日重新选举龙尼·亚伯拉罕先生继任纪尧姆法官的剩余任期,到2009年2月5日任满。
  2005年11月7日国际法院进行了法官重选,现任法官托马斯·比尔根塔尔(美国)再次当选,从2006年2月6日起生效。穆罕默德·本努纳先生(摩洛哥)、肯尼思·基思先生(新西兰)、贝尔纳多·塞普尔韦达·阿莫尔先生(墨西哥)和列昂尼德·斯科特尼科夫先生(俄罗斯)当选,从2006年2月6日起生效。
  2006年2月6日,法院以其新组成选举罗莎琳·希金斯(英国)为法院院长,奥尼·肖卡特·哈苏奈(约旦)为法院副院长,任期三年。自2006年2月6日起,法院组成如下:院长:罗莎琳·希金斯(英国);副院长:奥尼·肖卡特·哈苏奈(约旦);法官:雷蒙德·朗热瓦(马达加斯加)、史久镛(中国)、阿卜杜勒·科罗马(塞拉利昂)、贡萨洛·帕拉一阿朗古伦(委内瑞拉)、托马斯·比尔根塔尔(美国)、小和田恒(日本)、布鲁诺·西马(德国)、彼得·通卡(斯洛伐克)、龙尼·亚伯拉罕(法国)、肯尼思·基思(新西兰)、贝尔纳多·塞普尔韦达·阿莫尔(墨西哥)、穆罕默德·本努纳(摩洛哥)、列昂尼德·斯科特尼科夫(俄罗斯)。
  2007年2月8日菲利普·库弗勒再次当选为国际法院书记官长。新一届任期为7年。
  (二)法院成立60周年纪念
  2006年4月10日至11日,法院在海牙和平宫举办学术报告会,纪念法院成立60周年。数百名法官参加了这场按照“查塔姆大厦”规则(可引用学术意见,但不注明出处)举办的学术报告会。报告会讨论了国际法院管辖权、议事规则和申诉等问题。2006年4月12日,法院在和平宫隆重举行会议,庆祝法院首次开庭60周年,荷兰女王、前联合国秘书长科菲·安南、联合国大会主席扬·埃利亚松和荷兰外交大臣贝尔纳德·博特等人出席了该会议。
  (三)法院工作报告
  2005年10月27日举行的联合国大会第六十届会议第三十九次全体会议上,国际法院院长史久镛就法院关于2004年8月1日至2005年7月31日报告在大会发言,介绍法院的作用和运作情况。
  史院长在发言中说,随着临近成立60周年,“国际法院作为争端解决机制继续受到更多的欢迎”。他说,“越来越多的国家开始认识到法院可以为其服务”,“经验证明,诉诸法院是平息争端的措施”。他又说,“无论谋求的解决办法的性质和类型如何,不管当事方之间的关系状况怎样,法院具备最合乎理想的条件,能以最低成本迅速持久地解决任何法律争端”。
  同时,院长提醒大会注意,法院“在过去10年间作出了巨大努力来提高司法效率并保持高质量的工作”。他特别强调,不久前谈到的法院案件积压问题现在已经得到解决,在2005年9月之后,目录表上实际共有12个案件,“对于国际法院的备审案件目录表来说,这是非常合理的案件数目”。史院长指出,“法院在审查期间取得的成绩表明,它致力于及时有效地处理案件,并保持其判决的质量及尊重其管辖权的两愿性质”。
  2006年 10月26日,希金斯院长就2005-2006年度工作报告在联合国大会上发言,并表示在未来的一年中国际法院的主要目标是提高判案效率。希金斯表示国际法院新网站很快就可投入使用,届时世界各地的法官、律师以及学者和媒体将能更好地跟踪了解国际法院的工作。
  二、案件审理
  (一)已决案件
  1.刚果境内的武装活动{2}(刚果诉乌干达)—审理过程和判决介绍
  1999年6月23日,刚果民主共和国递交诉请书,起诉乌干达“公然违反《联合国宪章》和《非洲统一组织宪章》的武力侵略行为”。刚果民主共和国援引两国作出的声明,即对于接受同样义务的任何其他国家,两国界河受法院的强制性管辖权(《国际法院规约》第36条第2款)的声明,作为法院管辖权的依据。刚果民主共和国请求法院裁定并宣告:乌干达违反《联合国宪章》第2条第4项犯有侵略行为罪,再三违反《1949年日内瓦公约》和1977年附加议定书,并违反最基本的惯例法犯有大规模侵犯人权罪;更明确地讲,乌干达强占因加水坝,蓄意经常大面积停电,因此要对导致金沙萨和邻近地区的500万居民中许多人死亡负责;乌干达1998年10月9日在金杜击落属于刚果航空公司的一架727型波音飞机,造成40名平民丧生,也违反了若干国际民航公约。刚果民主共和国进一步要求法院裁定和宣告所有乌干达武装部队和乌干达国民,包括自然人及法人应当撤离刚果领土;刚果民主共和国有权获得赔偿。
  考虑到当事国所达成的协议,法院于1999年10月21日发布命令,确定2000年7月21日为刚果民主共和国递交诉状的时限,2001年4月21日为乌干达递交辩诉状的时限。刚果民主共和国在规定的时限内递交了诉状。
  2000年6月26日和28日法院就刚果民主共和国要求法院发布临时措施的请求举行了公开听讯。在2000年7月1日举行的公开庭上,法院发出命令,全体一致裁定当事国双方必须“立即防止和不采取任何行动,特别是武装行动,损害另一方可能因法院对此案的任何判决而享有的权利,或是使法院处理的争端恶化或延长,或使其更难以解决”;“立即采取一切必要措施遵守其根据国际法承担的各项义务,尤其是根据《联合国宪章》和《非洲统一组织章程》承担的各项义务,遵守联合国安全理事会2000年6月16日第1304(2000)号决议”;并且“立即采取一切必要措施在冲突区内确保充分保障基本人权和遵守所适用的人道主义法规定”。
  在法院1999年10月21日命令所规定的2001年4月21日时限内,乌干达递交了辩诉状。辩诉状载有三项反要求。第一项反要求涉及指控刚果民主共和国对乌干达实施了侵略行为;第二项反要求涉及对乌干达在金沙萨的外交房舍和人员的袭击和对乌干达国民的袭击,并指控刚果民主共和国应当对这些袭击负责;第三项反要求涉及指控刚果民主共和国违反了《卢萨卡协定》。乌干达要求将赔偿问题留在诉讼的嗣后阶段处理。法院在2001年,11月29日的命令中裁定,乌干达对刚果民主共和国提出的反要求中前两项“就本身而论可以受理并(构成)目前诉讼的一部分”,第三项反要求则不可受理。鉴于这些裁定,法院认为,刚果民主共和国和乌干达有必要就双方的要求分别提出辩诉状和第二次答辩状。双方都已递交。
  2003年1月29日法院发出命令,批准刚果民主共和国仅仅就乌干达提出的反要求再递交一份诉状。2005年4月11日至29日,法院就该案的案情实质举行了公开听讯。听讯结束时,当事国双方向法院提出了最后意见。
  2005年12月19日,法院作出判决:
  (1)法院以16票对1票认定乌干达共和国因在刚果民主共和国领土上从事反刚果民主共和国的军事活动,侵占伊图里及积极为在刚果民主共和国领土上活动的非正规部队提供军事、后勤、经济及财政支持,违反了在国际关系中不使用武力原则和不干涉原则;
  (2)法院一致认定刚果民主共和国指控乌干达共和国在乌干达军队和卢旺达军队于基桑加尼交战过程中未履行国际人权法和国际人道主义法规定的义务的要求可以受理;
  (3)以16票对1票,认定乌干达共和国因其武装部队的行为,即杀害、拷打及以其他非人道形式对待刚果平民,摧毁了村庄,未区分民用目标和军事目标,未在与其他战斗员作战时保护平民,训练儿童兵,煽动族裔冲突并未采取措施结束此类冲突;作为占领国在伊图里地区未采取措施尊重和确保尊重人权和国际人道主义法,未履行国际人权法和国际人道主义法规定的义务;
  (4)以16票对1票,认定乌干达共和国因其武装部队成员在刚果民主共和国领土上实施掠夺、抢劫和盗采刚果自然资源的行为,因其作为占领国在伊图里地区未履行防止掠夺、抢劫和盗采刚果自然资源的义务,未履行国际法规定应对刚果民主共和国承担的义务;
  (5)一致认定乌干达共和国有义务赔偿给刚果民主共和国造成的损害;
  (6)以15票对2票,认定乌干达共和国未遵守法院2000年7月1日指示临时措施的命令;
  (7)一致驳回刚果民主共和国反对乌干达共和国提出的第一条反要求的意见;
  (8)以14票对3票认定不支持乌干达共和国提出的第一条反要求;
  (9)一致驳回刚果民主共和国对乌干达共和国提出的第二条反要求中有关违反1961年《维也纳外交关系公约》部分的可受理性的反对意见;
  (10)以16票对1票支持刚果民主共和国对乌干达共和国提出的第二条反要求中有关1998年8月20日乌干达外交官和其他人员在恩吉利国际机场受虐待部分的可受理性的反对意见;
  (11)一致认定刚果民主共和国因其武装部队袭击乌干达驻金沙萨大使馆,虐待了大使馆内的外交官和其他人员,在恩吉利国际机场虐待了乌干达外交官;以及没有为乌干达大使馆和乌干达外交官提供有效保护及未防止从乌干达大使馆房舍内抢劫档案和乌干达财产,未履行根据1961年《维也纳外交关系公约》应对乌干达共和国承担的义务;
  (12)一致认定刚果民主共和国有义务赔偿给乌干达共和国造成的伤害;
  (13)一致裁定因当时双方未达成一致,赔偿问题应由法院决定,并为此在本案中保留后续程序。
  科罗马法官在判决书上附加了声明;帕拉一阿朗古伦法官、科艾曼斯法官、埃拉拉比法官和西马法官附加了个别意见;通卡法官和费尔赫芬法官附加了声明;卡特卡专案法官附加了反对意见。
  2.刚果境内的武装活动{3)(刚果民主共和国诉卢旺达)
  2002年5月28日刚果民主共和国递交诉请书,就下列争端对卢旺达提出诉讼:“卢旺达对刚果民主共和国领土犯下武装侵略行为,大规模、严重和公然侵犯人权和违反国际人道主义法,因而公然侵犯了为《联合国宪章》和《非统组织宪章》所保障的主权和领土完整。”2002年5月28日,刚果民主共和国提出要求指示临时措施的请求。2002年6月13日、14日法院就临时措施请求举行公开听讯并于7月10日发布命令裁定驳回刚果民主共和国的请求。2005年7月4日至8日,法院举行公开听讯,审理法院管辖权问题和诉请书的可受理性问题。2006年2月3日,法院作出判决。
  科罗马法官在国际法院判决之后附上了反对意见;希金斯、科艾曼斯、埃拉拉比、小和田以及西马法官联合附上了个别意见,科艾曼斯法官附上了声明;哈苏奈法官附上了个别意见;埃拉拉比法官附上了声明;杜尔加德专案法官附上了个别意见;马文古专案法官附上了反对意见。
  3.《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用{4}(波斯尼亚和黑塞哥维那诉塞尔维亚和黑山)
  (1)审理过程和判决介绍
  1993年3月20日,波斯尼亚和黑塞哥维那提交诉请书,控诉塞尔维亚和黑山(当时称南斯拉夫共和国)违反联合国大会1948年12月9日通过的《防止及惩治灭绝种族罪公约》(下称《灭绝种族罪公约》或“公约”)。波斯尼亚和黑塞哥维那援引《灭绝种族罪公约》第9条,作为法院管辖权的依据。在诉请书中,除其他要求外,波斯尼亚和黑塞哥维那请法院裁定并宣布,塞尔维亚和黑山通过其代理人“杀害、谋杀、伤害、强奸、抢劫、拷打、绑架、非法羁押和灭绝波斯尼亚和黑塞哥维那公民”,该国必须立即停止此类所谓“种族清洗”行径,并支付赔款。
  1993年3月20日,波斯尼亚和黑塞哥维那还提出了一项要求指示临时措施的请求书。1993年4月1日和2日法院举行了公开听讯。1993年4月8日,法院发布命令,塞尔维亚和黑山“应立即……采取力所能及的一切措施,防止灭绝种族罪的发生”,波斯尼亚和黑塞哥维那与塞尔维亚和黑山“不应采取并应确保无人采取可能使当前争端恶化或延长……或使其更难于解决的任何行动”。法院将其临时措施限于《灭绝种族罪公约》所赋予的管辖权范围内的请求。
  波斯尼亚和黑塞哥维那于1993年7月27日第二次请求指示临时措施。塞尔维亚和黑山随后于1993年8月10日请求指示临时措施。1993年8月25日和26日法院举行公开听讯。法院于1993年9月13日发布命令,重申此前指示的措施,并补充说明这些措施应立即、切实执行。
  波斯尼亚和黑塞哥维那在延后的1994年4月15日时限之前提交了诉状。
  塞尔维亚和黑山在规定提交辩诉状的延长时限内,于1995年6月26日就上述案件提出了若干初步反对意见,其中涉及法院的管辖权以及诉请书的可受理性。关于实质问题的程序即告中止(《国际法院规则》第79条)。波斯尼亚和黑塞哥维那在法院于1995年7月14日命令规定的1995年11月14日时限之前书面提出了初步反对意见。1996年4月29日至5月3日法院举行了公开听讯。1996年7月11日,法院作出判决,驳回塞尔维亚和黑山的反对意见;裁定,根据《灭绝种族罪公约》第9条,法院有权受理此案;驳回波斯尼亚和黑塞哥维那援引的关于管辖权的额外依据;并裁定诉请书可以受理。
  塞尔维亚和黑山在1997年7月22日提出的辩诉状中提出反要求,要求法院裁决波斯尼亚和黑塞哥维那应对在其境内对塞族人进行的灭绝种族行为负责。法院于1997年12月17日发布命令,认定塞尔维亚和黑山的反要求可予受理。2001年9月10日法院宣布塞尔维亚和黑山撤回其辩诉状中提出的反要求,波斯尼亚和黑塞哥维那表示对撤回反要求不持异议。
  2006年2月27日至5月9日法院就案件实质问题举行公开听讯。在上述听讯结束时,当事方向法院提出了最后意见。
  波斯尼亚和黑塞哥维那方面:
  波斯尼亚和黑塞哥维那请法院裁定并宣布:
  1.塞尔维亚和黑山通过在其控制之下的机构或实体,蓄意通过以下方式部分毁灭属于、但不限于波斯尼亚和黑塞哥维那境内的非塞尔维亚族民族、族裔或宗教群体,特别是穆斯林群体,从而违反了其根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》所承担的义务:
  ·杀害群体成员;
  ·给群体成员造成严重的身心伤害;
  ·故意使该群体处于某种生活状态下,预谋毁灭其全部或局部生命;
  ·在群体内部强制推行防止生育的措施;
  ·强迫将该群体儿童转移到另一群体;
  2.附带地:
  (1)塞尔维亚和黑山在《防止及惩治灭绝种族罪公约》第1条界定的灭绝种族罪中犯下同谋罪,从而违反了其根据该公约所应承担的义务;以及/或
  (2)塞尔维亚和黑山协助并唆使犯有《防止及惩治灭绝种族罪公约》第1条界定的灭绝种族罪行为的个人、团体和实体,从而违反了其根据该公约所应承担的义务;
  3.塞尔维亚和黑山阴谋犯下并煽动犯下《防止及惩治灭绝种族罪公约》第1条界定的灭绝种族罪,从而违反了其根据该公约所应承担的义务;
  4.塞尔维亚和黑山未能防止灭绝种族罪,从而违反了其根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》所应承担的义务;
  5.塞尔维亚和黑山在此前及目前均未能惩治灭绝种族罪行为或《防止及惩治灭绝种族罪公约》所禁止的其他任何行为,以及在此前及目前均未将被控犯有灭绝种族罪或《防止及惩治灭绝种族罪公约》所禁止的其他任何行为的个人转交给前南斯拉夫问题国际刑事法庭,并且未同该法庭充分合作,从而已经违反并且正在违反其根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》所应承担的义务;
  6.第1至5条所列的违反国际法行为是塞尔维亚和黑山犯下的不法行为,它必须为此承担国际责任,因此,
  (1)塞尔维亚和黑山应立即采取有效措施,确保充分履行其各项义务,惩治《防止及惩治灭绝种族罪公约》所界定的灭绝种族行为或《防止及惩治灭绝种族罪公约》所禁止的其他任何行为,并将被控犯有灭绝种族罪或《防止及惩治灭绝种族罪公约》所禁止的其他任何行为的个人转交给前南斯拉夫问题国际刑事法庭,并同该法庭充分合作;
  (2)塞尔维亚和黑山必须纠正其国际不法行为的影响,并根据上述违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》的行为所导致的国际责任,全额赔偿由此造成的损害和损失。波斯尼亚和黑塞哥维那以其自身资格并作为公民的政府监护者,有权获得此项赔偿。特别是,赔偿应涉及以下可作出经济评估的损失:
  ①对自然人犯下《防止及惩治灭绝种族罪公约》第3条所列举的行为而造成的损失,其中包括受害者或其遗属或继承人及其受扶养人所蒙受的非物质损失;
  ②《防止及惩治灭绝种族罪公约》第3条所列举的行为给自然人或法人、公共或私有财产所造成的物质损失;
  ③为弥补或减少《防止及惩治灭绝种族罪公约》第3条所列举行为造成的损失而产生的合理开支给波斯尼亚和黑塞哥维那造成的物质损失;
  (3)如当事国在法院作出判决一年后不能达成协议,赔偿的性质、形式和金额应由法院决定,法院应为此保留后续程序;
  (4)塞尔维亚和黑山应提供具体保障和保证,确保其不再重犯被指控的不法行为,保障和保证的形式将由法院决定;
  7.塞尔维亚和黑山拒不履行法院在1993年4月8日和1993年9月13日下达的临时措施指示命令,已违反了国际法义务,就此次违反行为,它对波斯尼亚和黑塞哥维那有义务提供象征性赔偿,其金额将由法院决定。塞尔维亚和黑山方面:
  根据《国际法院规则》第60条第2款,塞尔维亚和黑山请法院裁定并宣布:
  ·由于被告国在相关时间没有同法院进行接触,法院没有管辖权;或者,作为替代,
  ·由于被告国从未服从或接受《防止及惩治灭绝种族罪公约》第9条的约束,而且由于针对被告国的管辖权没有其他依据,法院对被告国没有管辖权。
  假如法院裁定确是存在管辖权,塞尔维亚和黑山请法院裁定并宣布:
   波斯尼亚和黑塞哥维那在关于指控违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》义务的呈文第1至6段提出的各项要求缺乏法律依据和事实依据,予以驳回;
  ·在任何情况下,指控被告国应为之负责的行为和/或不作为均不应归咎于被告国。此种归咎势必违反适用于这些诉讼的法律。
  ·在无损于上述判决的情况下,根据对《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适当解释,在这些诉讼中适用于原告国的补救办法仅限于作出说明性裁定。
  ·此外,在无损于上述判决的情况下,指称违反法院在1993年4月8日和1993年9月13日下达的临时措施指示命令的任何法律责任问题,不属于法院在诉讼程序当中为原告国提供适当补救措施的职权范围,因此,波斯尼亚和黑塞哥维那呈文第7段提出的要求应予以驳回。
  2007年2月26日,国际法院作出判决。
  ①以10票对5票,驳回被申请人在最后陈述中关于法院没有管辖权的主张,认为法院基于《防止及惩治灭绝种族罪公约》第4条的规定拥有本案管辖权;
  ②以13票对2票,认定塞尔维亚未违反习惯国际法及《防止及惩治灭绝种族罪公约》的规定,通过其政府机关和个人从事屠杀行为;
  ③以13票对2票,认定塞尔维亚没有违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》义务,谋划实施屠杀或煽动其代理人实施屠杀;
  ④以11票对4票,认定塞尔比亚没有违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》义务,串通他人实施屠杀;谁敢欺负我的人
  ⑤以12票对3票,认定塞尔维亚在1995年7月发生的斯雷布雷尼察大屠杀中,违反了《防止及惩治灭绝种族罪公约》中关于阻止屠杀发生的义务;
  ⑥以14票对1票,认定塞尔维亚未能将被指控犯有屠杀及共谋屠杀罪的拉特科·穆兰迪克交与前南国际刑事法庭,违反了《防止及惩治灭绝种族罪公约》关于与法庭合作的义务;
  ⑦以13票对2票,认定塞尔维亚违反了法院于1993年4月8日和1993年9月13日指示的临时措施中规定的义务,即采取一切措施阻止1995年7月发生于斯雷布雷尼察的屠杀;
  ⑧以14票对1票,决定塞尔维亚应当立即采取有效措施保证遵守其在《防止及惩治灭绝种族罪公约》下的所有义务,处罚公约第2条定义下的所有屠杀行为以及其他任何公约第3条禁止的行为,并将被控犯有屠杀罪或因其他任何事项受前南斯拉夫国际刑事法庭审判的个人交与法庭并与法庭充分合作。
  ⑨以13票对2票,关于塞尔维亚违反的上述第⑤项及第⑦项的义务,法院认为由于本案并未要求对损害进行赔偿,并且考虑到上述第⑤项的违反,要求塞尔维亚保证不再重犯的指令应当被认为是适当的。
  (2)简评
  本案从1993年波斯尼亚和黑塞哥维那起诉以来到2007年最终判决的作出一共历经14年,是世界首例国家被诉实施灭绝种族行为的案件。该案件不仅因为其涉及的争端的典型性和重要影响而受到国际关注,还因为本案涉及众多国际法问题,法院在判决中对国家分立和国家继承、国际法院的管

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}部分摘自国际法院2005-2006年度报告,见联合国大会会议正式记录A/61/4,更新部分摘自国际法院网站法院动态,见http://www. icj-cij. org/presscom/index. php? p1 =6&p2 =1 ,2007年8月7日访问。

{2}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3 &p2=3& code=co&case=116&k= 51,2007年8月21日访问。

{3}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3 &p2=3 &code=crw&case=126&k= 19, 2007年8月30日访问。

{4}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3 &p2=3 &code=bhy&case=91 &k= f4 , 2007年8月30日访问。

{5}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3&p2=3 &code=coni&case=133 &k = 37 , 2007年8月10日访问。

{6}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3 &p2=3 &code=dos&case=134&k= 93 , 2007年8月12 日访问。

{7}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? pl=3&p2=3&code=au&case=135&k= 88 , 2007年8月7日访问。

{8}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3& p2=3 &code=djf&case=136&k= 93 , 2007年8月7日访问。

{9}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? pr= 1274&pl =3&p2 =1 &case=136&p3= 6 , 2007年8月30日访问。

{10}http://www. icj-cij. org/docket/files/136/13854. pdf,2007年8月30日访问。

{11}http://www.icj-cij.org/docket/index.php? p1=3& p2=3&code = gc&case=103&k=7a,2007年8月7H访问。

{12}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3&p2=3&code=nh&case=120&k= 14 , 2007年8月10日访问。

{13}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3&p2=3 &code=nicol&case=124&k = e2,2007年8月7日访问。

{14}http://www. icj-cij. org/docket/files/124/13891. pdf,2007年8月7日访问。

{15}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1 = 3&p2 =3&code=cof&case=129 &k= d2,2007年9月1日访问。

{16}http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3 &p2=3 &code=masi&case=130&k =2b,2007年9月1日访问。

{17} http://www. icj-cij. org/docket/index. php? p1=3&p2=3 &code=ru&case=132&k= 95.2007年9月1日访问。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1154592      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多