查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
交通事故认定书的法律性质及可诉性探讨
【作者】 陈璇李波阳【作者单位】 甘肃政法学院
【分类】 刑法学【中文关键词】 证据;行政行为:行政诉讼;认定程序
【文章编码】 1673-2391(2011)04-0026-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 4
【页码】 26
【摘要】

现行法律将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据,人民法院不再受理对交通事故认定不服而提起的行政诉讼。交通事故认定书的属性问题饱受争议,从法理上来讲,交通事故认定应当属于行政复议和行政诉讼的受案范围。重构交通事故认定书的认定程序及救济程序,使之公正、合理,确保当事人的合法权益。

【全文】法宝引证码CLI.A.1181006    
  
  自《中华人民共和国道路交通安全法》将交通事故认定书直接作为处理交通事故的证据之后,公安部随即取消了交通事故认定书的重新认定程序,人民法院因此也就不再受理当事人针对交通事故认定书的行政诉讼,这使得涉及当事人重大权利义务的交通事故认定丧失了有效的救济途径。事实上使该交通事故认定书处于法律救济的真空地带,不仅给交通事故当事人权利的实现造成了困难,也使得交通管理部门执法的公正性饱受质疑。“2009年周杰醉驾案”就是典型的例子。
  交通事故认定是公安机关交通管理部门运用法定职权和程序对道路交通事故现场进行勘验、检查、鉴定以后,作出的划分和确定交通事故当事人责任程度的一种行政确认行为。它是交通事故处理中关键和核心的环节,尤其在涉及交通事故损害赔偿纠纷中,事故责任的有无及大小将直接影响当事人损害赔偿主张的成立及其赔偿数额的确定,一日认定错误,便将给当事人权利的行使带来极大的不便。
  一、交通事故认定书的法律性质
  根据现有关于交通事故认定的法律规定及有关论述,交通事故认定书的性质主要有责任确认性质、证据性质、行政行为性质三种。
  (一)交通事故认定书—责任确认性质
  确认说认为,交通事故认定行为就其内容而言是公安机关交通管理部门依职权作出的行政确认行为,但不是独立的行政行为。交通事故认定书的责任确认性质是当事人是否承担责任的前提,但交通事故认定并不直接涉及当事人的人身权和财产权。基于这一理论,把交通事故认定从行政复议和行政诉讼受案范围去除出去,剥夺了交通事故当事人获得救济的权利,使公开、公平、公正的法治原则不能够在交管部门作出交通事故认定行为时予以体现,给当事人一个救济的途径,因此应当纠正公安机关交通管理部门行政确认的错误,促进、支持公安交管部门依法行政。
  (二)交通事故认定书—证据性质
  2004年《道路交通安全法》用“交通事故认定书”代替了1992年《中华人民共和国道路交通事故处理办法》(以下简称《办法夫妻本是同林鸟》)“交通事故责任认定书”一词。“责任”二字的取消意味着认定书的性质由责任认定改为事实认定,明确了认定书的证据属性,这也是认定书证据说的起因。全国人大法工委法工办复字[2005]1号文件解释了道路交通安全法关于交通事故认定书证据属性的规定。把交通事故认定书作为诉讼中的一种证据,规定由人民法院在诉讼中通过证据审查的方式来解决交通事故认定的效力问题。其又分三种意见:其一,书证说认为认定书是由公安机关在其法定权限内行使职权所制作的文书,从书证分类角度看,是种公文性书证。{1}书证所表达的思想和记载的内容,既是证据事实,也是案件事实,二者是相重合的。2其二,鉴定结论说认为认定书是一种特殊的鉴定结论。但它不太符合鉴定结论的准确含义和操作规范.鉴定结论应该回答专业问题,比如死亡原因、肇事原因、事发原因是什么等,但它不应该回答法律问题,不应该作出责任划分的结论。{3}其三,勘验、检查笔录说认为认定书是交通事故处埋人员对交通事故现场、车辆、人员等进行勘验或检查后,对勘验过程、勘验方法、勘验结果或检查结果作的文字记录。
  (三)交通事故认定书—行政行为性质
  行政行为说认为,交通事故认定是公安机关行使行政权力的行为,应认定其为具体行政行为。根据1992年《办法》的规定,公安机关处理交通事故实际上是公安机关进行交通管理的一个重要组成部分,是公安机关在处理交通事故现场后,划分当事人责任的行为,基于该认定进而惩罚交通事故的肇事者,对损害赔偿进行调解。这是一个连续地、系统地实施行政行为的过程,环环相扣、互为囚果。关于交通事故当事人刑事责任、行政责任的承担以及民事赔偿责任的划分都以公安交管部门出具的交通事故认定书为基础,因此不当的或违法的交通事故认定将会对当事人的人身及财产权利造成不必要的损害,不仅对交通事故当事人不公平,同时也有损公安交管部门的公信力,交通事故的认定作为公安交管部门的具体行政行为应当属于行政诉讼法律规定的受案范围。
  综上所述,笔者认为:1.书证反映案发前已存在或案件发生的客观过程,是案件的客观事实,而交通事故认定书是公安交管部门工作人员的行政行为,体现出很强的主观性,且具有认定事实和划分实体权利义务的性质,不符合书证客观、中性的特征;2.认定书与鉴定结论制作主体不同、内容表达不同、制作程序不同。在交通肇事案件中,交警既是侦查人员又是证据制作人员,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,审判人员、检察人员、侦查人员担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的应当回避。即作为鉴定结论,交通事故认定书取证程序与我国现行法律相违背;3.交通事故认定存在的最大缺陷是缺乏救济途径、根据《道路交通安全法》的规定,经上一级公安交通管理部门作出的重新认定具有终局性。人民检察院及人民法院在公诉与审理案件时都把认定书作为证据来运用,无法对认定书的证据能力进行审查,无法对已作出最终决定的事故认定进行复核或者重新认定。这使当事人对违法认定无处可诉,从而造成冤假错案。4虽然新法在名称上取消了“责任”两字,但实质上公安交管部门出具的交通事故认定书均依照相关条例确定了当事人的权利义务关系,这种认定书是在严密细致的调查取证基础上得出的结论,而不是刑事诉讼意义上的证据。
  通过以上分析,笔者认为交通事故认定符合具体行政行为[1]的特征:1.交通事故认定的主体是道路交通管理的公安交管部门;2.交通事故认定是公安交管部门的单方行为,符合行政权运行的特征;3.交通事故认定是针对涉及交通事故的公民、法人或者其他组织作出的,其行使对象具有特定性;4交通事故认定是作出有关特定公民、法人或者其他组织的权利义务的行为,这是内容要素。因此,通过交通事故认定后制作的认定书具有具体行政行为性质。
  二、交通事故认定的可诉性探讨
  根据现行的《道路交通安全法》,交通事故认定书可以直接作为后续诉讼中的证据使用,交通事故认定书的内容在实体上划分了交通事故当事人的权利义务关系。一旦交通事故认定书没有依法作出或

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}朱士忠,徐建明.道路交通事故责任认定体制的弊端及认定书的证据定位[J]检察实践,2003(5).

{2}交通事故责任认定书在刑诉中亟待解决的问题[EB/OL].http://www.chinacourt.org/public/detail.php? id=119292.{3}何家弘.证据学论坛(第15卷)[M].北京:法律出版社,2010:231.

{4}柏永娴.如何认识交通事故责任书的法律效力[N].检察日报,2005-02-21.

{5}阜阳:交通事故处理可由公司代理?[EB/OL].http://www.ahxinhuanet.com/news/2010-02/04/content 18959 714. htm.

{6}张禄兴.《道路交通事故认定书》证据属性及完善机制探析[J].福建广播电视大学学报,2006(2).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1181006      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多