查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
分析法学与法诠释学的对垒破除及其反思
【副标题】 以德沃金的法律解释观为例
【英文标题】 Breaking down Barriers and Reflecting on Analytical Jurisprudence and Hermeneutical Jurisprudence
【作者】 韩振文【作者单位】 浙江大学光华法学院,山东理工大学法学院
【分类】 法哲学
【中文关键词】 分析法学;法律诠释学;德沃金;整全性法律解释观;法官造法
【英文关键词】 analytical jurisprudence; hermeneutical jurisprudence; ronald dworkin; the integrity conception of legal interpretation; judge-made law
【文章编码】 1002-3933(2016)07-0061-08【文献标识码】 A
【期刊年份】 2016年【期号】 7
【页码】 61
【摘要】

分析法学与法律诠释学分别表现出描述性与评价性的不同学派特质。美国法学家德沃金构建的整全性法律解释观,为我们提供了消解两派对垒的重要分析框架。德沃金认为法律文本的真实价值存在于作者与读者的对话式互动整合中,进而主张真正的法律解释境界为创造性的建构性解释。这种消除对垒之道的核心在于,对法律命题的创造性的解释,蕴含着描述与评价的成分。用德沃金的法律解释观来对待布朗诉教育委员会案,可以看出大法官通过建设性解释赋予宪法第十四修正案以正确的时代意蕴,即学校种族隔离教育的禁止体现平等保护的公共价值。虽然德沃金试图通过阐释性概念获致惟一正解,但他这种受到伽达默尔影响的法律解释观,注定惟一正解的追寻只是高贵的迷思,本身已遁入司法造法之中。

【英文摘要】

Analytical Jurisprudence and Hermeneutical Jurisprudence show different school characteristics on the descriptiveness and evaluation. American jurist Ronald Dworkin constructs the Integrity Conception of Legal Interpretation which provides us with an important analytical framework against the two parties contravallation. Dworkin believes that the real value of the legal text exists in the conversational integration of the authors and the readers, and then advocates that the realm of the real legal interpretation is the creative constructive explanation. The core of this kind of way to eliminate confrontation is that the creative interpretation of legal proposition contains the ingredients of description and evaluation. The Integrity Conception of Legal Interpretation treats the case Brown v. Board of Education which the Justice by constructive interpretation gives the right time implication to the Fourteenth Amendment, that is the prohibition of racial segregation in schools reflects the public value of equal protection. Although Dworkin tries to achieve the unique positive solution by interpretive concept, his concept of legal interpretation affected by Gadamer, is doomed to be noble myth which itself has entered the judicial law-making.

【全文】法宝引证码CLI.A.1258214    
  

一、问题的提出

法律诠释学与分析法学的关系是法学理论界绕不开的话题。任何法学流派都有一定的哲学基础来支撑,一般认为分析法学在哲学立场上几乎全以分析哲学为背景,而法律诠释学则多以诠释学为其哲学基础。然而,分析哲学正是诠释学的最主要敌人[1],尽管分析论起源于诠释学,并且两者共同之处都在于对语言的关照把握。这种哲学立场上的对立反映在法学流派上就演化成英美分析法学与欧陆法律诠释学的对垒。分析法学虽历经旧分析法学(代表人物奥斯丁)到新分析法学(代表人物哈特)的蜕变,却一直注重对法律规则(或规范)的实证分析与体系建构。而法律诠释学在批判传统法律解释的基础上,实现了本体论对方法论的颠覆,从而总是带有前见的来对法律意义进行理解。不可否认,不同思想流派之间存在着知识竞争关系,比如最常被提及的自然法论与法实证主义的二元对立,再如当今激烈探讨的法教义学与社科法学之争,但相互间交汇融合的趋势也显而易见。尽管有时受到特定历史环境、学术传统的限制,学派间的固有障碍不会轻易被打破,但如何破除分析法学与法律诠释学之间人为设置的壁垒,在当下就值得深入探索与研究了。为此,无论是英美法系还是大陆法系的学者们,都在不约而同地寻找着破除之道。本文则尝试以布朗诉教育委员会案为注脚,通过透视德沃金的法律解释观,以此精细地阐明学者是如何为之的。

二、德沃金破除对垒的方法:法律诠释蕴含描述与评价

分析法学旨在对有效实在法进行逻辑分析,因而具有描述性特质。而法律诠释学因对事实与规范采取循环解释方式以解决实际的法律问题,所以具有评价性特质。在寻求两者不同立场的破除之道上,“浪漫而崇高的梦想者”罗纳德·德沃金(Ronald Dworkin,1931—2013)所做的理论贡献非常卓著[2]。德沃金打破当代英美分析学与欧陆诠释学的对垒,采纳了伽达默尔的哲学诠释学观点,主要将此观点运用到填补法律的疑难案件解决中来,提出了“法律是一种诠释性的概念”(Law is an interpretive concept)。当然,由二战后德国法学家卡尔·拉伦茨(Karl Larenz,1903-1993)进行完善并继续发展的具有内在价值导向的评价法学(Wertungsjurisprudenz),也承继了哲学诠释学的传统与主张,形成一种辩证式(Dialektik)法律诠释学,但他主要还是受到新黑格尔学派(Neuhegelianismus)的影响,其诠释学也就不如德沃金那般发挥地彻底自然。

传统(古典)解释学主张理解者要完全舍去自身的前见,严格把文本作为一个语言关联体来描摹,将自身置入文本所产生的历史情境、作者精神之中,以重构作者的真实意图即“文本中心主义”。德沃金在批判地继受伽达默尔诠释学原理的基础上,拓展出一种本体论范式的法律诠释学。他明确反对传统解释学的“重构意图论”,放弃了对文本原意的诉求,认为当代法律的目的并不在于重新捕捉最初制定法律的政治家们的理想或实际意图,而且立法背后也不存在作为统一集体意志的立法者原意,也就是反对法律解释的考证式发现。德沃金反对这种传统的法律解释方式,抛弃方法论至上主义的主张,而是采取一种“视点性认识论”,仅把法律方法作为限制法官恣意的因素,提出真正的法律解释境界是创造性的建构性解释(constructive interpretation)[3]。法官对法律的理解、解释是结合当前的境况对法律文本的应用,可视为动态的视域融合过程。实际上,这种境界,就类似于伽达默尔所言的“视域融合”的效果,两者的区别在于,伽达默尔更看重传统对解释活动的约束{1}。在美国“重构意图论”直到20世纪末遭遇文本主义挑战之前,最高法院一直宣称历史上立法者原意是过滤和检验法律解释的试金石。德沃金把持有这种“重构意图论”意见的法律人称作历史主义者。历史主义者坚持法律解释必须符合法律缔造者的意图,对他们而言,美国宪法第十四修正案的平等保护条款是由反对取缔种族隔离教育的立法者提出的,那就是平等保护条款并不使种族隔离违宪{2}。德国历史法学家萨维尼(Friedrich Carl von Savigny,1779-1861)是这一论者的代表,他认为法律解释是设身处地考虑立法者的立场并人为地事实上重复立法者的行为。历史主义者表述的见解在今天看来是大错特错了,尽管推翻它的过程历经艰辛,但它的确严重违背了禁止种族歧视的宪法平等原则。

以上我们大体审视了德沃金的整全性法律解释观,但这种理论阐述似乎显得晦涩又缺乏操作性。接下来笔者用德沃金的解释观来具体分析美国历史上的著名案件“布朗诉教育委员会案”(Brown v. Board of Education,347 U. S.483(1954)),看一下德沃金采用何种方法实现对分析法学与法诠释学对垒的折中。事实上,美国联邦最高法院在此案判决中,以“学校实施种族隔离会对黑人儿童造成心理伤害,并耽搁黑人儿童的教育和发展”等为依据,宣告了各州的学校种族隔离教育法违宪无效,就推翻了半个世纪前的先例“普莱西诉弗格森案”(Plessy v. Ferguson,163 U. S.537(1896))——此案确立了“隔离但平等”原则,也就是认定与先例判决意见相左的“隔离但不平等”才真正体现平等保护条款的意旨。美国社会中本来因为人种、肤色的表面差异,黑人族群就处于受不公平对待的弱势者地位。现在基于表面差异所做的隔离教育这种差别待遇,会被视为是低贱的污名和耻辱的象征,显然违反宪法平等保护的原则。此案的伟绩标志着“合法”种族等级结构的终结,实现了“两元制学校体系”向“一元的非种族化学校体系”的转变。

哲学诠释学是一门关于理解与解释的艺术学。它是对存有处境的独断性建构诠释即实践描述。依据其观点,文本向着读者的历史性敞开,卓越文本的意义会在理解中被读者、解释者创造出来即“读者中心主义”。诠释学反思包含自我批判的因素。置于法律科学之中,“诠释”是语用学概念、主观性范畴,是一种建构性的创造活动{3}。法律知识也总是一种关系性的存在,它会从个别情况得到补充,也就是创造性地被规定。而且,法律诠释学以诠释学眼光对法学作自我反省的过程,在某种特定意义上就是再创造。所以,对法律文本保持适度敏感的法官不仅应用法律于具体事件中,而且通过他的裁决要对法律的发展作出贡献。德沃金以此为鉴,认为法律文本的真实含义是法律意蕴不断塑造的过程,其价值存在于作者与读者的交流辩证运动中,即“效果历史”的反思,在此基础上,法律解释如艺术性解释,是个建设性的解释{4}。德沃金认为法学问题的本质是道德伦理问题,那么法律意蕴的塑造过程也就随时向道德原则开放。诚然,德沃金的这种试图将分析法学与法律诠释学融合起来的观点,也会打乱严肃法治论者的心绪[4],遭遇过于钟爱理解者主观评价,而容易流于不可预测的恣意之有力批评。为此,德沃金也作出了回应。按照他的看法,法律制度的运作为一种诠释性的实践活动,“法律命题不仅仅是以一种平铺直叙的方式对法律历史的描述,也不仅仅是以脱离法律历史的方式对他们的简单评价。法律的命题是对法律历史的解释,这一解释融合了描述和评价的成分”{5}。关于这一点,德沃金对法律制度运作的理解类似与魏因伯格(Ota Weinberger,1919—)对行动理论的性质说明[5]。德沃金对于以上“价值专制”责难的防御,既捍卫了法律诠释学的特性,即实证法与透过实证法所表达的价值因素之共同作用,同时展现了法律诠释学包含分析法学的可能性。因而,对于布朗案来说,它不是原旨主义的而是活宪法主义的:沃伦法院的大法官试图探究的并不是制宪先贤者们是否有禁止学校种族隔离的意图,而是抱以对历史负责任的态度,结合个案特殊情境与社会现实变化,通过建设性解释赋予宪法第十四修正案以正确的时代意蕴,即被后人理解的种族隔离教育的禁止体现平等保护的公共价值。这种公共价值的评价限于客观法秩序范围的框架内,实际考虑当代公立教育的充分发展和美国人生活现状的基础上,来审视考察隔离教育本身对公立教育所产生的后果,而不是法官个人主观好恶之陈述与表白。

如果对此国外案例的分析,尚不足以说明法律诠释蕴含描述与评价的成分,并尝试将分


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}高鸿钧.伽达默尔的解释学与中国法律解释[J].政法论坛,2015,(3):19-20.

{2}[美]德沃金.李常青译.法律帝国[M].北京:中国大百科全书出版社,1996.320-323,43-44、48.

{3}戚渊.论法律科学中的解释与诠释[J].法学家,2008,(6):84-89.

{4}李晓峰.美国著名法学家:德沃金法律思想研究[M].北京:人民法院出版社,2005.118-123.

{5} Dwokin, A matter of Principle[M]. Harvard University Press,1985.p.147.

{6} Hayek. Law,Legislation and Liberty:Rules and Order (I)[M]. The University of Chicago Press,1973.p.119.

{7}[美]韦恩·莫里森.李桂林,等译.法理学:从古希腊到后现代[M].武汉:武汉大学出版社,2003.469-474.

{8}[美]理查德·波斯纳.苏力译.波斯纳法官司法反思录[M].北京:北京大学出版社,2014.140-141.

{9}颜厥安.由规范缝隙到规范存有——初探法律论证中的实践描述[A].王鹏翔.2008法律思想与社会变迁[C].台北:台湾地区“中央研究院”法律学研究所筹备处,2008.22-23.

北大法宝

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1258214      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多