查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《国外法学》
新国际经济秩序及其对国际法发展的影响
【作者】 (英)汉斯·J·盖泽* (梁西译)【分类】 国际经济法
【期刊年份】 1979年【期号】 6
【页码】 42
【全文】法宝引证码CLI.A.174766    
  
  乍看起来,人们会设想,在关心新国际经济秩序问题的国际法学家与专家或学者中间,存在着一种特殊吸引力似的东西。他们对国际关系的发展过程、对调节各种有分歧的利盆、特别重要的是对制定和适用各种(反映并指导这一调节过程的)标准和规范,都很感兴趣。对他们来说,基本的参考体系(frame of reference)[1]是规范性的,有一个共同的秩序概念凌驾于这个参考体系之上,这一秩序概念是建立于国际社会所有成员国可以接受并有利于它们的一系列原则之上的。所以,预言新国际经济秩序在今后十五年至二十年对国际法发展的影响,好像并不是太困难的工作。因为新国际经济秩序和国际法,在概念上是联系着的,并且都是在同一个(规范性的)结构之内发展的。
  然而,进一步考虑一下,这一工作似乎还是比较复杂。事实上,人们从一开始,就必须注意三点解释性的说明。首先,存在一个预测的基本问题:如何抵制根据人们自己的主观想像、根据“应该发生什么”而不是根据“很可能发生什么”去考察未来的这种诱惑。国际法学家可能特别被这种方法所引诱,因为他们对规范性的思考有一种自然的爱好。另一方面(第二点说明),从法律的传统作用和职能看,一般说来,它似乎并不太适宜于对未来进行分析。法律不是社会的一种自发力量;它是从属于其他力量和因素的。法律主要是社会变化和相互影响的结果,而很少是由于它自己的原因。就法律的真正本质来说,它所涉及的多数是承认过去和力求跟上现实,而不是考察未来。换句活说,法律在社会科学领域内,看来并不是着重于未来和为未来作准备的学科。因此,要预雷国际法较长远的发展就成了一件颇为困难的事情,如果这种发展必须是以新国际经济秩序这一术语来表达的那种发展的话,情况更是如此。第三点说明是:山于新国际经济秩序本身是一个形成中的概念,而不是一个以高度稳定性为特征的很确定的事态,因此它是可以预言的。
  这些导言式的说明,指出了我们进一步进行分析的参数(Parameters)。[2]本文的目的,是把看来与国际法有关的一定数量的具体动向从当前新国际经济秩序的讨论中分离出来,并估计它们对发展国际法实质性规则、对国际法形成过程、以及对国际法学家心理结构的影响。在作出我们的估计时,我们将尽量避免在“主观心愿”的未来和“随时可能”的未来之间发生混淆,将遵循一种基于论证、观察和一定程度科学推测的方法,而不是基于一种纯粹直觉或灵威的方法。
  新国际经济秩序对传统国际法的影响
  这似乎是适当的,从一开始,就把国际法的某些基本前提和要素鉴别出来,它们表现为具有永恒不变的特性,不但基本上不受逐渐建立新国际经济秩序的影响或不因此产生疑问,反而很有可能得到强有力的重新肯定和进一步的精确说明。其中最重要的,是从国家主权与平等概念推论出来的各项原则。如果新国际经济秩序的整个宗旨是建立一种更加均衡和公正的国际经济制度(它给国际社会所有成员国带来适当和应得的东西)的话,那么显而易见,国家主权[3]概念,不仅作为反对干涉和剥削的武器,而且作为对某些权利的积极要求,都将具有极端的重要性。主权(即国家在其领土上的专属管辖权利和在其他国家专属管辖地区的不干涉义务)是“对自然资源的永久主权”这一概念的基础,这个概念已经成为讨论新国际经济秩序的柱石之一。主权原则及其经济方面,非但没有过时,反而处于支配地位,并且有一种很明显的迹象,它将愈来愈被(虽然主要是较不发达国家)作为武器,用来(除其他事项外):达到对自然财富和资源的更大控制,为国有化和其他影响外国企业的措施提供合法根据,使被认为与发展需要相违背的契约性安排无效,要求排除对获取技术的各种限制,卅利润的返回本国进行调整。
  同样,国家平等原则,在新国际经济秩序的范围内,将仍然是充分有效的。这里,再次表明,由于正在国际社会所有成员国间采取某种真正平等的措施,所以国家平等原则,不仅作为正式的概念而且作为变革的具体手段,将进一步加以明确并愈来愈多地加以利用;以之指出国家间的严重不平等和论证贸易、财政援助和技术合作领域中各种不同标准和措施的正确性。
  从国家主权平等原则推论出另一不变的基本因素,它在今后的年代里,将不受建立新国际经济秩序的影响或修正。这就是国际法律秩序的协商一致性:没有同意,即不应存在任何义务。这一准则,甚至很可能会长期保存它的力量。关于新国际经济秩序问题的各种国际会议的决议、宣言和决定,愈来愈多地是以协商一致的方法而不是以正式的(多数)表决来通过的,这正是因为:这些文本中正在出现的规范性原则(不论它们可能怎样被证实是有蜕服力的或合乎道义的),为了使之有效,都需要有国际社会所有成员尽可能最大程度的支持。协商一致的形成,在此范围内并不只是一个时髦的口号;它反映着国际法律秩序的其正性质和一贯要求。此外,当人们从国际组织和国际会议所通过的一般规范性原则的水平转向精细地制定具体条约和其他契约性安排时,各种原始的决议和决定,对该目的来说,将仍然恐唯一最重要的文件或媒介物。现在在商品方面的各种谈判,最后可能导致缔结大约十八项个别的商品协定,这些谈判突出地证实了这一点。
  总之,新国际经济秩序的逐渐建立,似乎并不会影响和削弱自发地去建立国际法的原则与概念,作这样的肯定好像是比较可靠的。上述意见的提出,同那些希望看到传统主权的减少甚至最终清失的人完全一致,并且是意识到诸如相互依赖和共同一致这种新概念的。在今天重新获得各种主权的时代里,特别是从发展中国家团体内,希望他们在任何重要方面放弃他们认为是国家基本特权的那些东西,那是不现实的。从这个角度看,甚至一种有争议的政治要求,如根据东道国自己的法律,将其权利推进到对外国财产实行国有化,也似乎是主权的逻辑产物和标准属性。
  如果建立新国际经济秩序,根本不会对国际法律秩序的基本原则方面产生影响这一点是确实的,那么对于支配国际来往交流的其他规则,也许同样能够这么说。正是由于在二十世纪八十年代及以后时期的国际午台上,表演者将仍然是各个主权国家,所以它们之间相互行动的模式,将继续由传统上称为和平共处国际法的各个部分来加以调整,这种国际法主要是由程序规则和国家主权的处理、节制及划分来组成的。它们包括诸如国家责任和国家继承、国家管辖、外交和领事法、以及条约法这样一些法律制度。很自然,它们本身都是不断地在发展和变更的,但是,要准确地衡量和分析作为逐渐建立新国际经济秩序的具体后果的这种变更程度,那是很困难的。必须把这个变更过程,看成是比当前讨论新国际经济秩序更为广泛的现象所产生的结果,就是说,有大量的国家取得了国家地位,它们并不属于西方文化范围,因此溲有必要去参与和接受那些(西方)公认的“运动规则”,即使是秩序性的规则,也是一样。
  然而,有一部分传统的共处国际法,新国际经济秩序的讨论似乎对其发展有一种直接、具体和否定的影响,这就是和平解决争端和各种争端能够以司法手段很好地加以解决这一传统信念。在这里,人们必须再次注意一种更为普遍的倾向:在发展中国家和发达国家方面有某种不信任和不愿使用司法方式来解决争端的情绪,特别是不愿意诉诸国际法院。为建立新国际经济秩序所作的努力,似乎大大影响和加速了这种倾向。确实,对国际经济秩序的讨论,共性质本身就无助于司法解决争端的思想。在讨论的主要方面,有一大群国家对现存的国际经济制度有不满情绪。他们的要求,基本上是以

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.174766      关注法宝动态: