查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律学习与研究》
论刑事强制措施的修改与完善
【作者】 周国均【作者单位】 中国政法大学
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 1992年
【期号】 4【页码】 50
【全文】法宝引证码CLI.A.1121288    
  刑事诉讼法第一编第六章规定了强制措施有五种。拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕。公安司法实践证明,这五种强制措施在刑事诉讼中发挥了重要作用。但是,新的形势要求立法机关对刑事诉讼法规定的某些强制措施作必要的修改与完善。现就有关问题作如下探讨和阐述。
  一、关于补充、完善拘传
  刑事诉讼法第38条规定了“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况,对被告人可以拘传”。除此之外,再没有任何规定。公安司法实践表明,刑事诉讼法对拘传作出的规定过于简单,有必要作出补充规定。
  从拘传的对象方面讲,除了已规定可拘传“被告人”以外,还应当增补规定拘传“犯罪嫌疑人”。其所以应当作出这种补充规定,是因为,犯罪嫌疑人很可能是犯罪人,为了向他们了解与该案有哪些利害关系,很有必要强制他们到案接受讯问。
  在拘传的条件方面,除了已规定“根据案件情况”以外,还应当增补规定“经过传唤没有正当理由不到案”这个条件。这是因为考虑到,公安司法实践中,有的被告人或犯罪嫌疑人对人民法院、人民检察院或公安机关几次传唤其到案接受讯问,而在无正当理由的情况下拒绝到案,妨碍了公安司法机关及时查明案情。为了解决这个问题,故必须增补规定对“经过传唤没有正当理由不到案”的被告人或犯罪嫌疑人,也可以采用拘传。
  在拘传的程序方面,应当增补规定:“拘传必须经县以上公安司法部门的负责人批准。拘传的时候,应向被拘传人出示《拘传证》。对被拘传人应立即依法进行讯问。在讯问结束后应立即放回。”其所以要增补规定:“拘传必须经县以上公安司法部门的负责人批准”是为了严格控制拘传的审批权,防止滥用拘传措施的违法现象发生。而增补规定“拘传的时候应当向被拘传人出示《拘传证》”一方面是为了要求执行拘传的人员履行法律手续,另一方面告诉公民对不出示《拘传证》的拘传,有权拒绝。所有这些,旨在防止对公民非法采用拘传的现象发生。增补规定“对被拘传人立即依法进行讯问”,是为了禁止拖延拘传到案与接受讯问之间的时间,以使讯问及早进行。这样做,一则可以缩短办案时间,二则可以少耽误被拘传人的时间。增补规定:“在讯问结束后应立即放回。”是为了防止以拘传代替侦查,以拘传代替关押和以拘传代替惩罚的违法现象发生。
  二、关于取保侯审的修改与完善
  对于取保候审,刑事诉讼法学界有两种观点,一种主张用财物保候审取代取保候审;一种主张在保留现行的取保候审的同时,增加向保证人收取保证金的内容。这样做的目的,是为了增强保证人的责任感,同时,也可以在保证人未履行担保义务致使被告人逃跑时,用保证金作费用去追缉。
  现就保留现行的取保候审应当补充的内容概述如下:
  不少学者认为,刑事诉讼法对取保候审规定的内容太少,对公安司法实践不利,因此,主张增补:
  1.增补规定取保候审的条件
  这些条件是:对于具有下列情形之一的被告人,可以取保候审:
  (1)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑而不需要逮捕的;
  (2)主要犯罪事实已经查清,可能判处有期徒刑以上刑罚,而采用取保候审方法,不致发生社会危险性的;
  (3)应当逮捕,但患有急性、恶性传染病或者其他严重疾病,采用取保候审方法,不致发生社会危险性的;
  (4)应当逮捕,但正在怀孕或者哺乳自己未满一周岁的婴儿的妇女,
  (5)对侦查羁押中的被告人,不能在法定期限内办结案件,而采取取保候审方法的;
  (6)逮捕后发现具有上述第(4)项或(5)项情形的。会让它误以为那是爱情
  增补上述6个条件的目的,旨在使公安司法机关在采用取保候审时有统一标准可循。
  2.增补规定采用取保候审的程序
  (1)增补规定采用取保候审批准权限为:“取保候审,应经县以上公安司法机关批准,签发《取保候审决定书》”。
  (2)增补规定保证人应具备的条件为:“保证人由被告人提出经主管机关审查。保证人必须是年满18岁,具有政治权利,在当地有固定住所,同本案无牵连的公民。”
  (3)增补规定:“被告人所在单位和住地居民委员会也可担保。”
  (4)增补规定采取取保候审应办的手续为:“保人必须出具《保证书》。保证书中应写明应承担的义务及未履行义务须承担的责任。”
  (5)增补规定:“对被告人采用取保候审的期限为3个月,最多不得超过4个月。过期不能继续进行诉讼的,应作出撤销案件的处理。”
  (6)可根据案情责令被告人或保证人提供一定数量的财物作为担保条件。
  增补上述规定,旨在防止滥用取保候审和使确实具备保证人条件的公民成为保人,以便真正承担起保证人的责任,使取保候审落到实处。
  3.增补规定被取保候审的被告人履行的义务:
  (1)遵守国家法律;
  (2)不得泄露案情,不得藏匿、毁弃证据,不得串通口供;
  (3)保证做到随传随到;
  (4)被取保候审的被告人,如果有正当理由需要外出,须经执行机关批准;外出三日之上的,须经原决定机关批准;
  (5)对某些案件中被告人或保证人提供财物作担保的,应及时交出担保的财物。
  增补上述规定,既能保证被取保候审人候审不误,又能保证诉讼活动顺利进行。
  三、关于监视居住的修改与完善
  由于监视居住与取保候审的条件相同,实践中因公安派出所任务重、人手少,难以监视,而受委托的单位不愿意或不对被告人进行监视,即使公安派出所或受委托单位实行监视,但因对被告人的约束力不如取保候审的约束力大,因此,公安司法实践中极少采用。一般说来,对凡是具备采用监视居住的被告人,若有人愿意出面作担保,于是往往就采用取保候审而不采取监视居住。基于这种情况,公安司法机关很少采用这种强制措施。有鉴于此,有的学者主张取消监视居住。但是,有些学者认为,监视居住还应当保留,理由有二:其一,它可以适用确实找不到保证人担保的被告人;其二,它可以适用于能找到保证人不愿担保的被告人。
  主张保留监视居住的同志认为,应增补监视居住的有关规定,与应增补取保候审的有关规定相同。例如,应增补规定采用的条件和程序以及被告人应遵守的纪律等与取保候审中应增补的相同。
  四、关于拘留的修改与完善
  刑事诉讼法关于拘留的规定,绝大部分是可行的和行之有效的。但是,从十余年的公安司法实践情况观之,有些地方需要修改和完善。现就三个问题作如下探讨:
  (一)修改和降低拘留条件
  刑事诉讼法第41条规定:“公安机关对于罪该逮捕的现行犯或者重大嫌疑分子,如果有下列情形之一的,可以先行拘留:……”此条规定的罪该逮捕,就是指犯罪分子犯罪的社会危害性达到了应当逮捕的三个条件。根据上述规定,我国法学界一般认为,采用拘留的条件有二:一是罪该逮捕,即被拘留人所犯罪行的严重程度可能会判处徒刑以上刑罚。二是情况紧急,即来不及按逮捕的程序正常办理逮捕手续。由此看来,从实质要件上,拘留与逮捕的条件是完全一样的,只是从程序上,拘留是将罪该逮捕的人犯当即实行暂时剥夺其人身自由。
  我认为,拘留的实质要件不应与逮捕条件相同。其理由是。
  1.从被拘留的人犯的情况看,部分人的条件次于逮捕条件。例如,具有刑事诉讼法第41条规定中的第(一)种情形中的正在预备犯罪,第(三)种情形中的“在身边或者住处发现有犯罪证据”的人犯,不可能或不定或判处徒刑以上刑罚而明显次于逮捕的条件。
  2.从拘留暂时剥夺人犯人身自由最长不得超过10天看,其法定事实条件也不应等同于逮捕条件。
  3.公安司法实践表明,曾被拘留的人犯,经审查,有相当部分的人没有予以逮捕而只能作出其他处理,如教育释放或给予治安行政处罚。 我反正不洗碗,我可以做饭

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1121288      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多