查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
《SPS协定》中“等效”条款的最新解释及我国的对策
【英文标题】 The Most Recent Interpretation of the Equal Effects Provision in the SPS Agreement and Our Strategy
【作者】 师华【作者单位】 同济大学法政学院
【分类】 国际条约与国际组织【中文关键词】 《SPS协定》“等效”条款 最新解释
【期刊年份】 2007年【期号】 6
【页码】 107
【摘要】

《SPS协定》因直接涉及食品安全、人类及动植物之生命和健康,目前有沦为贸易保护主义工具的倾向。由于《SPS协定》第4条的“等效”条款本身具有一定的弹性,甚至模糊性,导致了各成员方在实际适用该条款时显得无所适从或对该条款的解释莫衷一是,从而减损了该条款的价值。《SPS协定》第4条“等效”条款应追求“求同存异”的价值取向。与传统的“执行国际统一标准”的国际协调途径相比较,“等效”更能反映贸易双方在实施卫生与植物卫生措施时所要达到的适当保护水平,更有利于促进国际贸易的快速发展。我国也可据此来进一步完善我国的卫生安全体系,制定符合我国经济和社会发展水平的适当保护标准;加强我国有关卫生行政许可制度的建设,提高卫生检测技术水平。

【全文】法宝引证码CLI.A.1114202    
  
  《实施卫生与植物卫生措施协定》(Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures,简称《SPS协定》)是WTO法律框架中的重要协定之一,和农产品贸易有着密切联系。《SPS协定》第4条“等效”条款在贸易中的作用日益凸显,正如《关于适用第4条的决议》引言部分指出的,“等效可以在所有成员之间适用,而不管其经济发展水平如何。”自上世纪90年代以来,已有许多成员对有关产品的贸易适用该原则,承认等效的实例不仅发生在发达成员之间、发展中成员之间,而且在发达成员和发展中成员间也不乏先例。如美国和加拿大在1989年签订的《美国和加拿大自由贸易协定》中就对肉类产品适用等效原则,并于1990年2月宣布取消两国之间有关肉类产品的所有边境检验。[1]美国和欧共体于1999年7月20日就动物和动物产品贸易签订的《美国和欧共体兽医等效协定》(U.S.—EU Veterinary Equivalency Agreement),其影响双方每年15亿美元的贸易额,并涉及43种具体产品,双方正致力于这些产品的等效决定工作中。[2]作为发展中国家的巴西、阿根廷、乌拉圭和智利于1996年建立了一个鱼类产品卫生委员会,由该委员会建立了一个鱼类产品检疫机构,专门负责四个国家间鱼类产品贸易的检疫活动,并进行有关鱼类产品检疫技术方面的合作,使各国的检疫措施逐步相似并在各自立法中实施一定程度上的等效。[3]2005年11月,欧共体打算给予经印度官方机构检验的有机产品以等效地位,[4]等等。
  采用等效措施与进口成员开展有关产品的互认工作,简化甚至取消进口成员对进口产品的卫生检疫、检验程序,让产品只遵循一方标准、只经历一次检疫检验,这对于促进国际货物贸易发展有着非常重要的作用。然而,由于《SPS协定》第4条“等效”条款本身具有一定的弹性,甚至模糊性,导致各成员方在实际适用这一条款时,显得无所适从或对该条款的解释莫衷一是,从而减损了该条款的价值,最终影响到国际贸易的发展。随着越来越多的WTO成员方对《SPS协定》第4条的关注,对该条款的争论也接踵而来。[5]鉴于此,有必要对该条款作进一步的深入探讨。
  一、对《SPS协定》第4条“等效”条款的最新解释
  (一)对第4条“等效(Equivalence)”的界定
  《SPS协定》第4条等效条款共有两款:第1款规定,如出口成员客观地向进口成员证明其卫生与植物卫生措施达到进口成员适当的卫生与植物卫生保护水平,则进口成员应将出口成员的措施作为等效措施予以接受,即使这些措施不同于进口成员自己的措施,或不同于从事相同产品贸易的其他成员使用的措施。为此,应进口成员请求给予进口成员进行检查、检验及其他相关程序的合理机会;第2款规定,各成员应进行磋商,以便就相互承认具体卫生与植物卫生措施的等效性问题达成双边和多边协定。
  从条文的字面含义上看,第1款中并没有就“等效”直接给出一个概念或定义,《SPS协定》附录A(定义)中也没有就“等效”作出界定。而根据食品法典委员会(简称CAC)[6]1997年通过的《关于计划、实施、评估和促进食品进出口检验认证制度的指南》,等效是指不同检验认证制度达到相同目标的能力。[7]“Equivalence”在英文中意指“同等,处于相等的状态”,强调两种或多种事物经一定过程而达到状态上的一致性,而不要求这些事物是相同事物,这和强调静态意义的“sameness”完全不同。食品法典委员会对“等效”所作的解释突出其动态意义。
  笔者认为,在卫生与植物卫生方面,“等效”的内涵用一个成语来概括就是“殊途同归”,即如果两种或两种以上的卫生与植物卫生措施所实际达到的效果和目的一致,则这些措施就是互为等效措施,其中的一种措施对其他措施而言具有等效性。就出口成员而言,其有权要求进口成员接受其具有等效性的卫生与植物卫生措施(这些措施可能与进口成员实施的卫生与植物卫生措施不一致)。接受的最直接效果就是一旦出口成员已经对出口到进口成员境内的产品完成检疫、检验、检查、认证等程序并认为这些产品符合其有关卫生标准,则进口成员不应对这些进口产品按照进口成员的相关卫生标准再次实施检验、检疫、认证等程序。同时其应承担以下义务:第一,应向进口成员证明其对出口产品实施的卫生与植物卫生措施已经达到进口成员适当的卫生与植物卫生保护水平。第二,如果进口成员提出对出口成员之相关卫生与植物卫生措施予以检查、检验或进行其他相关程序的请求,则出口成员应给予进口成员以合理机会。出口成员违反上述任一义务都可能导致进口成员拒绝其确认等效的申请。就进口成员而言,其有权要求出口成员证明其对出口产品实施的卫生与植物卫生措施已经达到进口成员适当的卫生与植物卫生保护水平;对出口成员实施相关的卫生与植物卫生措施进行检查、检验或其他相关程序。进口成员在享有上述权利后,如其认为出口成员的相关措施的实施已经达到其规定的适当的卫生与植物卫生保护水平,则进口成员就应对出口成员的等效承认申请作出肯定性回应,即将出口成员的相关卫生与植物卫生措施作为等效措施予以接受。至于第2款则在于进一步要求各成员方就等效问题开展双边或多边谈判,以促进成员间各种卫生与植物卫生措施的相互承认和适用。
  (二)卫生与植物卫生委员会对“等效”条款的最新解释[8]
不接我们电话 也不给拒接原因

  通过对《SPS协定》第4条“等效”条款的解读可以发现,该条只是赋予成员方采取等效措施的权利,却没有规定成员方应如何行使这项权利。成员方要在贸易中真正施用第4条,承认等效或提出承认等效的申请,就必须制定出更为细化且具操作性的规则。随着成员方对第4条的兴趣日增,其具体适用问题被提到了卫生与植物卫生委员会的日常议程上。经过成员方多次反复的讨论,卫生与植物卫生委员会终于在2001年10月26日通过了《关于适用第4条的决议》(并于2002年11月15日、2003年7月15日、2004年3月26日进行了三次修订),2004年7月23日发布了对第4条的最新解释,具体体现在以下几个方面。
  第一,成员方可以对某一种或一类产品上实施的SPS措施予以等效接受或以整个机制为基础接受等效。成员方应对方请求,应努力接受这些SPS措施。对于和实施SPS措施有关的产品基础设施和方案进行评估可以认为是必要的。成员方如认为必要和合适,可以就等效问题达成更加全面和广泛的协定。对某一类产品上实施的SPS措施予以等效接受并不以等效接受整个机制为前提。
  第二,应出口成员的申请,进口成员应解释其所实施的SPS措施的目的和合理性,并清楚地表明这些措施所要防范的风险。进口成员应说明其SPS措施所要达到的适当保护水平,为此,其应考虑委员会在2000年7月18日通过的《关于进一步促进第5.5条实际适用的指引》。[9]进口成员的解释应附有对SPS措施所作的风险评估或以一项相关国际标准、指南或建议为基础的技术性证明。进口成员应向出口成员提供任何可能有助于出口方向其提供出口方措施为等效措施证明的其他信息。
  第三,进口成员应及时回应出口成员的承认等效申请,通常不超过6个月。
  第四,如果成员方主张其SPS措施符合进口成员规定的适当保护水平,则其应提供相关证明以支持它的这一主张,这些证明应是具有适当科学基础的技术信息(包括但不限于进口成员或其他成员采取的相关国际标准或风险评估)。另外,应进口成员的请求,出口成员应向其提供进行检查、测试或其他相关程序的合理机会。
  第五,进口成员应加快和其具有历史性贸易关系的出口成员的承认等效申请的决定程序。[10]
  第六,进口成员在考虑对出口成员相关产品实施的SPS措施给予等效承认时,不应因此而中断或中止此类产品的进口。当然,出口成员提出的承认等效申请并不限制进口成员采取任何其认为为达到适当保护水平所必需的措施,包括对紧急情况采取的措施。然而,如果决定实施某项附加管理措施正好与考虑出口成员承认等效申请同时发生,则可能招来出口成员的猜测,认为这两件事件是有联系的。为避免此种误解,委员会建议进口成员在采取任何限制性贸易措施时应向受影响的出口成员提供及时而全面的解释,并遵循《SPS协定》中关于正常或紧急情况下的通知程序。
  第七,进口成员在考虑承认出口成员的等效申请时,应分析出口成员提供的为证明其有关SPS措施已达到进口成员实施的SPS措施所达到的适当保护水平的具备科学基础的技术信息。委员会注意到进口成员尽责地实施《关于进一步促进第5.5条实际适用的指引》将有助于其决定是否给予等效承认。委员会进一步注意到CAC于2003年7月通过的《关于判定和食品检验及认证制度有关的SPS措施等效的指南》[11]中,就进口成员实施的SPS措施所达到的保护水平和其对进口产品的卫生要求的关系予以明确。委员会还注意到国际兽疫局[12](Office International des Epizooties,简称OIE)制定的《关于对SPS措施作出等效判定的指南》[13]中承认了促进进出口成员SPS措施进行比较的重要性。委员会认为成员方在决定是否给予等效承认时,应考虑CAC提出的确立一个有关比较的客观基础的方法[14]或OIE提出的类似方法。委员会认为如果通过采用上述方法证明进口成员的SPS措施所达到的保护水平和其对外表明的适当保护水平不一致时,那么进口成员应独立解决有关不同

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1114202      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多