查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
认罪认罚从宽的适用
【英文标题】 Application of Lenience in Confessing Crime and Accepting Punishment
【作者】 武文芳李磊
【作者单位】 广东省深圳市中级人民法院广东省深圳市中级人民法院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2017年
【期号】 35【页码】 38
【摘要】 在刑事诉讼中,理论界与实务界对于认罪认罚都持肯定态度,但是并未形成有关认罪认罚从宽的制度。在定罪、量刑、行刑的各个阶段,都缺乏对认罪认罚从宽的具体规定,需要进一步探索研究。
【全文】法宝引证码CLI.A.1234283    
  □案号 一审:(2016)粤0307刑初1973号 二审:(2017)粤03刑终187号
  【案情】
  公诉机关:广东省深圳市龙岗区人民检察院。
  被告人:岳嵩。
  广东省深圳市龙岗区人民法院审理查明,2016年3月29日20时许,深圳市公安局龙岗分局宝岗所民警饶某伟及巡防队员屈某辉在执勤过程中,驾驶警车途经龙岗区坂田街道百草园公交站台时,发现被告人岳嵩和其同事马某兴酒后与一出租车司机因拒载发生纠纷,饶某伟遂停车上前表明警察身份,了解情况。岳嵩情绪激动,对民警饶某伟谩骂推操,并用拳头击打饶某伟脸部;马某兴上前抢民警的执法记录仪。饶某伟发出警告,但岳嵩仍未停止,饶某伟在感到自身安全受到威胁的情况下掏出手枪指向天空,岳嵩用言语挑衅饶某伟并上前抢枪,饶某伟鸣枪示警,岳嵩仍准备继续对饶某伟进行推操。后来增援警力赶到,在场民警及巡防队员将被告人岳嵩带回派出所调查。经鉴定,饶某伟的损伤程度构成轻微伤。
  案发后,被告人岳嵩的家属对民警饶某伟及其所在单位深圳市公安局龙岗分局宝岗派出所表示歉意,赔偿了饶某伟的损失,民警饶某伟及宝岗派出所对岳嵩的行为表示谅解。
  【审判】
  深圳市龙岗区法院认为,被告人岳嵩使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,造成一名民警轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行,依法可以对其从轻处罚。被告人归案后能积极向涉案民警道歉并取得民警及所在单位的谅解,在量刑时予以考虑。依照刑法第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款之规定,判决被告人岳嵩犯妨害公务罪,判处有期徒刑6个月。
  一审宣判后,被告人岳嵩上诉提出:其没有过激行为,酒后滋事辨识能力不足,不能判断言语轻重和行为性质,在此过程中言语嚣张无礼但不能视为情节恶劣;其有明显悔罪表现,获得受伤民警谅解,具有从轻处罚情节,请求改判。
  深圳市中级人民法院认为,上诉人岳嵩使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,造成一名民警轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行,依法可以对其从轻处罚。上诉人能积极向涉案民警道歉并取得民警及所在单位的谅解,在量刑时予以考虑。对于上诉人所提上诉理由,法院认为,刑罚的目的在于打击和预防犯罪,同时也应充分体现惩罚为辅、教育预防为主的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。本案中上诉人归案后能够如实供述罪行,认罪态度好,并以实际行动真诚悔罪,获得民警及所在单位的谅解,有明显的悔罪表现,且没有再犯罪的危害,结合其妻子刚刚产子,需要家人照顾的实际情况,对其判处缓刑,显然更符合刑罚的人道化,也能够实现对其教育改造的刑罚目的。故上诉人岳蒿所提相关上诉理由、辩护意见的合理部分,予以采纳。
  原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,审判程序合法。鉴于上诉人岳蒿犯罪情节较轻,自愿认罪,有悔罪表现,且没有再犯罪的危险,对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,依法可以对其宣告缓刑。依照刑法第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,刑事诉讼法第二百二十五条第一款第(二)项之规定,深圳中院作出判决:一、维持一审判决对原审被告人岳蒿的定罪部分;二、撤销一审判决对原审被告人岳蒿的量刑部分;三、上诉人岳蒿犯妨害公务罪,判处有期徒刑6个月,缓刑1年。
  【评析】
  在刑事诉讼中,对认罪认罚予以从宽是理论界与实务界的共识,但是在定罪、量刑、行刑的各个阶段,并无对认罪认罚从宽的具体规定,尚未形成有关认罪认罚从宽的初步制度,司法实践中对于是否从宽与如何从宽、从宽的方式与程度,仍存有疑问或争议。相关的从宽规定是零星的、散乱的,对于认罪认罚没有从时间、原因等方面进行分类,导致刑罚前后各阶段都无法区分认罪认罚的悔过程度,从而无法区分从宽的标准。
  一、刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度
  (一)认罪认罚的法理分析
  认罪认罚,是古今中外刑法领域共同存在的法律现象,虽然在刑法条文上没有明确的解释,但从字面上说,一般可以理解为泛指承认自己的罪行、认领对自己的惩罚。本文结合相关法条或司法解释,对认罪认罚作相应的法理分析。
  1.认罪
  虽然我国法律没有对认罪作出明确的规定,但探寻认罪的含义时还是可以从相关的法条中找到相应的注释。刑法第六十七条规定的如实供述自己的罪行,是构成自首与坦白的基本要件,即法律已从侧面认可犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己所犯罪行,就属于认罪。从司法机关的司法解释也可以找到相应的注解,2003年最高人民法院、最高人民检察院、司法部颁布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》1条规定:“被告人对被指控的基本犯罪事实无异议,并自愿认罪的第一审公诉案件,一般适用本意见审理”。司法机关将认罪设定为对被指控的基本犯罪事实无异议。
  笔者认为,认罪的本质是行为人对自己的行为方式、后果以及行为本身恶性的一种内省的心理态度。这种内心反省或者说认罪往往是对自己行为方式及后果的否定,也是对自己行为价值标准的否定。既然行为人已从思想源头上否定从恶的过往,法官自当在判处刑罚时肯定其向善的价值。
  2.认罚
  我国刑法虽未对认罪作出明确规定,但毕竟有相关法条或司法解释予以阐释,而对认罚却没有任何法条可资借鉴。笔者将认罚简要理解为认领对自己的惩罚,即行为人在犯罪后,自愿认可相关机关对自己行为的否定性评价,自愿认领相关机关对自己作出的惩罚。
  理论界虽无对认罚的明确规定,司法实践中却有对认罚的相应界定和处理,适用普通程序简化审理被告人认罪案件即是相应的佐证。检察机关提出对认罪者相对轻判的量刑建议,行为人认罚并且同意省略法庭审理的部分诉讼环节。
  上述司法机关在设定认罪的内涵时还特意强调了自愿。其实自愿,不但是指自愿认罪,也包括自愿认罚,即被告人自愿供述自己所犯罪行、自愿接受司法机关惩罚。
  (二)认罪认罚的从宽与法律价值
  1.认罪认罚的从宽
  对认罪认罚的从宽,法律上没有具体规定,结合上文论断,笔者总结为:若行为人自愿如实供述自己的罪行,自愿认可接受司法机关的惩罚,则司法机关对其予以从宽处罚。这种从宽,是较为宽松而非严峻的刑法评价以及刑罚处理,在定罪时出入罪中可能偏向于出罪,在量刑时则一定偏向于从轻、减轻或免除处罚,在行刑时则选择减刑、假释等措施。
  行为人之所以愿意认罪认罚,一方面是如上文所述出于自身的反省,系无人胁迫的自愿之举,另一方面则是司法机关愿意对其从宽处罚。在这里,从宽处罚似乎处于一个因果难分的悖论阶段,即从宽处罚可能是部分人愿意认罪认罚的因,也可能是其认罪认罚的果。
  不管它是因还是果,古今中外的司法人员已经长期如此实践着。我国向来流传着“坦白从宽”的白话,现今又确立了对认罪案件的普通程序简化审,在理论上和实践中,都对认罪认罚予以正面评价,并支持从宽处理;在定罪、量刑、行刑的各个阶段,都有对认罪认罚从宽的具体规定,并逐渐探索有关认罪认罚从宽的初步制度。而西方国家更是形成了辩诉交易的传统。
  2.认罪认罚从宽的法律价值
  本文所要探讨的认罪认罚从宽,具有多项法律价值。笔者认为,其诸多价值中头一条就是揭示了各国法律共存的问题,即公正与效率的问题。
  认罪认罚从宽制度很好地解答了公正与效率这一影响各国法律界的问题。公正是法律追求的目标,而效率是各国刑事司法的导向,中外学界已经从多角度论述公正为本、效率优先,论述公正与效率的矛盾与统一。笔者从法律经济学角度出发,借鉴熊秉元教授的专著《正义的成本》加以说明。熊教授在书中以当法律遇上经济学的视角,以经济学中的效率来解释法律上正义的内涵。书中说毕业于哈佛法学院的波斯纳法官有着成本极低、效益最大化的理念,“这个理念,如果应用到法学领域里,就几乎自然而然地成了财富最大化的论点——法律的运作,往往不自觉地符合效率的考虑,而使社会资源日益积累”。[1]公平正义作为法律的价值追求,并不能忽视社会的高昂成本,所以波斯纳法官说:“对于公平正义的追求,不能无视代价。”[2]
  认罪认罚从宽制度,引导行为人主动认罪,减少了侦查机关办案难度和期限,节省了公诉机关时间,省略了审判环节,降低了诉讼过程中不必要的损耗,节省了人力物力财力,所以这个制度在提高诉诉效率的同时,又实现了司法资源的优化配置。
  除了实现公正与效率兼顾的法律价值、优化司法资源配置,认罪认罚从宽制度还有利于化解犯罪人与被害人或司法机关的矛盾。不认罪的负隅顽抗激化了各种社会矛盾,被害人心灵不能得到慰藉,犯罪人家属也处于悸动不安或对司法的疑虑之中,犯罪人自己也将在诉讼过程中与司法机关强烈对抗。而对认罪认罚予以制度化的从宽处理,则有利于化解上述各种矛盾,这既符合冤家宜解不宜结的古风,也符合构建和谐社会的现代理念。
  二、认罪认罚从宽的方式与种类
  现行刑法对于认罪从宽的相关制度是松散的、不成系统的,尚未建立统一的评价标准,更未紧密结合成有机联系的完整制度。要深入剖析现行从宽制度

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1234283      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多