查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
销售未经检疫的肉类不以卖出为要件
【英文标题】 Selling Unquarantined Meat Shall not Take Selling-out as a Constitutional Element
【作者】 张祺炜顾建兵
【作者单位】 江苏省南通市中级人民法院江苏省南通市中级人民法院
【分类】 文教卫生管理法【期刊年份】 2017年
【期号】 35【页码】 93
【摘要】 食品安全法中销售食品行为和贮存食品行为有各自的调整范围和对应违法形态,以销售为目的存放未经检疫肉类的行为,即使被查获时肉类尚未售出,亦不属于违法贮存行为,而构成销售未经检疫肉类的行为。
【全文】法宝引证码CLI.A.1234286    
  □案号 一审:(2016)苏0621行初141号 二审:(2017)苏06行终154号
【案情】
  上诉人(原审原告):汤爱平。
  被上诉人(原审被告):如皋市市场监督管理局(以下简称如皋市监局)。
  被上诉人(原审被告):南通市食品药品监督管理局。(以下简称南通食药监局)。
  汤爱平系江苏省如皋市丁堰镇浩浩农产品经营部个体业主,经营范围为生鲜食用农产品零售。2014年12月12日,如皋市市场监督管理局在汤爱平经营场所冷库内发现存有无骨冷冻牛肉50箱,计1250公斤,产品标识为“EXPORTED BY: A0V EXPORTS PVT.LTD. UTTARPRADESH, RIGN: INDIA,DESCRIPTION: FRPZEN BONE LESS BUFFALO MEAT, SLAUGHTER HOUSE: APEDA/133(中文翻译为:出口商:AOV出口贸易有限公司,原产地:印度,产品描迷:无骨冷冻牛肉,屠宰场:印度农产品和加工食品出口发展局/133)-7及‘黄瓜条’”等,遂于当日对汤爱平立案调查。汤爱平陈迷,其从某苏州老板处以38元/公斤的价格购进50箱印度牛肉,不能提供该批牛肉的检验检疫证明。2016年1月28日,如皋市监局作出阜市监罚字〔2016〕05001号行政处罚决定书,认定汤爱平购进原产地印度的未经检疫的无骨冷冻牛肉存放于经营场所用于销售(违法经营货值为53750元)的行为违反了2009年食品安全法(以下简称2009食品安全法)第二十八第六项的规定,根据该法第八十五条规定,决定没收未经检疫的牛肉50箱(计1250公斤),处经营额5倍罚款计268750元。汤爱平不服,向南通食药监局申请行政复议。南通食药监局作出南通食药监复决字〔2016〕1号行政复议決定,维持原行政行为。汤爱平仍不服,提起行政诉讼,要求撤销如皋市监局所作处罚决定及南通食药监局所作行政复议决定。
  【审判】
  江苏省海安县人民法院一审认为,食品销售不仅指将货物放置于货架上对外出售,还包括一系列环节,销售者购进食品并存放于仓库等场所的行为属于销售的中间环节。汤爱平作为食品销售者,明知市场上买卖牛肉须有检验检疫证明,仍购进无检验检疫证明的牛肉放置于经营场所冷库内,其用于销售的目的非常明显。如皋市监局认定汤爱平的行为属于食品销售并无不当,所作行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法,南通食监局所作复议决定程序合法。依照行政诉讼法第六十九条之规定,判决驳回汤爱平的诉讼请求。
  一审宣判后,汤爱平不服,提起上诉称,1.案涉牛肉是如皋市监局在汤爱平仓库内发现的,牛肉处于贮存状态,汤爱平并无销售行为,案涉牛肉经检验符合国家标准;2.2015年食品安全法(以下简称2015食品安全法)将食品的贮存和运输明确列为调整范围,而法律规定的经营仅指销售行为,根据新法优于旧法的原则,本案应适用2015食品安全法,且案涉牛肉是生牛肉,属于食用农产品,应当按照国家关于食用农产品的规定进行调整。请求二审法院撤销一审判决,依法改判。
  南通市中级人民法院二审依法驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  食品安全是重大的民生问题,事关老百姓“舌尖上的安全”。近年来,一些食品生产者、销售者为了攫取非法利益,置广大人民群众的生命、健康于不顾,违反有关法律法规,生产、销售不符合食品安全标准的食品。2017年国务院政府工作报告也指出,在食品药品安全等方面,人民群众还有不少不满意的地方。以本案所涉的走私牛肉而言,有关查获走私牛肉的新闻时常见诸于报端,有的甚至来源于疯牛病、口蹄疫疫区。据统计,我国每年市场上销售的走私牛肉竟超过200万吨,约占全国牛肉消费的四分之一,[1]走私牛肉面临的监管和打击形势相当严峻。正确认定销售未经检疫肉类行为的性质与构成,明确行为不违法、违反食品安全法以及构成犯罪的衔接与界分,对依法惩处生产经营不符合安全标准的肉类行为、维护肉类食品安全有重要意义。
  一、销售未按规定进行检疫肉类的主观方面
  现实生活中,生产者、销售者经营未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类,其动机主要在于降低成本,获取高额利润。就其主观方面而言,既可以由故意构成,也可以由过失构成。故意主要表现为,行为人明知其经营的肉类应按规定进行检疫而未检疫,但为了追求经济利益,而采取听之任之的放任心理在市场销售肉类;过失主要表现为,行为人由于文化水平、生产条件等所限,对其经营的肉类应当按规定进行检疫,以及因此所可能产生的严重后果没有明确的认识,而在市场销售未经检疫的肉类。本案中,无论汤爱平是否清楚其购进并准备用于出售的牛肉应当进行检疫,均不影响其违法行为的认定,更何况,汤爱平作为长期从事牛肉销售的个体工商户,对用于市场销售的牛肉应当有合法来源以及经有关机构检疫,显然是明知的。
  二、销售食品行为与贮存食品行为的区别
  销售食品行为与贮存食品行为之关系认定,直接涉及二者客观方面的判断。2009食品安全法将食品流通和餐饮服务统称食品经营,其中食品流通是指,食品生产环节结束后、消费环节开始前的采购、储存、运输、陈列、供应、销售等行为。[2]2009食品安全法并未将贮存行为作单独规定,而是作为食品流通的一个环节,故销售与贮存均可适用食品经营的相关法条。2015食品安全法第二条第一款第(一)项将食品销售和餐饮服务统称食品经营,并将食品的贮存和运输单列为第五项。汤爱平即据此认为,法律规定的经营行为仅指销售行为,而不包括贮存行为,案涉牛肉处于贮存状态,不符合销售的特征。
  笔者认为,认定食品安全法关于销售和贮存调整的范围,应当结合全部法律条文进行理解适用。2015食品安全法第三十三条规定,食品生产经营应当符合食品安全标准,并符合下列要求(一)具有与生产经营的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所,保持该场所环境整洁,并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离;……(六)贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害,保持清洁,防止食品污染,并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求,不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输。第五十四条规定,食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品,定期检查库存食品,及时清理变质或者超过保质期的食品。第六十六条规定,进人市

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1234286      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多