查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
破坏生态环境民事公益诉讼的侵权责任承担
【作者】 林锦斌梅贤明【作者单位】 福建省高级人民法院福建省高级人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2017年
【期号】 35【页码】 49
【摘要】 法院审理环境民事公益诉讼案件首先必须审查原告的主体资格是否符合法定条件。破坏生态环境的案件应以生态环境的修复为着眼点,不仅要判令侵权人停止破坏生态环境的违法行为,更要判令侵权人承担限期修复受损生态环境的责任,还要判令侵权人赔偿生态环境受到損害至恢复原状期间服务功能损失,判决的赔偿款专款用于修复受损的生态环境,体现保护生态环境的司法价值理念。
【全文】法宝引证码CLI.A.1234281    
  【裁判要旨】
  □案号 一审:2015南民初字第38号 二审:闽民终字第2060号
  【案情】
  2008年7月29日以来,谢知锦等四人未经行政主管部门审批,擅自扩大采矿许可证许可的采矿范围,非法占用林地,采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚等方式进行花岗岩石矿的开采作业,严重破坏了28.33亩林地植被。2014年7月28日,谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。经评估,北京中林资产评估有限公司作出评估报告,意见为:本案生态修复项目的总费用在评估基准日的价值为110.19万元;价值损害即生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失为134万元,其中损毁林木价值5万元,推迟林木正常成熟的损失价值2万元,植被破坏导致碳释放的生态损失价值、森林植被破坏期生态服务价值、森林恢复期生态服务价值127万元。2015年1月1日,北京市朝阳区自然之友环境研究所(以下简称自然之友)、福建省绿家园环境友好中心(以下简称绿家园)提起诉讼,请求判令:1.四被告在3个月内清除南平市延平区葫芦山砂基洋恒兴石材厂矿山采石处现存工棚、机械设备、石料和弃石,恢复被破坏的28.33亩林地植被。2.四被告不能按第一项请求3个月内恢复林地植被的,赔偿生态环境修复费用110.19万元,由第三人用该款组织恢复林地植被。3.判令四被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失134万元。4.判令四被告承担本案诉讼费;赔偿原告自然之友支出的律师服务费96200元、评估费6000元、工作人员差旅费56537.9元;赔偿原告福建绿家园支出的律师服务费25261元、工作人员差旅费19000元。
  【审判】
  福建省南平市中级人民法院经审理认为,原告自然之友、绿家园均符合环境保护法第五十八条的规定,作为本案环境民事公益诉原告的主体适格。被告谢知锦等四人为采矿非法占用林地,破坏生态环境,损害社会公共利益的行为,不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被,还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失,依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失的侵权责任。依照民法通则第一百一十七条、第一百三十条,环境保护法第五十八条,最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第18条、第20条、第21条和第22条之规定,一审判决:一、被告谢知锦等四人应于本判决生效后5个月内清除南平市延平区葫芦山砂基洋恒兴石材厂矿山采石处现存工棚、机械设备、石料和弃石,恢复被破坏的28.33亩林地功能,按照《造林技术规程》(DB35/T84-2005)标准并结合当地林业行政部门人工造林技术要求在该林地上补种林木,并对补种的林木抚育管护3年;二、被告谢知锦等四人不能在第一项判决指定的期限内恢复林地植被,应于期限届满之日起10日内共同赔偿生态环境修复费用110.19万元(支付到南平市中级人民法院指定账户),该款用于本案的生态环境修复;三、被告谢知锦等四人应于本判决生效后10日内共同赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失127万元(支付到南平市中级人民法院指定账户),用于本案的生态环境修复或异地公共生态环境修复;四、被告谢知锦等四人应于本判决生效后10日内共同支付原告自然之友支出的评估费6000元、律师费96200元、为诉讼支出的其他合理费用31308元,合计133508元;五、被告谢知锦等四人应于本判决生效后10日内共同支付原告绿家园律师费25261元、为诉讼支出的其他合理费用7393.5元,合计32654.5元;六、驳回原告自然之友和绿家园的其他诉讼请求。
  谢知锦等人不服一审判决,提起上诉。福建省高级人民法院经审理认为,谢知锦等人的上诉理由缺乏事实和法律依据,不能成立,对其上诉请求不予支持。因此,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第(一)项之规定,二审判决:驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  本案系新环境保护法实施后社会各界关注的环境民事公益诉讼,系由从事环保公益活动的社会组织作为原告,针对被告破坏生态,损害社会公共利益的行为向人民法院提起恢复环境、赔偿损失的环境民事公益诉讼案件,属于破坏森林生态类型的环境民事公益诉讼案件,有别于以往污染环境类型的案件,对今后的环境司法实践具有重要的借鉴和参考作用。一、二审法院主要围绕双方当事人争议的原告主体资格、破坏生态损害社会公共利益的事实、生态环境修复责任的承担、生态环境服务功能损失的赔偿以及为诉讼支出费用的承担等焦点问题进行审理与裁判,具体分析评判如下:
  一、依法审查提起环境民事公益诉讼的原告主体资格
  2012年新修订(2013年1月1日施行)的民事诉讼法第五十五条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”2014年新修订(2015年1月1日施行)的环境保护法第五十八条规定:“对污染环境、破坏生态,损害社会公共利益的行为,符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼:(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;(二)专门从事环境保护公益活动连续5年以上且无违法记录。”2015年1月7日施行的最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1234281      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多