查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
营运车辆驾驶人选任的过错责任
【作者】 李国军孙宪军
【作者单位】 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
【分类】 侵权法【期刊年份】 2017年
【期号】 35【页码】 62
【摘要】 营运车辆实际驾驶经营人的选任,不仅关系运输市场的经营管理秩序,更关乎到每位乘客切身权益甚至公共安全能否得到保障。正因如此,法律上对营运车辆的驾驶人员有更高的标准,即要具备相关从业资质,出租人应对自身的选任行为承担过错责任。
【全文】法宝引证码CLI.A.1234282    
  □案号 一审:(2016)黑0281民初2309号 二审:(2017)黑02民终984号
  【案情】
  原告:洪振荣。
  被告:姜峰(车辆驾驶人)。
  被告:贺朋(车辆出租人)。
  被告:中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称人寿保险公司)。
  2015年12月23日,贺朋与姜峰签订出租车租赁合同并作了法律见证。合同约定:贺朋将本案车辆租给姜峰使用,期限从2015年12月24日起至2016年12月24日止,租金每月2500元。其中第九条约定为车辆保险、检车由贺朋负责,本车只许姜峰本人驾驶、不许转借他人驾驶、不许转粗。如不符合上面的条件,贺朋把车收回,押金10000元不返还。
  2016年4月8日9时0分许,姜峰驾驶本案事故车辆沿讷河市二克浅镇至远大村南北通村水泥路由北向南行驶,行驶至讷河市二克浅镇至远大村3公里处,与由南向北行驶的洪振荣驾驶的英派尔牌三轮电动车相撞,致洪振荣受伤、两车撞损的交通事故。事故发生后,姜峰、洪振荣均没有及时报案、保护现场。讷河市交警大队经调查此起事故事实无法查清,发生事故路段无监控设施,无法证明事故事实,只出具了交通事故证明。
  【审判】
  黑龙江省讷河市人民法院经审理判令贺朋承担20%的赔偿责任,姜峰承担80%的赔偿责任。本案事故车辆系出租车,在人寿保险公司投保交强险,事故发生在保险合同期限内,故人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
  被告人寿保险公司不服一审判决,提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院认为,原审认定的交通事故责任分担比例并无不当,判决驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  一、机动车车主的替代责任
  机动车所有人替代责任的含义就是在这辆机动车的所有人和此机动车的司机不是一个人的时候,机动车车主对此机动车的司机因伤害他人的行为应该担负相应的责任。机动车的所有人并不是因为自己的相关行为去担负赔偿,而是因为这辆机动车的驾驶者在发生交通事故之后,被认定对此起事故应该担负责任的时候,机动车的所有人代替司机担负属于自己的赔偿责任。在机动车的所有人担负责任之后,那些对事故负有责任的司机,也应该承担自己的责任,并进行赔偿。机动车替代责任主要有两种情形:一是机动车车主与驾驶人相分离;二是机动车车主与驾驶人之间存在特定的法律关系。机动车车主承担替代赔偿责任的前提是机动车驾驶人承担损害赔偿责任。
  我国道路交通安全法、侵权责任法对于机动车车主在怎样的状况之下应该担负赔偿责任和承担什么责任方面,规定了几种比较常见的情况。机动车的所有人允许驾驶者不违法使用的情况、机动车的所有人通过雇佣的手段使驾驶人按照其指示工作,驾驶人指的是以机动车驾驶为职务的受雇人,单位执行职务的专职驾驶人员也在此列。在这样的状况之中,机动车司机和此机动车的车主不是一个人,司机就成为了相关行为的主体。当机动车司机在驾驶汽车过程中发生了交通事故,在这时是应该根据行为主体担负责任的规定,让正在驾驶这台机动车的司机担负相应的责任,还是让这辆机动车的所有人担负相应的责任?根据相关的法律法规,机动车的所有人在这种情况下,应该担负主要责任。这样的状况有着两种责任类型,这属于交通侵权责任的范畴,也属于雇主责任的范畴,而且这几种责任类型都是替代责任。我们所说的雇主责任,就是雇主因为其雇员的违法行为给别人造成的伤害应担负的相应责任。雇主担负的无过错责任,这一法律后果就是致害者和责任者并不是一个人,赔偿义务人并不是非间接的加害者。在关于机动车侵权的案情之中,机动车的所有人就是雇主,所以也就将替代其机动车司机也就是雇员担负相应的责任。
  汽车租赁可分为两种,一种是汽车租赁,第二种是车主为承租人提供租赁汽车以及驾驶劳务。第二种情形虽然名为租赁合同,实际上属于劳务合同的范畴。当被租赁的机动车发生交通事故且造成损失和伤害的时候,关于第一个状况,仅仅供给租赁的机动车而不是供给驾驶劳务,机动车的所有人因为租赁合同把其机动车租用给承租人并发生交通事故的状况之下,机动车的所有人需不需要为承租人担负相应的赔偿责任,在我国现行法律中未作明确规定。对于这种情况,学术界存在一定争议。有观点认为,租借的车辆发生交通事故的,由于是为了车辆出租和承租双方的共同利益进行经营活动才出现的事故,所以,因为交通事故而产生的人身和财产赔偿责任,也应由利益双方来共同承担,有连带责任。机动车车主将机动车出租给驾驶人的状态下,责任主体的认定应遵循三个标准:危险牵连、收益以及过错。在车辆出租给他人的过程中,车辆所有者对车辆缺少控制力,但是却需要承担连带责任,车辆所有者对其出租的车辆需要同时承担管理义务。因为绝大多数车辆出租都需要交纳一定金额,车辆所有者也会从中获利。如果车辆所有者在了解承租者没有驾驶资格或是未成年人以及涉嫌酒后驾驶的情况下仍为了经济利益将车辆租借,车辆所有者就存在主观过错。将自己所有的车辆租借给他人,是因为车辆所有者属于该车辆的权利所有者和管理者,由于暂时性将车辆租借给他人并不会致使车辆的管理权变化,虽然车辆所有者在租借时间内不能直接对该车辆进行管理,但是车辆所有者在将车辆租借给他人的同时就要清楚地知道可能会因此对他人人身和财产造成侵害,承租者在车辆运营的过程中也有发生交通事故的可能。以此为前提,车辆发生交通事故是车辆所有者参与了车辆所具有的危险的具体实现形式,车辆所有者与交通事故的受害人之间存在不可逃避的因果关系,车辆所有者应该依法承担受害人的赔偿责任。假如车辆所有者出借车辆不收取任何费用,是否还存在共同利益?在学术界有一定争议

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1234282      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多