查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
知名商品特有装潢的认定可适当考量商标知名度
【英文标题】 To Determine the Special Trade-dress of Well-known Commodities Shall Consider Properly the Degree of Reputation of Its Trademark 1 of
【作者】 朱代红洪婧陈燕
【作者单位】 浙江省宁波市中级人民法院浙江省宁波市中级人民法院浙江省宁波市中级人民法院
【分类】 商标法【期刊年份】 2017年
【期号】 35【页码】 89
【摘要】 注册商标与商品装溃作为两项独立的元素,具有各自的价值。然而,相互独立不意味着完全剥离,在具体纠纷中,仍可将两者的联系适当纳入考量范围。相同条件下,使用在涉案商品上的商标知名度越高,相应的商品装溃被认定为知名商品特有装潢的可能性越大。在涉案商标为驰名商标的情形下,一定时期内的集中宣传造势也可能使权利人在知名商品上附加的特有装溃具备识别商品来源的作用,从而被认定为知名商品特有装潢,获得反不正当竞争法的保护。
【全文】法宝引证码CLI.A.1234280    
  □案号 一审:(2016)浙0206民初6341号
  【案情】
  原告:adidas AG (阿迪达斯有限公司)(以下简称阿迪达斯公司)。
  被告:浙江省温岭市叶挺进出口有限公司(以下简称叶挺公司)。
  2015年12月10日,阿迪达斯公司在全球首次谁出NMD限量版鞋款,鞋底外侧两个矩形装饰条是该款式系列鞋的主要设计特征,其中红色和蓝色搭配的矩形装饰条因其时尚与潮流,被称为“NMD红蓝经典款”。基于阿迪达斯公司本身及品牌的强大知名度,以及该系列产品采取的名人效应和饥饿营销等策略,NMD限量版鞋款尤其是其中的NMD红蓝经典款,在中国市场一经推出,即引发了消费者及相关媒体的普遍关注。2016年8月,经宁波海关查验,叶挺公司申报出口至阿联酋的一批货物中,有1536双休闲鞋带有“oaidos”及“四叶草”标识涉嫌侵犯商标权,且鞋底外側相同位置带有红蓝矩形装饰条,与原告的NMD红蓝经典款特有的装潢基本无差别。海关遂扣留了上述涉嫌侵权货物。
  阿迪达斯公司认为,在相关公众中,NMD限量版鞋款已经与其建立了牢固的产源对应关系,被告以经营为目的,擅自销售(出口)与其知名商品特有装演基本一'致的商品,足以使相关公众将该产品与其商品产生混淆,或者误认为该产品与其存在特定的关联,构成不正当竞争,造成了其经济及商品声誉的损失。遂起诉至浙江省宁波市北仑区人民法院,请求判令叶挺公司立即停止不正当竞争行为并赔偿经济损失50万元人民币。
  叶挺公司答辩称:第一,阿迪达斯公司主张的鞋底上的矩形条不属于特有装潢,与其产品之间不存在唯一指向的对应关系。该矩形条系公共资源,国内已有数十项带有矩形条图案的鞋子或鞋底的专利权。同时,阿迪达斯公司仅在运动鞋上使用矩形条,且从产品推出到本案诉讼只有短短8个月,没有证据表明该矩形条在公众中产生深刻印象。第二,矩形条的存在不会使消费者将被控侵权产品与阿迪达斯公司的NMD限量版鞋款相混淆。装潢不能离开其附着的产品孤立对待,被控侵权产品与NMD限量版鞋款的整体形状显著不同,且被控侵权产品的消费对象为幼儿,而NMD限量版鞋款的消费群体系成年人,也没有证据表明存在因被控侵权产品上附着的矩形条图案使消费者对商品来源造成混淆的事实。第三,叶挺公司主观无过错,且被控侵权产品未实际投放市场,不应承担赔偿责任。第四,涉案被控侵权产品价值不足2万元人民币,如果成功销往国外,则利润为3000元人民币左右,故原告50万元人民币的索赔请求缺乏事实依据,不能成立。综上,请求法院驳回原告诉讼请求。
  【审判】
  宁波市北仑区人民法院经审理认为:
  第一,NMD鞋款应认定为知名商品。虽然被控侵权行为距原告推出NMD鞋款的时间间隔不到一年,但在信息海量光速传递的互联网+的时代背景下,阿迪达斯公司综合运用网络、微博、名人效应等有别于传统方式的营销手法大力集中宣传造势,使其产品在短时间内迅速聚集相关公众的注意力,取得“一夜成名天下闻”的成效。NMD鞋款一经推出即引发抢购热潮,应认定为知名商品。
  第二,涉案NMD鞋款鞋底外侧的两个矩形装饰条属于该商品特有装潢。阿迪达斯公司请求保护的NMD鞋款系运动鞋,白色鞋底上装饰的矩形条一红一蓝,对比鲜明。靠近鞋跟的红色矩形条上带有垂直地面方向等距排列的八条凹槽,靠近鞋前段的蓝色矩形条则略小,配合鞋底前段的弧度稍呈前窄后宽之形,在色彩、形状、大小比例等方面的排列组合具有独特性,形成了显著的整体形象,足以使相关公众将上述装潢的整体形象与原告的运动鞋商品联系起来,具有识别其商品来源的作用,属于反不正当竞争法第五条第(二)项所保护的特有装潢。
  第三,叶挺公司的行为构成不正当竞争。虽然阿迪达斯公司并未就商标主张权利,但结合被控侵权产品外侧鞋帮显著装饰白色三斜杠条纹,鞋后跟处带有白色四叶草和“oaidos”等标识的同时,又在白色鞋底外侧显著装饰两枚与原告NMD鞋款上的矩形条视觉效果基本无差别的矩形条的事实来看,被告“搭便车”的故意明显。且婴儿鞋与运动鞋同属鞋类,被告将原告产品的特有装潢使用在婴儿鞋上,足以使相关公众误认被控侵权产品与原告存在某种经济上的联系。故被告的行为构成不正当竞争。
  第四,综合考虑NMD鞋款设计时吸收了较多的时尚元素,流行性强,知名度在波峰阶段持续的期间不同于其他传统经典产品,且涉案被控侵权产品为婴儿鞋,成本利润相对较低,故赔偿额酌定为10万元(含为制止侵权支出的合理费用)。
  综上,宁波市北仑区人民法院依照反不正当竞争法第五条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第17条、商标法第六十三条之规定,判决叶挺公司立即停止销售涉案产品的不正当竞争行为,赔偿阿迪达斯公司经济损失10万元人民币。
  案件宣判后,当事人均未提起上诉,并已自觉履行生效判决。
  【评析】
  本案是涉及知名商品特有装潢认定及仿冒行为的典型案例。一审法院的判决不仅通过全面、周详的论证回应了对于“知名商品”和“特有装潢”的争议,亦在保持注册商标和知名商品特有装潢适度距离的同时,关注到两者通过具体商品载体所建立的联系,以及在此基础上所产生的相互作用和影响。具体的审理过程充分彰显了司法智慧,对于类似案件的审理具有参考意义。
  一、知名商品特有装潢的性质及认定
  关于知名商品特有装潢的性质存在诸多争议,有观点认为,特有装潢本质上是一种未注册商标;也有观点主张,知名商品特有装潢不是商标,却发挥着与商标相似的作用;还有观点认为,知名商品特有装潢是一项独特的专有权,或者一种法益。尽管存在理解上的差异,但司法实践中的普遍做法是,依据反不正当竞争法的规定,结合“商品知名”及“装潢特有”两大要件进行判定。也即,商品须为知名商品,为消費者所知悉;相应的装潢为特有,具备显著性,能够标示商品的来源。本案鞋底上的矩形条未经专门程序申请注册为商标,无从获得商标法的保护,只能发挥类似于未注册商标的作用,寻求反不正当竞争法的补充救济。尽管国内已有数十项带有矩形条图案的鞋子或鞋底的外观设计专利,但这并不意味着该矩形条已进入公有领域。能否被认定为知名商标特有装潢,其关键因素仍在于知名商品和特有装潢的认定。虽然被控侵权行为距原告推出NMD鞋款的时间间隔不到一年,但经营者综合运用网络、微博、名人效应等有别于传统方式的营销手法大力集中宣传造势,完全可以使其产品于短时期内在相关公众中达到极高的知名度,应认定为知名商品。另外,原告在可以自由设计的范围内,将鞋子与矩形条独特排列组合,形成了显著的整体形象,经过成功宣传,已足以使相关公众将上述装潢的整体形象与原告的运动鞋商品联系起来,使其具有区别商品来源的显著特征,可以构成知名商品特有的装潢。
  二、注册商标知名度对认定知名商品特有装潢的影响
  (一)注册商标与知名商品特有装潢的区别与联系
  依据知识产权法定原则,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1234280      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多