查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
以判决隐含的事实起诉构成重复起诉
【作者】 刘干【作者单位】 江苏省阜宁县人民法院
【分类】 诉讼制度【期刊年份】 2017年
【期号】 35【页码】 65
【摘要】 内固定在位定残判决赔偿后,受害人取除内固定,并就新生二次手术费起诉的,实体上表明原生效判决认定基本事实有误,但程序上则构成重复起诉,在通过再审撤销原生效判决前,应当先驳回起诉。
【全文】法宝引证码CLI.A.1234262    
  □案号 一审:(2017)苏0923号民初4641号
  【案情】
  原告:严国芸。
  被告:卢党生。
  被告:郭新飞。
  被告:紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称紫金财保盐城支公司)。
  被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)。
  2015年3月15日,被告卢党生、郭新飞分别驾驶的两辆小型轿车发生碰撞。前者甩尾,撞上由原告严国芸驾驶的电动三轮车,致严国芸左膝受伤,后行内固定后交叉韧带重建术治疗。事故经交警部门认定,卢党生负事故的主要责任,郭新飞负次要责任,严国芸无责。两辆肇事轿车各自在被告紫金财保盐城支公司和平安财保上海分公司同时投保了交强险和不计免赔商业三者险。2016年1月18日,严国芸诉至法院,要求四被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失计115089.19元(不含被告已垫付的65220.72元)。经司法鉴定,严国芸因交通事故致左膝损伤构成十级伤残,建议误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月。庭审中,四被告对伤残结论提出异议,认为原告治疗尚未终结,应当待内固定取除后再行鉴定。为此,鉴定机构出具补充意见,以示“此类内固定一般终身不再取出,故内固定在位不影响伤残程度及三期评定”。据此,扣除被告已垫付费用外,法院判决紫金财保盐城支公司、平安财保上海分公司、郭新飞分别赔偿严国芸21578.98元、71405.20元和773元。判决履行完毕后,严国芸取除内固定,于2017年8月16日再次诉至法院,要求四被告赔偿二次手术费8057.50元。被告则辩称,赔偿已经兑现,若支持原告主张,则须对原告的伤残程度进行重新鉴定,否则应驳回原告的诉讼请求。
  【审理】
  江苏省阜宁县人民法院经审理认为,因司法鉴定补充意见表明原告的内固定终身不取,四被告对鉴定结论才没有再提异议,法院亦得以据此确定原告的人体损伤程度和各项人身、财产损失大小,并判令被告依法承担相应的赔偿责任。现赔偿到位后,原告又取除内固定,并要求四被告给付二次手术费,在实体上明显违反公平原则,构成重复评价,加重了被告的负担;在程序上则构成重复起诉,应当不予受理。综上,阜宁县人民法院依法驳回原告的起诉。
  宣判后,双方当事人均未上诉,裁定书已生效。
  【评析】
  本案的争议焦点是内固定在位定残判决赔偿后,受害人取除内固定所生二次手术费该如何处理。
  一种观点认为,取除内固定属于后续治疗,依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人损赔偿解释)第19条第2款“医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论结束前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”之规定,受害人有权据实主张二次手术费。
  另一种观点认为,生效裁判非经再审不得撤销,受害人因人身损害所生各项损失均已被生效判决确认,在再审撤销该判决前,其诉请二次手术费构成重复起诉,应当驳回起诉。
  笔者赞同第二种观点,理由如下:
  首先,司法实践中,时常发生受害人基于各种理由,在评残前不为而直至定残判决后才取除内固定的现象,主要是因为:一从填补损害看,伤残等级越高,获赔数额越大,每相差一级,残疾赔偿金的计算就相差两年。以江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元为例,伤残等次每相差一级,获赔数额就相差80304元;二从鉴定时机看,根据临床医学,内固定在位限制了关节的有效活动,锻炼很难到位,可一旦取除,关节活动即大为改观,因而内固定在位对伤残的构成以及提高残疾等次影响甚大,以致考虑到该影响,鉴定意见中经常出现损伤参与度的描述;三从民事归责看,内固定客观上是否有取除必要并不以受害人的意志为转移,而行内固定术对于伤情治疗又确属必要、合理,且与加害行为之间具有直接因果关系,故根据“鸡蛋壳脑袋”规则,即便内固定不宜取除是因受害人特殊体质造成,且对伤残程度有影响,也不妨碍其按照在位定残等次主张权利,因为受害人对内固定在位致使伤残等次提高进而导致损失扩大没有过错,损伤参与度的存在不能减轻加害人的赔偿责任,[1]所以只要有证据表明该内固定在位不取非因加害人主观因素造成,那么就不会影响司法鉴定程序的启动。
  基于以上三点考虑,为多获赔偿,受害人往往在定残前会以各种手段延迟甚至阻碍取除内固定,以致给客观、公正地进行司法鉴定造成困扰。当然,生命是运动变化的,不排除受一时一地医疗技术条件和认知水平的限制,受害人在某个时期被认定为不宜取除内固定,但是随着后续休养等辅疗措施的到位,身体又恢复至适宜状态。
  其次,根据“两院三部”

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1234262      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多