查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
合同履行地不能仅以给付金钱责任承担形式来确定
【作者】 罗鹏白月明刘志强
【作者单位】 成都理工大学天津市和平区人民法院成都理工大学天津市和平区人民法院成都理工大学天津市和平区人民法院
【分类】 合同法【期刊年份】 2017年
【期号】 35【页码】 46
【摘要】 给付货币的义务是指实体内容的合同义务,而非诉讼请求中简单的給付金钱请求。合同履行地不能仅以給付金钱这种责任承担的形式来确定,还应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定。当事人起诉请求返还酒店预订款,诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价,争议标的不属于给付货币,应为其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。
【全文】法宝引证码CLI.A.1234270    
  □案号 一审:(2017)津0101民初1069号 二审:(2017)津01民辖终539号
  【案情】
  原告:蔡辉。
  被告:上海携程商务有限公司。
  原告蔡辉诉称,1.要求被告返还单号为1676545416的订单下原告预付的酒店房间费用人民币4343元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2016年1月15日在携程旅行网网站上预订了2016年2月2日至2月6日共4日的泰国普吉岛巴东海滩中央智选假日酒店,订单号为1676545416,订单金额为人民币4343元。1月15日14点后,因当时未收到确认短信和邮件,于是当日打电话要求取消该订单,但被告以该订单不可取消和修改为由拒绝。经过与被告多次交涉,被告告知原告酒店的订房订单可以取消,但需收取全额房款作为罚金。后经过与酒店方直接联系,酒店告知预定是否可以取消和退款均取决于携程。1月27日,原告在多次电话交流未果的情况下,向被告正式发出邮件,要求被告协助取消酒店预定订单,以避免不必要的损失,并要求被告返还原告酒店预付房间费用人民币4343元。1月27日当天,被告工号为851580的赵姓员工电话回复原告,称酒店的房间入住信息己取消,但不能返还原告的预付酒店房间费用4343元。1月28日,被告用电子邮件回复原告:“现供应商回复:非不可控原因无法申请免费取消”。现原告在携程订单信息中查询,该订单一直存在。
  原告认为,“订单不可取消和修改”的格式条款规定内容于法无据、于理不通。根据合同法第四十条的规定,格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。2.被告在酒店已经取消入住信息、原告未实际入住酒店的情况下拒不返还原告预付酒店房款的做法于法无据。根据合同法第四百二十七条的规定,居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬。2015年2月2日,原告方未实际入住酒店,并事前己经告知被告不会入住,且被告称酒店己经取消入住信息,则原告与第三方酒店之间未达成酒店入住合同,被告的活动未促成合同订立,因此不得要求支付报酬,被告方无权在合同未成立的情况下要求原告预付酒店房费,更无权将原告预付给酒店的费用据为己有。
  综上,被告拒不返还原告房款的行为违反了合同法的规定,请法院查明事实,保护原告的合法权益。
  被告上海携程有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议申请,认为上海携程商务有限公司为携程旅行网平台的经营者,住所为上海市长宁区福泉路99号。携程网的办公场所、经营地址亦在上海市长宁区福泉路99号和上海市长宁区金钟路968号凌空SOHO,申请人具有明确的注册地址和经营地址。且申请人通过网络方式提供预订服务,申请人提供的网络服务器送货地址、安装单等证据均证明合同履行地为上海市长宁区。此外,在携程用户注册会员时需要勾选确认的《携程旅行网服务协议》第18条加粗显示:“因用户通过携程旅行网预订任何产品而导致的争议,将同意接受上海市长宁区人民法院的管辖。”携程旅行网首页的服务说明中也对管辖有突出显示,第16条规定:“因用户通过携程旅行网预订任何产品而导致的争议,将同意接受上海市长宁区人民法院的管辖。”
  根据民事诉讼法规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第18条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。申请人认为合同履行地无论实际还是约定的均在上海市长宁区人民法院,认为和平法院无理由对此案件进行管辖,请和平法院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即上海市长宁区人民法院审理。
  【审判】
  天津市和平区人民法院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在上海市长宁区。此外,在携程用户注册会员时需要勾选确认的《携程旅行网服务协议》第18条加粗显示:“因用户通过携程旅行网预订任何产品而导致的争议,将同意接受上海市长宁区人民法院的管辖。”虽然原告表示不用点开《携程旅行网服务协议》即可完成注册,但是如果原告不点击同意《携程旅行网服务协议》是无法注册的,点击同意才可以注册。原告选择了同意,应该表示原告对该协议内容已经了解。该协议对管辖作出了明确约定,因此该案件应由上海市长宁区人民法院管辖。至于原告提出其在2012年注册会员时对管辖没有约定,对此原告没有提供证据证实。依照民事诉讼法第二十三条的规定,裁定被告上海携程商务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市长宁区人民法院处理。
  宣判后,原告蔡辉不服一审裁定,提起上诉。天津市第一中级人民法院经审查认为,最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第31条规定,经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。被上诉人上海携程商务有限公司负责管理运营携程网,《携程旅行网服务协议》虽存在管辖条款,该条款亦予以加粗处理,但该条款属于格式条款,现有证据不足以证明被上诉人已向上诉

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1234270      关注法宝动态: