查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《网络法律评论》
网络环境下不正当竞争法律问题及其完善
【英文标题】 The Application of Anti-Unfair Competition Law and the Internet
【作者】 谢兰芳郭旭【作者单位】 腾讯公司法务部深圳大学法学院
【分类】 反不正当竞争与反垄断法【中文关键词】 网络环境;不正当竞争;法律问题;完善
【英文关键词】 internet environment; unfair competition; legal issues; revision
【文献标识码】 A【期刊年份】 2015年
【期号】 1(第17卷)【页码】 21
【摘要】

随着科学技术与经济的飞速发展,互联网产业增长迅速,相关网络行业竞争日益激烈,一些具有鲜明互联网特征的不正当竞争,不仅严重损害了经营者的合法权益,也严重破坏了网络经济的正常秩序。而我国现行《反不正当竞争法》对新型不正当竞争的规制存在许多不足,本文拟在我国修法之际提供一些有益的参考意见,以期促进网络市场的健康有序运行。

【英文摘要】

With the development of technology and economy, the industry of Internet has been evolved very rapidly. However, unfair competition trespasses the rights of enterprise and disturbs the normal order of economy. Given the incomprehensive application of Anti-Unfair Competition Law, this note will make several proposals for the revision of the Anti-Unfair Competition Law.

【全文】法宝引证码CLI.A.1217125    
  中国互联网络信息中心(CNNIC)于2014年1月在北京发布了第33次《中国互联网络发展状况统计报告》,此报告显示,截至2013年12月,我国网民规模达到6.18亿,互联网普及率为45.8%。[1]随着互联网的普及与发展,人们的生活方式和社会经济越来越向虚拟世界延伸,面对如此巨大的用户群,互联网经营者违背商业道德及诚实信用原则采取各种不正当竞争手段谋求高额利润,网络环境下的竞争显得比传统商业竞争更加激烈且不易管制。
  在我国,上述网络环境下的不正当竞争案件显得尤为激烈。如,近年来频繁发生在互联网行业间的不正当竞争,从2003年百度公司诉三七二一公司侵犯“百度搜霸”软件著作权及不正当竞争案到2010年金山公司诉奇虎360公司恶意卸载金山安全卫士的不正当竞争案,再到后来备受关注的被称为“中国互联网反不正当竞争第一案”的腾讯诉奇虎360公司的“3Q大战”不正当竞争案件,仅在近几年内发生的网络不正当竞争案件就多达几十起。由于我国1993年颁布的《反不正当竞争法》的滞后性,缺乏明确的法律规范,互联网经营者在巨大经济利益的驱使下,竞争显得更加激烈,,由此带来的不良效应也逐渐波及其他行业。无论是网络环境下的不正当竞争还是传统商业不正当竞争,都给正常的市场经济秩序及广大消费者的正当利益带来了巨大的危害。
  然而什么是网络环境下的不正当竞争,以及网络环境下的不正当竞争行为存在哪些法律问题及我国对愈演愈烈的网络不正当竞争如何进行修改完善,笔者对此问题分析如下。
  一、网络环境下的不正当竞争行为概述
  1.网络环境下的不正当竞争行为概念
  “不正当竞争有广义、狭义之分。广义上的不正当竞争包括垄断、限制竞争和其他违反商业道德行为在内的所有破坏竞争的行为。狭义的不正当竞争行为则是指除垄断、限制竞争行为以外的损害竞争的行为。”[2]世界上很多国家对不正当竞争行为定义时采取的都是狭义概念,本文所指的不正当竞争行为也取其狭义概念,即是指除垄断、限制竞争行为以外的损害竞争的行为。
  我国1993年颁布的《反不正当竞争法》第2条第1款规定:“经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。”
  第2款规定不正当竞争行为概念为,经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。”由于网络环境下的不正当竞争行为是传统商业不正当竞争的延伸,所以笔者认为,所谓网络环境下的不正当竞争行为,是指在互联网行 业下的经营者在网络市场中,违背自愿、平等、公平、诚实信用的商业原则,违反公认的互联网商业道德,损害其他网络市场中的经营者和消费者的合法利益,扰乱社会经济秩序的行为。
  2.网络环境下不正当竞争行为的认定
  (1)网络经营者是网络不正当竞争行为的主体。《反不正当竞争法》第2条第3款中规定本法所称的经营者,是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人。”根据此条规定,所谓网络环境下的经营者,是指从事互联网经营的自然人、互联网法人和其他组织。既包括通过互联网开发产品、提供服务或者以互联网为媒介销售实体产品的互联网企业,又包括以互联网进行营利的其他组织和自然人等。然而网络世界中并非所有的经营主体都是经过注册、登记的“合法”经营者,在涉及域名、网络链接等情形下,这种情况更为普遍。[3]都拉黑名单了,还接个P
  (2)网络不正当竞争行为是一种违反诚实信用原则及商业道德的行为。《反不正当竞争法》第2条第1款中规定:“经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。”此条以概括的方式指出了主体的行为若违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则,违背公认的商业道德则可以认定为不正当竞争行为,所以,在网络环境下违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则,违背网络商业道德的行为就可以认定为网络不正当竞争行为。
  (3)网络不正当竞争行为侵害了其他网络经营者、消费者的合法权益,扰乱了社会经济秩序。“由于不正当竞争的危害是多方面的,既损害了竞争者的利益,又破坏了国家的正常经济秩序、损害了广大消费者的利益和社会公共利益。因此《反不正当竞争法》所要保护的利益也是多方面的,既包括相关竞争者的利益,又包括消费者的利益和社会公共利益。这些利益共同组成了反不正当竞争法的法益保护结构。”[4]所以,网络不正当经营者利用各种非法手段,不仅损害了与其具有竞争关系的其他网络经营者的合法利益,而且其提供的虚假宣传等行为必然也损害了广大消费者的利益,使广大消费者蒙受经济损失,最终损害整个网络市场的经济利益和公共利益,影响正常网络经济秩序的健康有序发展。
  二、网络环境下不正当竞争典型案件分析
  1.网络环境下的软件攻击不正当竞争——以百度公司诉三七二一公司侵犯“百度搜霸”不正当竞争案为代表
  软件攻击是指网络经营者利用开发的软件区去攻击与其具有竞争关系经营者的同类软件,使得竞争对手的同类软件不能下载、安装运行。2003年12月百度公司向北 京市朝阳区人民法院起诉,称网络用户安装三七二一公司开发的“3721网络实名”后,无法正常下载、安装运行原告的“百度搜霸”,并使“百度搜霸”的安装文件内容发生改变;被告“3721网络实名”中的cnsminkp文件使原告的“百度搜霸”不能正常下载、安装。法院经审理认定,三七二一公司的“3721网络实名”和百度公司的“百度搜霸”同属于供互联网用户免费下载、具有搜索功能的商业软件,二者之间存在竞争关系。
  本案公证书显示,安装“3721网络实名”后“百度搜霸”无法正常下载、安装运行,并使“百度搜霸”的安装文件内容发生改变,而三七二一公司未就此作出合理解释,也未就该结果系因“3721网络实名”所致提供反证。而“3721网络实名”和“百度搜霸”分属地址栏搜索软件和工具栏搜索软件,具有不同的搜索功能。三七二一公司的行为,使本可以在用户计算机中同时存在两个不同功能软件的状况,变为用户在获取一个工具栏搜索功能软件——“百度搜霸”时,必须以卸载另一个地址栏搜索功能软件——“3721网络实名”为条件。同时,由于“3721网络实名”中的cnsminkp文件使“百度搜霸”不能正常下载、安装,为用户的正常使用设置了不必要的技术障碍,使用户有可能放弃对“百度搜霸”的使用,进而使用户的需求得不到满足。因此,三七二一公司的行为减少了百度公司的交易机会,以不正当的手段谋取竞争优势,既可能损害百度公司的利益,又可能侵害用户的权益,违反了公平、诚实信用的原则,构成了不正当竞争行为,应当承担停止侵权的民事责任,同时三七二一公司应当支付百度公司为本次诉讼支出的合理费用。[5]公平的竞争,应当是三七二一公司和百度公司以其优质的服务赢得商机,获取利益,并将各自的软件平等地展示在用户面前,供用户自由选择。三七二一公司和百度公司在保证自己的软件有效下载、安装并安全运行的同时,均不应有意采取针对或影响对方软件正常下载、安装运行的技术措施,使对方处于不平等的竞争地位,否则,即构成网络不正当竞争行为。
  2.网络环境下的虚假宣传不正当竞争——以北京视翰科技公司诉北京视点电子技术公司不正当竞争案为例
  网络环境下的虚假宣传,是指网络经营者通过网络进行比较广告、不实宣传、虚假宣传,来贬低同业竞争者并导致消费者错误地购买其商品或服务的行为。2006年12月原告北京视翰科技公司向北京市海淀区人民法院起诉北京视点电子科技公司,原告与被告是同业企业,均生产“视频点歌系统软件”。原告开发、生产、销售的“阳光电脑KTV系统”,经有关部门登记享有软件著作权。被告在其广告宣传中声称自己是“目前国内最大的KTV及VOD系统专业厂商,是行业最具知名度和高端市场占有率最高的公司,同时也是目前行业技术最为领先、产品线最为丰富的公司”。根据我国《反不正当竞争法》规定,经营者在市场竞争中应遵守诚实信用原则,不得采取虚假宣传或引 人误解的手段谋取竞争优势,扰乱市场秩序。被告北京视点电子科技公司在应知国内有其他点歌系统提供者的情况下,没有任何事实依据,在其宣传册上使用“最高”“最大”以及“行业领导者”等修饰性广告宣传用语,影射了包括原告在内的其他点歌系统提供者服务质量问题,此行为误导了社会公众,侵犯了他人的合法竞争权利,主观过错明显,已构成不正当竞争,故视点公司应立即停止侵权并依法承担侵权责任。[6]一审宣判后,被告上诉,后撤诉。
  3.网络环境下的诋毁商誉不正当竞争——以北京阿里巴巴信息技术公司诉北京安博士信息安全技术公司不正当竞争纠纷案为例
  网络环境下诋毁商誉,是指网络经营者自己或利用他人,通过捏造、散布虚假事实等手段,对竞争者的商业信誉、商品信誉进行恶意诋毁,并为自己谋求利益的行为。2006年12月北京阿里巴巴信息技术公司向北京市海淀区人民法院起诉北京安博士信息安全技术公司,其公司研发的“AhnLab ASP Agent”软件将原告研发的“网络实名”产品错误地认定为间谍软件。法院经审理判决,商业信誉和商品信誉是获得市场竞争优势的基本保证,企业法人在市场竞争中应遵守诚实信用原则,不得采取诋毁他人商业信誉和商品信誉的手段谋取市场竞争优势;本案安博士公司在其“安博士”网站上设置“间谍软件免费检查”服务,但却未明确所检查的网络实名软件的“间谍”行为,如窃取用户商业秘密等,此服务有损于同行业竞争者的商业信誉和商品信誉,构成侵权,应停止侵权并依法承担侵权责任。[7]
  三、我国《反不正当竞争法》存在的主要问题
  我国自1993年颁布《反不正当竞争法》以来,此部法律对我国市场经济体制的建立及市场的正常运营发挥了巨大的作用,但是随着市场经济的深入改革及互联网行业的极速发展,出现了大量新型的不正当竞争案件,无法纳入现行法律的保护范围,现行的法律局限性不断凸显,已远远不能满足经济发展的需要,网络环境下的不正当竞争日益激烈,已经阻碍了市场经济的健康稳定的发展。
  1.适用主体界定模糊
  我国现行《反不正当竞争法》第2条第3款规定:“本法所称的经营者是指从事商品生产经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人。”即我国《反不正当竞争法》的主体仅限定于从事商品生产或营利性服务的法人、其他组织和个人。但在网络环境下,此条规定不能囊括现实中实际参与竞争的所有主体,如学校、医院、个人网站、公益性网站等。
  有学者认为《反不正当竞争法》中的“经营者”应从狭义上理解,只有具有经营商 品或提供营利性服务资格的主体才是该法所规定的经营者。[8]但是,在网络环境下,不正当竞争行为主体并非完全是领取了营业执照或大都不以提供营利性服务为主,大部分网络服务提供商向网络用户提供免费软件下载业务,而网络用户不需支付任何费用就可下载使用此软件,我国现行《反不正当竞争法》规定的适用主体仅仅限定于从事营利性服务,那么网络服务提供商的此种免费下载业务就不能认定为营利性服务,从而很难适用现行的《反不正当竞争法》来进行规制。
  2.不正当竞争的行为界定不清
  我国现行《法小宝

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1217125      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多