查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《网络法律评论》
欧盟“被遗忘权”第一案概要
【英文标题】 Summary of the first case on the right to be forgotten in EU
【作者】 周辉【作者单位】 国家行政学院
【分类】 公民权利【中文关键词】 被遗忘权;隐私权;个人数据保护
【英文关键词】 Right to be forgotten; right of privacy; personal data protection
【文献标识码】 A【期刊年份】 2015年
【期号】 2(第18卷)【页码】 324
【摘要】

欧盟法院在一起涉及个人数据保护的案件中,针对互联网时代搜索引擎如何保护欧洲公民的隐私权等基本权利,作出了里程碑性的初步裁决。该案被称为“被遗忘权”第一案,对于大数据背景下互联网产业的发展具有深远和广泛的影响。本文针对裁决的主要观点和结论进行详细介绍。

【英文摘要】

The landmark ruling of Court of Justice of the European Union on personal data protection focused on the obligations of search engines to protect right of privacy in Europe in Internet Era. It’s the first case on the right to be forgotten and will have deep and wide influence on the development of Internet industry with the background of big data. This paper introduces the main point and conclusion of the ruling.

【全文】法宝引证码CLI.A.1217143    
  伴随着网络时代的到来,提供搜索服务的网络服务提供者发挥着愈来愈重要的作用。我国网民中有着这样的共识内事不决问百度,外事不决问谷歌。”作为重要的信息处理平台,搜索引擎可以为网民在巨量的网络信息中的检索提供极大便利。使用搜索引擎已经成为网民网络生活难以分割的一部分。
  2014年,欧盟法院(Court of Justice of the European Union)的一则判决(Google Spain SL & Google Inc v. Agencia Espanola de Proteccion de Datos(AEPD)& Costeja Gonzalez)[1]打破了搜索引擎与网络用户之间的“和谐”局面。该案件被称为“被遗忘权”第一案。下文对该案判决的主要内容进行介绍。
  一、案件当事人
  该案的一方当事人是谷歌公司(Google Inc.)和谷歌西班牙公司(Google Spain),另一方当事人是西班牙资料保护局(Spain Data Protection Agency, 以下简称“SDPA”)和西班牙公民Mr. Costeja Gonzalez(以下简称“冈萨雷斯”)。
  二、案件背景
  1998年有报章刊登了西班牙公民冈萨雷斯因无力偿还债务而遭拍卖物业的公告。冈萨雷斯发现,如果在谷歌搜索引擎输入他的名字,会出现两个链接指向《先锋报》(La Vanguardia)的两个网页。这两个网页分别包含了1998年1月19日和3月9日的报道,涉及他将房产拍卖偿还社保债务的信息。当其债务还清后,同萨雷斯认为这些信息已经过去多年,不再有相关性,希望删除这些可能具有误导性的负面信息,从而不再为公众通过谷歌搜寻到。
  于是,他在2010年3月5日向SDPA提出申请,请求SDPA:(1)命令《先锋报》移除或更改这些网页信息;(2)命令谷歌公司和谷歌西班牙公司移除或者隐藏指向《先锋报》的相关链接。
  SDPA于2010年7月30日作出决定,批准了冈萨雷斯针对谷歌公司和谷歌西班牙公司的申请,但驳回了其针对《先锋报》的申请。
  谷歌公司和谷歌西班牙公司针对SDPA的决定分别向西班牙全国高级法院(National High Court)提起诉讼。
  西班牙全国高级法院认为,搜索引擎服务出现于《欧洲议会和欧盟理事会1995年10月24日关于对与个人资料处理有关的个人进行保护以及资料自由流动的95/46/EC号指令》(以下简称《指令》)颁布之后,需要明确搜索引擎运营商保护个人资料的义务,涉及《指令》有关条款的理解适用,于是决定中止案件的审理,请求欧盟法院对法律的适用作出初步裁决。[2]
  三、相关法律
  本案中涉及的主要法律是《指令》和《欧洲联盟基本权利宪章》(以下简称《宪章》)。
  四、主要的法律问题
  西班牙全国高级法院提请欧盟法院主要解释以下几个问题:
  1.是否存在连接点使得《指令》和西班牙资料保护立法能够在本案中适用。
果然是京城土著

  2.搜索引擎服务和搜索引擎运营商的法律性质和法律责任(以外)。具体包括:
  2.1搜索引擎服务是否构成对个人资料的处理行为;
  2.2谷歌公司和谷歌西班牙公司是否属于《指令》规定的资料控制者;
  2.3对于第三方发布的信息,在没有获取相关网页所有人同意的情况下,谷歌公司和谷歌西班牙公司是否应当承担将有关信息从搜索结果索引中撤回的责任;
  2.4如果有关信息是第三方合法公布的且仍在第三方网页上保留,谷歌公司和谷歌西班牙公司是否可以豁免有关断链的义务。
  3.如果资料当事人认为有关信息对自己有损害或者想被其他网络用户遗忘,那么删除权(right to erasure)和拒绝权(right to object)是否可以做扩大解释,以赋予其请求搜索引擎断开与相关信息链接的权利。
  五、法院的分析和结论
  (一)欧盟法院在判决中首先回答了问题2.1和问题2.2,认为:
  1.搜索引擎运营商按照自己设定的索引程序(indexing programmes)自动、不间断和系统地收集(collect)、检索(retrieve)、记录(record)、整理(organise)已经公开的信息,将之存储(store)到服务器上,使之作为用户的检索结果呈现。在这一过程中,有关信息已经在其他网页上公开,而且搜索引擎并没有对之进行改动。但是,信息是否已经公开、是否被更改,并不对个人资料处理的界定有法律意义。搜索引擎对有关资料的运算(operation)属于《指令》第2条(b)款所规定的处理(process)行为。
  2.首先,搜索引擎运营商对搜索引擎的上述资料处理行为有着决定性的影响力,决定着有关个人资料处理的目的和方式。尽管搜索引擎运营商只是对其他网站既有资料的再次呈现,但是搜索引擎的存在,却使得这些资料得以扩大传播的同时,也让其用户可以更容易地找到这些资料。其次,更进一步地看,为了让其用户能够更加便利地获取所需要的信息,搜索引擎对已经公开的个人资料进行整理和集聚(Aggregation)。此种情况下,如果在搜索引擎上键入某个人的姓名,就可以搜到与此人有关的一系列信息,可以或多或少地勾勒出这些资料的主体的轮廓。这一情形显然对个人的隐私安全构成严重的挑战。再者,尽管网站可以通过Robots协议告知搜索引擎不能抓取其中的部分或全部资料,但是这也不影响搜索引擎运营商应当免除个人资料处理过程中的保护责任。换而言之,网站运营者承担网站的个人资料保护责任,搜索引擎运营商承担搜索引擎的个人资料保护责任,二者可以同时存在,并不互相排斥,更不能成为另一方的责任抗辩事由。
  因此,搜索引擎的个人资料运算行为构成《指令》的个人资料处理行为,其运营商也应视为《指令》中的个人资料控制者。
  (二)接下来,欧盟法院在判决中针对问题1做了回应:
  谷歌搜索通过其网站(www.google.com)向全球提供搜索引擎服务。谷歌搜索由美国企业谷歌公司运营,谷歌公司是谷歌集团(Google Group)的控股公司。谷歌西班牙公司是谷歌集团的子公司,有独立的法人地位,于2003年9月3日在西班牙马德里注册设立。其作为谷歌集团的代理人,主要从事在线广告业务,针对西班牙企业销售谷歌搜索页面上的广告位。
  谷歌搜索并不是仅仅向用户提供信息检索,而是以用户检索时输入的关键词为工具,向希望销售与之有关的货物或提供与之相关的服务的企业提供广告服务。这种广告服务所获取的收益是谷歌搜索能够长期、持续运行的重要物质基础。
  一方面,虽然谷歌西班牙公司不直接涉及谷歌搜索的个人资料处理,但是其主营的在线广告业务对于谷歌搜索的搜索引擎服务有着重要支撑作用。另一方面,谷歌搜索也是本案中谷歌西班牙公司在线广告业务开展必不可少的工具和载体。可见,谷歌公司设立在西班牙的子公司谷歌西班牙公司,并从事了与个人资料处理业务有密切关联的业务。
  从严格保护个人隐私这一基本人权的角度出发,应当从宽解释《指令》的适用,扩大欧盟及其成员国这一领域的管辖范围。因此,不应将《指令》第4条第1款第(a)项的规定(the processing is carried out in context of the activities of an establishment of the controller on the territory of the Member State)严格理解为设立在欧盟成员的子公司必须直接从事个人资料处理行为。本案中的谷歌公司的子公司谷歌西班牙公司从事的业务与个人资料处理行为(搜索引擎服务)密切关联,应当视为《指令》所规定的“设立于欧盟成员国的子公司”。
  因此,根据《指令》第4条第1款第(a)项的规定,依据《指令》所制定的西班牙资料保护立法在本案中可以适用。
  (三)欧盟法院再次回应第2个问题,认为:
  《欧洲联盟基本权利宪章》将隐私权视为重要的基本人权。《指令》有关个人资料处理规制条款的适用,应当从基本人权保护的角度进行判断。
  《欧洲联盟基本权利宪章》第7条确认了私生活受到尊重的权利,第8条宣告了个人资料受到保护的权利。第8条第2款、第3款特别规定:资料处理必须建立在当事人同意或法律规定的基础上;资料处理的目的要与当事人同意的或法律规定的目的相一致;每个人都有权利查阅自己被收集过的资料;如果资料有误当事人还有更正的权利;并且,这些规则应当由独立的机构确保得到遵行。这些在《指令》第6条、第7条、第12条、第14条中也有规定。
  《指令》第12条规定,当资料不完整或者不准确的情况下,欧盟成员国应当保障资料当事人有权更正(rectification)资料、删除(erasure)资料或者阻断(blocking)资料的传输。
  资料控制者在遵守《指令》第6条规定的资料质量原则和第7条规定的合法性原则的前提下可以处理个人的资料。但是这种资料处理不能侵犯资料当事人的基本权利和自由,尤其是资料当事人的隐私权。保障资料当事人的隐私权是《指令》的首要目的之一。
  第7条(f)项的规定涉及了“拒绝权”和其他相关利益的平衡。在平衡过程中,应当特别考虑《宪章》第7条(尊重个人和家庭生活)和第8条(保护个人资料)所规定的资料当事人的基本权利。
  《指令》第12条(b)项规定,对于未按《指令》处理

  ······果然是京城土著

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1217143      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多