查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
对大陆架划界的几个问题的思考
【英文标题】 Reflection on Issues of Delimitation of Continental Shelf
【作者】 曲波【作者单位】 大连海事大学法学院
【分类】 国际公法
【中文关键词】 大陆架;《联合国海洋法公约》;公平原则
【英文关键词】 continental shelf;UNCLOS;equitable principle
【文章编码】 1003—4781(2006)04—0126—4【文献标识码】 A
【期刊年份】 2006年【期号】 4
【页码】 126
【摘要】

体现了公平原则的《联合国海洋法公约》第56条第3款的规定对大陆架划界具有指导意义;第83条不是对协商原则的认定,公平原则是大陆架划界的基本原则,其他的原则、方法,只有在符合公平原则的基础上才能得以适用;单方声明不能对抗条约,东海地理地貌的特殊性,决定了中日大陆架划界不论采用协商方式还是司法方式解决,均不能采用中间线划界法。

【英文摘要】

Article 56(3) of the UNCLOS embodying the equitable principle makes a guidance on how to delimitate the continental shelf. Article 83 does not affirm the principle of consultation. Equitable principle is the fundamental principle of delimitation of continental shelf;other principles or methods can be adopted only when they are in accordance with the equitable principle. Declarations made by way of unilateral acts cannot defend treaties. No matter by consultative or judicial way to settle the delimitation of the continental shelf between China and Japan,method of medium—line can not be adopted because of the special geography circumstances in East Sea.

【全文】法宝引证码CLI.A.181311    
  一、对《联合国海洋法公约》第56条第3款规定的考量
  1982年《联合国海洋法公约》第56条规定:在专属经济区和大陆架存在冲突时,适用大陆架的规定。为什么在二者重叠区域内适用大陆架的规定,而不适用专属经济区的规定,其根源在于对大陆架和专属经济区的客观实质的考量。专属经济区与大陆架存在的权利依据是不同的。大陆架是其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸,大陆架是沿海国的固有权利,不取决于沿海国是否对其大陆架的占领或宣布,而专属经济区则不然,除非沿海国宣布对专属经济区的主张,否则,专属经济区部分仍然是公海。这一规定对指导大陆架划界极具意义。目前我国与日本、韩国和越南均签署了渔业协定,[1]从协定规定的内容看,基本采用的是中间线方法划分的渔区,由于在专属经济区与大陆架发生冲突时,适用大陆架的规定,因此渔业协定不应影响大陆架划界。尊重客观实际作出的第56条第3款的规定是法律追求公平价值的体现。对于什么是公平,本文认为可以从形式上的平等和实质上的平等两个角度来理解。在国际法这一领域,形式上的平等可以体现为两个方面:一是从机会均等这一角度出发,强调主体地位的平等。这一角度的平等主要是对传统国际法所谓的“文明国家”理论的驳斥。传统国际法认为只有西方国家才是“文明国家”,才是国际法的主体,按照这样的观点,必然产生国家之间法律地位的不等,现代国际法认为所有的主权国家,不论大小、强弱、贫富,不论其政治、经济和社会制度如何,在国际法上的地位是完全平等的,都是文明国家。因此,每个国家,无论是沿海国还是内陆国,悬挂其旗帜的商船均享有无害通过他国领海的权利;所有国家的船舶均有权在公海上行驶悬挂其旗帜的船舶。二是强调等量分配。即强调数量上的均等,如在海洋法中的相邻和相向国家的海域划界采用的中间线方法划界就是一个例证。由于各国的情况并不相同,单纯的形式上的平等难以实现公平,必须强调实质平等才能实现公平。因此,本文认为公平就是在承认主体地位平等的前提下,尊重客观现实、承认实际差异,从而实现主体利益。
  二、对《海洋法公约》第83条规定的厘清
  《海洋法公约》对海岸相向或相邻国家间的大陆架划界应遵循什么原则,并未作出明确的规定。有学者认为对大陆架如何划界,主要有几种主张:等距离中间线原则、自然延伸原则、公平原则、《海洋法公约》第83条的规定(协商原则)、等比率方法。{1}(P311—315)本文认为,这种分类法并不正确,将《海洋法公约》第83条的规定定性为协商原则有失偏颇。
  第83条的规定强调大陆架划界应以协议划定,以便得到公平解决。第83条强调了如下的划界程序:首先遵循当事国的现行有效的协定,如果没有现行有效的协定,当事国应努力用协议方式解决争端,如果在合理期间没有达成协议,应诉诸《海洋法公约》第15部分的和平解决争端程序。由于协商、调解、诉讼和仲裁都属于和平解决争端的方式,因此第83条是在强调和平且公平的解决大陆架划界,而不是单纯对协商的规定。由于非和平的方式解决争端不可能是公平的,因此,第83条实质在强度海洋划界的公平原则。故可以认为公平原则是大陆架划界的原则。在公平原则的运用中,应注意以下几个方面。
  (一)尊重自然延伸的事实是实现公平的前提。由于大陆架是领海以外陆地领土的自然延伸,因此,自然延伸是大陆架制度存在的依据,同时也彰显了国家对大陆架的主权权利与国家领土主权之间的联系。相向、相邻国家间的大陆架划界在尊重客观事实基础上回归事物的本来归属,明确大陆架应归于哪国。在《北海大陆架案》中,国际法院指出:划界应由有关国家根据公平原则并考虑一切有关情况进行,使每一方尽可能多地取得构成其陆地领土向海底自然延伸的部分,但又不要侵害他国领土的自然延伸部分。{2}需要考虑的一切有关情况包括地理因素、地质和地貌因素、当事国的行为、第三国的利益、保护资源的统一性、对自然资源的平等利用、经济因素、当事国陆地面积的大小、历史性权利及安全因素。{3}(P147—158)
  (二)等距离/特殊情况划界法和成比例划界法是公平划界中可采用的具体方法。等距离/特殊情况划界法可见于1958年《大陆架公约》的第6条。该条规定“除因特殊情况应另定界线外,以每一点均与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之中间线为界线”。中间线实际就是等距离线。应当注意,《大陆架公约》第6条所指的等距离和特殊情况不是两个规则,而是结合起来适用的一个单一的规则。特殊情况的存在,要求举证。如果特殊情况要求采用另一条边界线,等距离线就不一定适用了。{4}因此,如果当事国间的地理情况非常简单,适用等距离线方法能够实现公平的结果,等距离线方法就可适用。即等距离划界法应受特殊情况所限制,如果情况证明是特殊时,等距离方法要受公平原则所调整,以纠正单纯适用等距离方法而产生的不公平效果。
  成比例方法也称等比 离婚不离婚是人家自己的事

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}慕亚平.当代国际法(M).北京:法律出版社,1998

{2}国际法院北海大陆架案判决书.第101段

{3}袁古洁.国际海洋划界的理论与实践(M).北京:法律出版社,2001

{4}参见国际仲裁法庭《英法大陆架仲裁案裁决书》第68段

{5}赵理海.海洋法问题研究(M).北京:北京大学出版社,1997

{6}参见国际法院《突尼斯—利比亚案判决书》第78段

{7}陈致中.国际法案例(M).北京:法律出版社,1998

{8}王献枢.国际法(M).北京:中国政法大学出版社,2002

{9}马英九.从新海洋法论钓鱼台列屿与东海划界问题(M).台北:中正书局,1986

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.181311      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多