查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《山东警察学院学报》
论犯罪构成与刑事诉讼目的的契合
【英文标题】 On Point of Agreement between Constitution of A Crime and Criminal Lawsuit Aim
【作者】 赖早兴彭忠光
【作者单位】 对外经济贸易大学法学院湖南省宜章县人民法院
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 犯罪构成;刑事诉讼目的;惩罚犯罪;保护权益
【文章编码】 1673-1565(2014)02-0036-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 2
【页码】 36
【摘要】

犯罪构成和刑事诉讼目的在各自学科中均具有重要地位,且两者具有密切联系。刑事诉讼的目的在于惩罚犯罪和保护权益;犯罪构成在惩罚犯罪中具有决定性作用,是社会权益保护的实体依据,为特定权益的保护提供实体屏障。

【全文】法宝引证码CLI.A.1188970    
  一、刑事诉讼目的:惩罚与保护
  刑事诉讼的目的是刑事诉讼法学界讨论的一个基本理论问题,其重要性程度在刑事诉讼理论中是非常突出的。有学者认为,刑事诉讼的目的是确立刑事诉讼主体、划分刑事诉讼职能、确立刑事诉讼构造格局、制定刑事诉讼原则、制度乃至具体程序的最基本依据。{1}有学者甚至指出,刑事诉讼目的是刑事诉讼法的根本,自始至终支配着侦查、起诉、审判乃至执行等诉讼流程。{2}这些观点都表达出刑事诉讼目的的重要性。
  关于何谓刑事诉讼目的的问题,学者们进行了多种概括。如有学者认为,刑事诉讼的目的就是以观念形式表达的国家进行刑事诉讼所期望达到的目标。{3}有学者指出,刑事诉讼目的是立法者对各方利益权衡后确立的理想目标。{4}还有学者提出,刑事诉讼目的是指国家设立刑事诉讼制度、进行刑事诉讼活动所要达到的预期的理想结果。{5}这些提法没有本质的区别,均认为刑事诉讼的目的是国家通过刑事诉讼所要达到的目标。
  与刑事诉讼的目的相关的另一个概念是刑事诉讼法的目的。有学者指出广刑事诉讼与刑事诉讼法是两个不同的概念,刑事诉讼目的与刑事诉讼法的目的自然也是不同的。对刑事诉讼目的和刑事诉讼法的目的不作概念区分,是我国刑事诉讼目的理论存在的基本问题之一。”{6}应当说,从概念上看,刑事诉讼与刑事诉讼法这两个概念之间的确存在差异。因为刑事诉讼强调的是一个诉讼过程,而刑事诉讼法指的是一部法律。但不能由此认为,两个不同的概念所指向的事物一定不具有相同的目的。因为刑事诉讼法的内容是刑事诉讼,刑事诉讼法只是通过法律这一表现形式将刑事诉讼表达出来或固定下来。我们不能脱离刑事诉讼谈刑事诉讼法,而在法治社会中我们也不能离开刑事诉讼法讨论刑事诉讼问题。既然刑事诉讼是刑事诉讼法的内容,那么论及两者的目的时,就不应该有差异。
  目的的主观性是非常突出的,任何事物的目的都不是事物自身的一种自然属性。正如有学者所言所谓目的,并不是指某种客观的趋势、自然的指向,不是指那种由自然的原因所引起的自然的结果,而是那种通过意识、观念的中介被自觉地意识到了活动或行为所指向的对象和结果。”{7}作为一种法律制度,刑事诉讼是一种人为的存在。因此,刑事诉讼的目的也不是刑事诉讼自身所具有的属性,而是立法者基于某种意识或观念通过刑事诉讼所希望达到的结果。由此看来,立法者的意识或观念在刑事诉讼目的的设定中具有极为重要的作用。可以说,立法者有什么样的意识或观念,就有什么样的立法目的;或者说,在不同的意识或观念的支配下,对于立法目的就会有不同的解读。
  关于我国刑事诉讼的目的,在不同历史时期,曾有不同的解读。在相当长的时期内,我国对刑事诉讼目的的认识主要强调的是打击犯罪这一面,即认为刑事诉讼本质上是国家行使刑罚权的活动,揭露、证实和打击犯罪是现代刑事诉讼的首要目的。因此,有人指出,“实际上我国奉行的是以安全为核心的刑事诉讼目的体系,以有效控制犯罪作为基本目标。”{8}随着社会的进步,人权观念的不断发展,许多学者认为刑事诉讼不仅以打击犯罪为目的,而且包括人权保障的目的,从而提出刑事诉讼具有打击犯罪和保障人权的双重目的,并且这两个方面结为有机的统一体,两者并重,缺一不可。不过,也有学者认为,打击犯罪和保障人权都只是刑事诉讼的直接目的,而不是裉本目的。“我国刑事诉讼直接目的可以概括为实现国家刑罚权与保障人权的统一。”“我国刑事诉讼的根本目的,是维护有利于我国经济基础和上层建筑的巩固与发展的社会秩序。”{9}
  有学者对刑事诉讼的双重目的理论进行批判。该学者指出:“传统的刑事诉讼目的双重论并没有能够准确地阐释现代刑事诉讼目的理论的本质性特征,特别是把打击犯罪仍然作为刑事诉讼的首要目的,则是对现代刑事诉讼目的理论的重大误读。这一陈旧过时的理论范式已经远远不能适应当今深刻变革的社会和时代发展的需求,理论先导的作用基本丧失,且在司法实践中也是相当有害的,已经成为滋生冤假错案现象的主要思想根源。”{10}
  笔者认为,对刑事诉讼目的的界定不能脱离法律的规定。我国2012年修订的《刑事诉讼法》1条规定为了保证刑法的正确实施,惩罚犯罪,保护人民,保障国家安全和社会公共安全,维护社会主义社会秩序,根据宪法,制定本法。”这说明我国刑事诉讼法具有惩罚和保护两个目的。
  一方面,刑事诉讼法具有惩罚犯罪的目的。刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律。我国刑法学界认为刑法具有惩罚犯罪的目的。“所谓‘惩罚犯罪’,就是指对任何触犯我国刑法的犯罪分子,都要依照我国刑法追究其刑事责任,使其受到应有的惩罚。”{11}刑事诉讼法具有为定罪、确定刑事责任和刑罚运用提供程序规则的目的。将刑事诉讼法的第一重目的定位为惩罚犯罪并没有什么错。我们不能因为现在讲人权就羞于表达惩罚犯罪的想法,进而否定刑事诉讼具有惩罚犯罪的目的,更不能将实践中出现的错案归结为刑事诉讼目的定位上的错误。
  另一方面,刑事诉讼具有保护权益的目的。关于刑事诉讼保护的对象,立法用语上使用的是“保护人民”、“保障国家安全和社会公共安全”、“维护社会主义社会秩序”。其实,“人民”、“安全”和“秩序”并不是同一个层次的概念。从属性来看,人民并不是一个法律概念,而是一个政治概念,仅指公民中的一部分人,包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。实际上,无论是刑法还是刑事诉讼法,并不只是保护我国公民,也保护在我国的外国人和无国籍人;并不单纯保护自然人的利益,还保护单位的利益;并不仅仅保护“人民”的合法权益,还保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。至于“安全”与“秩序”则可以体现为具体的权利主体的利益。因此,刑事诉讼的第二重目的是保护合法权益,或者可以称之为保护法益。
  二、犯罪构成与惩罚犯罪
  在刑事诉讼中,要实现惩罚犯罪的目的,法院就要作出正确的有罪判决。定罪是量刑的基础;只有正确定罪,才能正确地量刑,从而实现依法惩罚犯罪的目的。为确保定罪的准确性,各国刑事诉讼中都坚持严格的刑事证明标准。英美法系国家的刑事证明标准是“排除合理怀疑”。{12}英美法系国家对于该标准在刑事诉讼中的作用极为重视。英美法系国家的犯罪构成包括犯罪成立的表面要件和犯罪成立的实质要件,前者是指行为人基于某种犯意(mens rea)实施了危害行为(actus reus),后者是被告人正当化事由(justification)或可宽恕事由(excuse)等无罪辩护事由不成立。{13}结合证明责任分配规则,英美法系国家刑事诉讼中控方要将犯罪成立的表面要件证明到排除合理怀疑的程度,同时将无罪辩护事由不存在证明到排除合理怀疑的程度。因此,在英美法系国家,准确定罪与犯罪成立条件证明的程度密切相关。大陆法系国家的刑事证明标准是“内心确信”,即控方必须向法院举证证明被告人的犯罪事实,使裁判者对被告人的犯罪事实形成内心确信,从而作出有罪判决。这里的犯罪事实包括正反两方面的事实,即具有符合犯罪构成的行为,同时无违法阻却事由和责任阻却事由。只有这两方面的事实均在裁判者内心形成确信,才能作出有罪判决。这说明,在两大法系中,犯罪构成在认定犯罪中具有极为重要的作用。
  我国有罪判决的标准是“案件事实清楚,.

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}{3}宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.1.3.

{2}林钰雄.刑事诉讼法(上册)[M].北京:中国人民大学出版社,2005.6.

{4}陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社,2000.113.

{5}陈岚.浅论刑事诉讼的价值和目的[J].湖北社会科学,2011,(12).

{6}宋振武.重返刑事诉讼目的单一论[J].烟台师范学院学报(哲学社会科学版),2004,(6).

{7}夏甄陶.关于目的的哲学[M].上海:上海人民出版社,1982.227.

{8}徐静村.刑事诉讼法学(上册)[M].北京:法律出版社,1997.51.

{9}陈光中,宋英辉.我国刑事诉讼目的与审判结构之探讨[J].政法论坛,1994,(1).

{10}郝银钟.刑事诉讼双重目的论之批判与重构[J].法商研究,2005,(5).

{11}胡云腾.刑法条文案例精解(第2版)[M].北京:法律出版社,2007.3.

{12}赖早兴.美国刑事诉讼中的“排除合理怀疑”[J].法律科学,2008,(5).夫妻本是同林鸟

{13}赖早兴.英美法系国家犯罪构成要件之辨正及其启示[J].法商研究,2007,(4).

{14}张子培.刑事诉讼法教程[M].北京:群众出版社,1987.192.

{15}樊崇义.证据法学[M].北京:法律出版社,2001.224.

{16}马克昌.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999.71.

{17}[德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米德,译.北京:中国大百科全书出版社,1997.20.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1188970      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多