查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
我国法官遴选制度的检讨与创新
【作者】 王琦【作者单位】 海南大学
【分类】 法院【中文关键词】 法官;遴选;资格;科学
【文章编码】 1003-4781(2011)04-0084-6【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 4
【页码】 84
【摘要】

我国法官遴选制度存在如下弊端:对法律专业学习资历要求过低,弹性过大;法律工作经历认定范围过宽;职业培训资历要求或缺;法官遴选程序不规范;缺乏专门的法官遴选机构等弊端。创新我国法官遴选制度的基本思路是:明确规定法官任职资格中的法律专业学习资历为全日制大学法律专业本科毕业;将法官职业培训与法官遴选相结合,完善法官职业培训机制;成立专门的法官遴选机构;确立科学规范的法官遴选程序。

【全文】法宝引证码CLI.A.1155907    
  
  法官遴选制度是法官制度的重要组成部分,是指规定法官资格、选任法官机制的行为准则。它主要包括两方面的内容:第一,法官的任职资格。包括:一般性的条件,如年龄、国籍、健康状况等;法律专业学习经历和法律职业经历,如对法律专业学历、司法考试资格、法律职业经验、法律执业资格等的要求;品行资格,要求品德高尚,操守良好。此外,还有限制性规定,不能从事法官的情形及法官回避性规定。第二,法官的选任机制,包括:选任法官的主体,是指由谁来审查考核法官候选人、任命法官;选任法官的方式;选任法官的具体程序。[1]法官遴选制度在一个国家的社会生活中占有非常重要的地位,严格、科学、合理的遴选程序是选出高素质法官的保障,它对司法权的正确行使,保障法律的正确实施,维护社会正义,促进社会和谐进步具有重要的意义。
  一、我国法官遴选制度的主要弊端
  自1995年法官法颁布实施十多年来,我国法官遴选制度在规范化、科学化方面迈进了一大步,这对提高法官整体素质,促进司法公正,起到了明显的效果。但是,毋庸讳言,我国法官遴选制度仍然存在不少弊端,主要表现在:
  1.对法律专业学习资历要求过低,弹性过大,不利于法官整体素质的提高
  法官法第九条第一款第六项规定了法官任职的法律专业学习资历要求:“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识”。从该条规定中不难看出其缺陷:
  (1)高等院校非法律专业本科毕业的可以任法官职务不利于法官队伍精英化。全国人大常委会法工委将该条第一款第六项规定的“高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识”中的“具有法律专业知识”解释为:高等院校非法律专业本科毕业,具有以下情形之一:第一,取得高等教育法律类专业证书;第二,在高等院校完成法律专业8门以上课程的学习或者取得高等教育自学考试法律专业8门以上单科结业证书;第三,通过国家司法考试,取得《法律职业资格证书》;第四,2001年以前通过初任法官全国统一考试,取得《初任审判员、助理审判员考试合格证书》;或者参加初任检察官全国统一考试,成绩合格;或者通过律师资格考试,取得《律师资格证书》;从事法律工作5年以上。但是,众所周知,法官是经过专门训练的职业化的专门人士,有独特的语言、知识、思维、技能以及伦理。法官不仅要对法律知识熟练掌握,对法律有着深刻理解,具有法律思维,同时还应具有很高的法律伦理素养,这要求法官必须经过系统的法律学问的学习、专门的思维方式的训练和法律职业伦理的修炼,并不间断地培训、学习和进取。全日制大学法律专业的教学计划为满足法律职业的需要,设计了科学严密的培养方案,包括理论学习、专业实习、诊所教育、模拟审判、案件讨论等等,在很大程度上对法官这些素质的养成起了非常重要的作用。而非法律专业的毕业生则没有受过这些专门训练,即便是符合了全国人大常委会法工委对“具有法律专业知识”解释的条件,这种专业化培训还是或缺的,结果是难以满足法官高素质的要求。更何况我国目前自学考试制度存在较大问题,司法考试的设计也还需要进一步完善。遴选法官,不仅注重法官对法律知识的掌握,而且还要重视对法官的特定技能和伦理等素质的考量。
  (2)对学历问题的变通规定不利于法官队伍的同质化。该条第三款还对学历问题作出了变通规定:“适用第一款第六项规定的学历条件确有困难的地方,经最高人民法院审核确定,在一定期限内,可以将担任法官的学历条件放宽为高等院校法律专业专科毕业。”该款规定虽然考虑到了一些边远地区的实际情况,但从长远来看,不利于法官队伍总体素质的提高,不利于法官的同质化,也不利于司法的统一,这款规定应早日取消。
  (3)对担任高级以上法院法官的法律职业经验要求太低。法律职业经验通常通过法律工作年限体现出来。该条规定:“获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识,从事法律工作满1年,其中担任高级人民法院、最高人民法院法官,应当从事法律工作满2年。”根据这一规定,获得法律专业硕士学位,从事法律工作满1年,就有资格担任最高人民法院法官,或者获得非法律专业的硕士学位,取得高等教育自学考试法律专业8门以上单科结业证书,从事法律工作满2年,就有资格担任最高人民法院法官,由此可见,要求太低。
  2.法律工作经历认定范围过宽,难以体现法律职业的特点
  尽管从1995年法官法的颁行,到2001年法官法修正,到2008年《公开选拔初任法官、检察官任职人选暂行办法》发布,我国对法官职业经验的任职要求在不断提高。根据现行规定,拟任基层人民法院法官,应当具有2年以上法律工作经历;拟任中级人民法院法官,应当具有3年以上法律工作经历;拟任高级人民法院法官,应当具有5年以上法律工作经历;拟任最高人民法院法官,应当具有8年以上法律工作经历。这说明我国对法官任职的职业经验有了基本要求,无疑是个巨大的进步,但总体来说,仍存在法律工作经历认定范围过宽的问题。全国人大常委会法制工作委员会2006年2月24日对法官法第九条第一款第六项规定的“从事法律工作”的涵义解释为:“主要包括从事国家或地方的立法工作,审判、检察工作,公安、国家安全、监狱管理、劳动教养管理工作,律师,法律教学和研究工作,党的政法委员会以及政府部门中的法制工作等。”这样界定很宽泛,在上述如此之多的机关中,有相当一部分人并不直接从事法律工作,或者跟法律事务接触不多,这些工作难以体现法官遴选所需要的法律职业的特点,不利于保证法官的素质。如果这些要求流于形式,则违背了强化拟任法官法律职业经验的初衷。夫妻本是同林鸟
  3.职业培训资历要求或缺,没有将职业培训与法官遴选程序结合起来
  无论是法官法还是《公开选拔初任法官、检察官任职人选暂行办法》,法官任职资格条件没有对专业培训资历作出明确要求。2006年,最高人民法院颁布《法官培训条例》明确规定,拟任法官的人员须接受预备法官培训,培训考核合格的,方可任职。但是,我国目前推行的这种法官培训制度,主要是针对那些已经经过法官遴选程序被录用的人员进行的一次岗前培训,是遴选后的培训,而不是遴选前的培训。这种制度弊端在于,由于没有要求遴选前培训,法官遴选时没有对这个指标进行考察,这对法官队伍的职业化建设极为不利。
  法官以行使国家审判权为专门职业,应当具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。具有了法律专业知识和法律职业经验,并不等于就具有了法官的素质,因为法官职业具有不同于其他职业的显著特点,审判工作有其特殊的规律,法官群体也有其特定的素质要求,并不是每个人都具有担任法官的基本素质,只有在参加了专业培训以后,才能考察出是否具有法官的综合素质,而这些考察是应当在遴选的时候就进行的。缺乏法官职业素养,则无法提高审判业务水平,不能适应法官工作需要。我们这种法官培训与大陆法系国家的职业培训不同,大陆法系国家职业培训与法官遴选存在密切关系,大陆法系国家的职业培训服务于法官遴选,参加培训的人员同时参与遴选,在培训的各个阶段均不断有大量人员被淘汰,仅最后的优胜者才能进人法院成为法官。由于我国目前这种法官培训没有与法官遴选挂钩,基本上不存在优胜劣汰的竞争机制,参加培训的通常都能合格,如北京地区 2006年第1批预备法官培训考核时,仅有1名学员因考核不合格延期毕业。但该名学员参加第2批预备法官培训,顺利通过考核,取得培训合格证。{1}另一方面,所有参加培训的预备法官均已通过了法院公务员考试,进人了法院。无论培训合格与否,都不影响其作为法院工作人员和公务员的身份。
  4.法官遴选程序存在较大缺陷,缺乏专门的法官遴选机构
  (1)法官遴选程序公务员化现象严重。我国目前的法官遴选程序出现严重的公务员化倾向,把法官遴选与其他公务员招录混用同一程序。法官和政府公务员是两个截然不同的群体,有不同的任职资格要求,行使的职权内容和特点均各不相同:法官行使司法权,要求独立;公务员行使行政权,要求服从。法官的思维是客观的,遵循着他的法律观念;行政官的方法是经验式的,是权宜之计。{2}(P62)国外法官遴选普遍采用不同于公务员的选任方式和程序。法官遴选程序的公务员化,不能体现法官职业的特殊性,也不可能反映了法官遴选的特殊规律,不能适应法官职业化、精英化的要求。
  (2)科学完整的法官遴选程序没有确立。法官法规定了不同等级法官的任命或选举机关,但没有明确规定提名、考核等具体程序。中组部发布的《公开选拔初任法官、检察官任职人选暂行办法》虽然较为明确地规定了公开选拔初任法官的程序,包括公告、报名与资格审查;考试;考察与体检;决定任用等内容,但是,该办法只是公开选拔是初任法官任职人选的方式之一,且只适用于选拔人民法院初任非领导成员的法官任职人选,其他不通过公开选拔方式选任的初任法官,或者领导成员法官的选任,则缺乏统一、规范和明确的程序规定。人大任命审判员以上法官,没有对候选人进行深入了解和实质性考察,仅凭上报的书面材料就决定任命,多为走过场,流于形式,缺乏前置考核程序。
  (3)法官产生受地方制约。根据我国法官法的规定,地方各级人民法院院长由地方各级人民代表大会选举和罢免,副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免。由地方权力机关产生的法官容易滋生地方保护主义的思想,在审判工作中不可避免地带有地方主义的倾向,不利于维护司法公正和权威。
  (4)专门的法官遴选机构没有设立。与许多法治化国家设有专门负责法官遴选的机构如德国的“司法遴选委员会”等相比较,我国目前缺乏这种专门机构,导致在法官遴选过程中出现遴选程序不规范、不公开透明,各地作法差别太大,人大对法官的任命与其所掌握的信息不对称等问题。必须有一个机构负责法官遴选工作,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}杜瑞芳.从职业培训视角探索中国特色法官遴选制度[J].法律适用,2008, (9).

{2}韩波.法院体制改革研究[M].北京:人民法院出版社,2003.

{3}孙笑侠.法律家的技能与伦理[J].法学研究,2001,(4).离婚不离婚是人家自己的事

{4}高洁.法国的法官选拔与培训制度[N].北京法制报,2003-07-14.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1155907      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多