查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
《关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》的理解与适用
【作者】 胡云腾孙争鸣【作者单位】 最高人民法院
【分类】 司法【期刊年份】 2013年
【期号】 23【页码】 25
【全文】法宝引证码CLI.A.1181813    
  
  为深入贯彻落实党的十八大关于加快建设社会主义法治国家的重大部署和习近平总书记关于法治建设的重要论述,积极回应人民群众对于新时期人民法院工作的新要求和新期待,最高人民法院2013年10月28日发布了《关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》(法发〔2013〕9号,以下简称《意见》)。为便于司法实践中正确理解与适用,现就《意见》的制定背景、有关考虑、特色亮点和主要内容等介绍如下。
  《意见》的制定背景
  《意见》宣示了新时期人民法院的工作主线,突出了三个方面的内容,一是切实践行司法为民宗旨,这是人民法院对优良司法传统的继承,也是新形势下人民司法保持人民性的目标追求;二是大力加强公正司法,这是全面推进依法治国基本方略,加快建设社会主义法治国家所追求的核心目标;三是不断提高司法公信力,这是人民司法所面临的重大现实挑战。《意见》突出强调要实现三个方面的任务和目标。
  一是贯彻落实党中央和习近平总书记对司法工作提出的新要求。党的十八大突出强调要全面推进依法治国基本方略,加快建设社会主义法治国家。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,保证有法必依、执法必严、违法必究。习近平总书记就法治建设做出了一系列重要论述,强调“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”,为人民法院在司法工作目标、司法工作宗旨、司法体制改革、提升司法公信力等方面指明了方向,提出了更高要求。最高人民法院出台《意见》,是学习贯彻党的十八大精神和习近平总书记关于法治建设重要论述的重大举措,是深入开展群众路线教育实践活动的重要成果。
  二是更好地满足人民群众对司法工作的新要求、新期待。近年来人民群众的司法需求不断增长,人民法院每年受理的案件量不断攀升。2008年以来,人民法院每年受理案件都在1000万件以上,不仅数量大,而且新类型案件、复杂案件多,调判难度大。更重要的是新时期人民群众对司法工作的新要求、新期待,使人民司法工作面临更大的压力和挑战,主要表现为:人民群众更加渴望司法公正,要求法院排除干扰,严格依法独立办案;更加渴望司法高效,要求法院严格按照法律规定的审限办案,尽可能减少其诉讼成本;更加渴望司法权威,要求法院及时兑现裁判,使其胜诉权益尽快实现;更加渴望司法公开,要求办理案件的过程公开透明,杜绝任何“暗箱操作”;更加渴望尊严,要求法院尊重其诉讼权利,受到平等对待,等等。
  三是要着力解决人民法院在司法为民、公正司法和司法公信力方面存在的突出问题。多年来,人民法院司法为民、公正司法取得了一定成绩,但也存在不少困难和挑战:办案数量不断增加,保持审判工作良性循环的压力更加突出,一些案件质效不高、裁判不公等问题仍然存在;一些制约人民法院工作发展的体制机制障碍尚未破除,许多领域的改革还需要继续探索;部分法院案多人少、人才流失、法官断层等问题仍然比较严重,一些法院的法官持续超负荷工作,身心健康堪忧;少数干警作风不正,有的法院和法官发生腐败问题,造成恶劣影响等等。
  正是基于上述背景,最高人民法院于2013年3月决定制定《意见》。经深入调查研究,广泛听取各方意见,反复修改论证,完成了起草工作。在起草过程中,我们主要考虑了以下几点:
  一是在目标定位方面,《意见》是人民法院深入贯彻落实党的十八大精神和习近平总书记关于法治建设重要论述,全面回应人民群众对司法为民、公正司法的要求与期待,系统展示最高法院新一届领导集体工作思路的重要文件,反映了院党组和周强院长对司法为民、公正司法的新思考,即坚持以为民司法为宗旨,以严格司法为特色,以公正司法为抓手,以提高司法公信为追求;内容突出强调了坚持党的领导,坚持服务大局,坚持司法为民,坚持法治精神,坚持公正司法。
  二是在历史与现实方面,《意见》体现了创新与继承的统一,即不是抛弃过往,而是在认真总结提炼最高人民法院历届党组工作经验的基础上,结合当前形势、任务的新要求,经过充分调查研究形成的系统化要求。《意见》不仅要反映既往的司法理念和司法方针,体现承前启后、继往开来,还要坚持司法政策和工作思路的连续性与创新性的有机结合。
  三是在工作思路方面,《意见》既要认真回应新时期社会各界的关切与期待、全国法院广大干警的关切和期盼,澄清一些模糊认识,解决一些突出问题,明确基本工作思路;又要坚持以自我解决法院内部问题为主,以促进改善外部环境为辅,以解决方向、思路、理念和思想认识为主,以解决具体操作问题为辅,以落实现有工作举措为主,以改革创新机制举措为辅。
  《意见》的特点和亮点
  一是旗帜鲜明地提出人民法院工作的主线。《意见》要求各级人民法院广大法官及其他工作人员、所有工作都要始终坚持司法为民、公正司法这条主线不动摇,明确要求各级法院各项工作都要根据这条主线来谋划,围绕这条主线来展开,按照这条主线来衡量。
  二是强化依法办案理念。《意见》针对当前部分法官严格依法办案意识不强、敢于依法办案精神不足的现象“亮剑”,要求法官严格依法办案,敢于依法办案,敢于担当责任,不能以任何理由突破法律底线,坚决排除权力、金钱、人情、关系等一切法外因素的干扰。上级法院特别是最高法院要加强监督指导,提高司法政策、司法解释的科学性、实效性,探索建立健全适用法律的规则体系,统一司法尺度,严格裁判标准,确保法律得到统一、正确实施。
  三是强调依法服务大局。《意见》在总结经验的基础上,提出了司法服务大局的三个着力点:通过制定司法政策、司法解释,实现审判工作与大局工作有机结合;通过个案裁判,审慎、妥善化解矛盾,维护社会和谐稳定;充分发挥司法裁判导向作用,彰显法治精神,强化规则意识,引领社会风尚,维护公共秩序。北大法宝,版权所有
  四是注重以诉讼诚信维护社会诚信。《意见》强调要发挥司法的评价和指引功能,切实保障并大力促进道德诚信建设。要求各级法院通过依法打击犯罪、保障人权,厘清责任、明辨是非,充分发挥司法裁判的教育、评价、指引和示范等功能,引导全体公民切实增强法律意识、规则意识和自律意识,自觉遵守宪法和法律,依法行使权利,主动履行义务,使社会生产生活的方方面面都井然有序。要求通过依法审理案件,保护诚实守信行为,制裁违约欺诈行为,促进完善社会征信体系,推动在全社会形成守信光荣、失信可耻的氛围。
  《意见》的主要内容
  《意见》全文共计9个部分45个条文,内容丰富、思想深刻,几乎涵盖了人民法院司法理念、执法办案、队伍建设、司法改革和司法保障等所有工作领域。本文将重点介绍四个方面的内容:(1)人民法院践行司法为民宗旨的新要求;(2)人民法院加强公正司法的新举措;(3)人民法院提高司法公信力的新探索;(4)人民法院深化司法改革的新设想。
  人民法院践行司法为民宗旨的新要求。
  1.注重司法审判工作与社会生活的融合(《意见》第10条)。司法是运用法律解决现实生活中各种矛盾纠纷的具体活动,社会性是司法的基本属性,法官司法必须在观念和方法上贴近社会,尊重人民群众的社会生活经验。人民群众是社会生活的主体,也是司法服务的对象,法官在解读规则、把握政策的时候,不能脱离对人民群众思想观念、行为习惯的体察,要体现对社会常识的尊重。人民群众的生活经验和社会常识可以弥补法官司法的知识盲点,矫正法律思维带来的职业偏见,使法律在最大限度内贴近服务对象。因此,司法审判必须高度重视与社会生活紧密融合,切实尊重人民群众的普遍认知和共同感受。
  要注意司法审判与社会融合的尺度和方法,注意把握好两个重点。一是正确认识与对待民意。一方面,人民群众对司法的认识来自生活,建立在直观感受之上,具有直接性、客观性,其认识和感受能反映法律实施的状况、司法工作的水平,是改进司法工作的重要依据。另一方面,人民群众对司法的感受也会受到利益、情绪、道德等因素的左右,具有随意、盲目的成分,可能产生偏差。因此,法官司法要尊重民意表达、辨析民意倾向、分析民意内涵,真诚接纳人民群众的批评建议,通过沟通对话排除民意中的非理性成分,使人民群众的意愿真正成为推动司法文明进步的正能量。二是正确运用经验法则。除了法律规范以外,维系人们交往关系的还有经验法则。在基层社会,经验法则以灵活的方式调整民间交往,以朴素的道理规范人们的行为。大多数经验法则都经历了广泛深厚的实践积累,汇聚了人民群众集体的常识、习惯和风俗,凝结着民族的智慧和共识。法官在司法审判中将法律规则与民间经验法则有机地结合起来,不仅有利于丰富裁判的正当性理据,而且可以弥合理性的司法正义观与朴素的民间正义观之间的距离。
  2.切实保障当事人行使诉讼权利(《意见》第22条)。诉讼权利是法律赋予当事人进行诉讼活动、实施诉讼行为的基本权利和行为手段,司法实践证明,当事人充分行使诉讼权利并与审判权力相互协调和相互制约,既有利于审判权力的有效运行,又能够防止审判权力的滥用,保证诉讼活动顺畅有序地推进和法院合乎逻辑地作出裁判,促进息诉服判和裁判结果的及时执行。
  在实践中,要切实保障当事人五个方面的诉讼权利:(1)保障当事人的起诉权和获得司法救助的权利。要针对一些地方、一些领域存在的告状难、违法立案等问题,进一步规范立案和保全工作,严格依法定的立案条件、管辖规定和立案期限审查立案,无论立案和不立案都要讲清理由和依据,并完备立案手续。同时加强诉讼指导,立案时告知当事人享有的诉讼权利和应履行的义务、诉讼风险等内容,确保其充分有效地行使权利和履行义务。(2)保障当事人在庭审活动中的诉讼权利。法官要重点保障当事人举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的实现,使当事人有理讲在法庭,有证举在法庭。在开庭审理之前,不能以与案件无关为由拒收当事人提交的证据,对当事人超举证期间提交的证据应区别不同情况依法妥善处理;在庭审中不得无故打断或阻止当事人,对他们陈述事实或发表意见时过于冗长、杂乱或不能扣准争议焦点的,法官要及时提醒;对缺乏诉讼经验又没有聘请律师的当事人,通过法官释明权的积极行使,加强诉讼指导。(3)保障当事人对裁判结果和理由的知情权。要根据案件的不同情况,综合使用裁判文书说理、判前说理或判后释法等方式,让当事人明白胜诉的原因、败诉的理由,使当事人打一场明明白白的官司。通过裁判文书评查等措施,督促法官在裁判文书中认真对待、全面回应当事人提出的主张和意见。(4)保障当事人在法定审限内获得裁判结果的权利。教育法官牢固树立审限意识,严格遵守审限管理规定,加强案件流程管理,制定实施审限管理规定,严格报延审批程序,减少延期案件,在各类案件审理中把超审限问题作为重点下大力气解决好。(5)保障当事人对诉讼财产的合法权利。要加强诉讼财产的严格管理,对保全、执行、评估、拍卖、附带民事赔偿和破产财产等诉讼阶段进行全过程、全方位跟踪管理和动态监督,努力使诉讼财产的流转过程及最终的处理结果都公开透明,确保当事人诉讼财产权益不受损害。
  3.加强诉讼服务窗口建设(《意见》第25条)。诉讼服务窗口是人民群众表达诉求、参与诉讼、解决纠纷的重要场所,也是人民法院了解社情民意、服务涉诉群众、联系社会各界的桥梁纽带。审判实践中,进一步加强诉讼服务窗口建设应当注意以下几点:一是强化各类窗口的基本功能建设。要进一步强化窗口的诉讼引导、立案审查、立案调解、帮助服务、查询咨询、材料收转、判后答疑、信访接待等功能,满足涉诉群众多样化需求。不同审级、不同地区的法院可根据群众需求和地区特点,灵活设置窗口功能,做到既功能齐全,又突出重点。二是强化行为规范建设。窗口服务水平与法官行为直接代表着人民法院的司法形象,要按照法官行为规范的要求,注重法官礼仪,时刻保持良好的精神状态;对待来访群众应态度诚恳、亲切,语言规范、语气温和、语调平和,要用人民群众听得懂、易接受的语言和方式进行沟通交流;平等对待每一位来访群众,关心体贴老弱病残孕等特殊群体。三是强化制度建设。要明确和强化接待来访的窗口工作人员职责,公开承诺诉讼服务的办理时间、期限和要求,公开立案信访工作职责、工作流程、投诉电话及其他相关信息,实行诉讼服务定岗、定人、定责,不断提高立案信访窗口的制度化、规范化水平。四是强化诉讼服务窗口队伍建设。从诉讼服务窗口建设的长远发展考虑,建立干部相对稳定与定期轮岗相结合的管理机制,配齐配强立案信访领导班子和审判长岗位;对拟任法官和部门领导职务的人员,实行先到立案信访窗口考察锻炼的制度;加大交流轮岗力度。同时加强立案信访队伍的政治思想、职业道德、审判业务和司法廉洁教育,不断提高立案信访队伍的政治思想水平和审判业务能力。
  4.提高便民利民措施实效(《意见》第26条)。近年来,人民法院在完善司法为民便民利民措施方面进行了许多有益探索,积累了丰富经验。《意见》突出强调司法便民利民的实效问题,要求细化和完善司法便民利民的制度措施,坚持以方便群众诉讼为出发点,把便民利民各项工作做细做实,不搞花架子,不作表面文章,扎扎实实为群众办实事,尽可能为群众提供热情周到的服务,让人民群众真正从司法便民措施中得到实惠。
  在司法实践中,要注意以下两个问题:一是切实解决人民群众诉讼难的问题。近年来,各地法院积极探索、创新立案受理和开庭审理的便民措施。如巡回办案,非工作日立案和信访接待,电话、网络预约立案,为行动不便的伤病患者、残疾人、老年人上门立案,网上视频办案等,有效地缓解了人民群众诉讼难,受到了人民群众的一致好评。实践中,各地法院应当结合当地实际情况和人民群众实际需要,根据案情、院情,因地制宜、因案施策,推出切实可行的方便人民群众诉讼的措施。二是不断拓展人民法庭的服务职能。人民法庭处在维护社会稳定的第一线,处于化解和调处矛盾纠纷的前沿,促进经济和社会发展、维护社会稳定的责任重大,是“基层中的基层、基础中的基础”。当前,要进一步加强人民法庭的立案工作,通过设立固定立案联络点、巡回立案、预约立案等方式,解决人民群众在立案方面的困难;要进一步加强人民法庭调解工作,充分发挥人民法庭根植基层、了解民情、便于就地解决矛盾纠纷的优势,积极推动建立矛盾纠纷“大调解”工作体系建设,努力将矛盾纠纷化解在基层;可以选择人口集中、矛盾多发的行业、场所设立人民法庭诉讼服务站点,定期指派法官在市场服务站现场办公,开通专线服务热线,发放便民联系卡,随时提供法律咨询服务,实现诉讼事项就近办理;要进一步加强人民法庭建设,强化对法庭工作的指导,更好地发挥人民法庭在基层化解纠纷、便民利民的作用。
  人民法院加强公正司法的新举措。
  1.强化审判质量(《意见》第11条)。案件质量是人民法院的“生命线工程”,案件的质量能否经得起历史、人民和法律的检验,直接关系到能否履行好宪法和法律赋予的神圣职责,直接关系到人民法院的司法公信力。衡量审判质量有三个基本标准:一是公正,主要表现为实体公正、程序公正和形象公正三个方面;二是效率,主要表现为审判活动迅速及时、方便快捷、呈均衡状态,不拖延、不繁琐;三是效果,包括法律效果与社会效果两个方面。近年来,各级法院以上述三个基本标准为着力点积极探索,形成了许多有利于提升审判质量的经验和做法,如广东省佛山市法院、深圳市福田区法院的审判长负责制、阳西县法院的综合审判机制,以及深圳法院人员分类管理改革初步方案等,可以通过实践检验、总结并及时推广。
  在实践中,进一步提高审判质量还需要把握两个重点:第一,提高庭审质量。一方面要认真做好开庭审理前的各项准备工作。承办法官在开庭前要仔细阅卷,认真审查双方当事人诉辩要点,列出书面庭审提纲,梳理案件争议焦点,以备开庭时引导当事人围绕争议焦点进行诉讼;适用普通程序审理的案件,在合议庭组成人员确定后,在法律规定期限内告知当事人。另一方面要严格审判程序。法官在庭审活动中要准确驾驭庭审,引导各方当事人有序进行庭审议程;对诉讼各方提供的证据必须当庭质证和认证,对开庭后一方当事人新提供的证据,须重新开庭质证后方可认定;准确把握法庭调查、辩论、最后陈述各个环节,既引导各方围绕争议焦点切中要害、简明扼要,又要防止简单了事走过场,避免当事人的猜疑和误解,真正让当事人有话讲在法庭,有理辩在法庭。第二是保证裁判文书质量。近些年来,人民法院裁判文书质量逐步提升,但也存在一些不容忽视的问题:有些裁判文书千篇一律,说理不充分或说理不当,有些裁判文书不符合技术格式要求、有病句、当事人名称不统一、法律援引不当、文书结构缺项、事实叙述混乱、主文模糊或有歧义、遗漏诉讼费用、漏判超判等。为了避免这些问题,办案法官首先要严格按照最高人民法院制定发布的各种诉讼文书样式及要求制作法律文书,严格按照相关规定进行排版,规范使用数字、字母和标点符号等,从细节上统一标准,严格要求。其次,裁判文书不仅要客观准确地归纳双方当事人争执焦点、权利义务关系,而且要展现采信证据、认定事实与适用法律的过程及逻辑关系。第三,裁判文书要努力追求“五理”并茂的最高层次。“五理”包括事理、法理、学理、情理、文理。事理即案件的事实真相及来龙去脉,法理即裁判所适用的法律依据、司法政策、司法解释和指导案例,学理即裁判所应用的科学理论与专门知识等,情理即裁判所遵循的公序良俗和社情民意,文理即裁判所运用的语言、文字、数据、逻辑等。其中,事理是基础,法理是尺度,学理是辅助,情理是“佐料”,文理是工具。裁判文书要体现说理性,就要立足事理,严守法理,辅以学理,佐以情理,善用文理。
  2.强化案件质量管理(《意见》第12条)。创新和加强案件质量管理,是人民法院为经济社会发展大局服务的必然要求,是促进司法公正、廉洁、为民的必然要求,是实现人民法院科学发展的必然要求。近年来,各级法院进一步提高了对案件质量管理重要性的认识,通过设立机构、建章立制明确了有关人员的职责,通过审限检查活动,长期未结诉讼案件专项清理活动,发回重审、指令再审案件专项评查活动,庭审和裁判文书“两评查”活动等专项活动关注并回应人民群众的需求和期待,取得了积极的效果。
  《意见》在总结四川省成都市中级人民法院审判权运行机制改革的基础上首次明确提出构建“点”、“线”、“面”案件质量控制体系,形成以点成线、以线促面,“点”、“线”、“面”相互影响的多角度、多层次、立体化、全方位的案件质量监控网络。实践中,要注意以下问题:(1)“点”上集中把握好重点岗位、重点案件和重点判项。抓“点”关键是抓重点案件,重点抓涉法涉诉信访案件、上访案件、上诉改判和发回重审案件、代表委员关注案件、复杂疑难案件、重大影响案件以及长期未结案件。一些法院对这些案件除认真开展常规评查外,还适时开展重点评查、有针对性开展专项评查、定期开展裁判文书评查,对上诉、抗诉、上级法院发回重审、改判、涉诉信访案件,组织审判委员会、审判管理部门、纪检监察等部门进行全部、全面评查,在评查的基础上分析问题产生的原因,并责成案件所属业务庭室限期整改,审判管理部门全程进行动态跟踪管理。重点岗位是指从事审判、执行及相关工作的岗位,包含从事审判执行工作的重点人员。(2)“线”上重点把握好审判活动的重要流程和重要环节。抓“线”关键是抓审判流程,细化节点,规范运行,强化监督,严格控制,强化分权制衡,实现流程管理的动态化、精细化。将诉讼活动分解为立案、分案、排期、送达、保全、立案调解、开庭审理、结案、执行、卷宗装订、案件评查、归档等审判环节。制定和完善审判流程管理办法,深入推进网上办案,建立健全流程信息检索通报制度,确保审判信息录入及时准确。在案件管理系统中同步设立立案管理、案件审批、分案管理、排期管理、送达管理、案件审理、结案管理、执行管理、辅助人员管理、案件评查、归档管理等流程节点。通过对诉讼程序的合理分解及对案件管理系统软件操作节点的合力设置,形成精细化的审判工作运行机制。(3)“面”上重点把握好审判工作的基本态势和发展趋势。抓“面”关键是抓审判态势运行情况以及审判质效情况分析通报。科学设定和运用公正、效率、效果等案件质效考核指标,优化完善各级法院年度工作目标考核指标体系。开展“人机比对”,核查案件信息与自动生成数据的一致性,确保考核真实可靠。审判管理或司法统计部门对审判态势进行及时分析,形成月报、季报、半年总结、年终总结,发现带有苗头性、倾向性的问题,有针对性地提出对策建议,以便本院、本地区根据审判态势及时调整司法政策、工作部署。
  3.完善案件质量评估体系(《意见》第14条)。案件质量评估是人民法院顺应当代公共管理科学化的时代潮流,借鉴政府行为质效评估经验而发展起来的一种评估形式。近年来的实践证明,案件质量评估指标体系已经成为反映审判运行态势的体检表,成为人民法院进行审判管理的指挥棒,总体上是科学的、可行的,但工作中也出现了不同的声音和一些不容忽视的问题,如片面追求单项指标排名、唯数据论、弄虚作假现象严重等。《意见》就这些问题提出了有针对性的举措,在实践中要注意把握以下几点:
  一要注意指标之间的相互制约性。例如,在人民法院前些年的考核指标中有结案率这一指标,其本意是考察法官的办案效率。但是迫于考核的压力,一些法院和法官为提高结案率,年底不收案、少收案,同时,年底突击结案,这不仅影响了办案质量,也会影响当事人的诉讼权利,人民群众反映强烈。人民法院案件质量评估指标体系为克服这一现象和做法,设计了审限内结案率和结案均衡度两个指标,在一定程度上有利于改变过于追求结案率的做法。二要注意指标体系的层次性。首先,司法统计指标体系,应当综合考虑每个法院、每个部门及法官的情况,科学制定标准,不能一概而论。如案件审理均衡度,一审法院应高于二审法院,因为二审收案数来源于一审结案数且具有不可控性。其次,应兼顾各类不同性质案件的审理差异。区分一审、二审、再审,刑事、民事、行政案件的差异,使对各类型案件的衡量具有公正性和可比性,而不能简单地整齐划一。如可以设置刑事附带民事诉讼案件调解率,最大限度地实现保护人权与实现刑事附带民事诉讼原告的诉求,从而也可以达到与民事调解率的可比。再以民事调解率为例,对一审民事案件可以设置成一定的参考值,使矛盾在基层得到最大限度的化解。对二审、再审民事案件就不宜设置调解率标准,因为二审、再审民事案件主要是对前置裁判的纠错和校偏,当事人进入二审或再审程序时已对调解功效有了利害判断,二审及再审强调调解已无实质意义。最后,司法统计指标体系设置应考虑时限、地域因素。仍以当庭宣判率为例,西部地区法院的阀值应相对较低一些,促使其在可望而可及的范围内增强司法本领,而对人均办案数较多的东部沿海经济发达的地区法院就应重视超审限未结案件情况指标的评估。三是注意指标系统的区间性。2013年5月29日,最高人民法院通过了《编制人民法院案件质量评估指数办法(试行)》(以下简称《办法》),于2013年7月1日开始实施,其中有关指标满意区间、指标警示区间、指数区间等内容的规定,都体现着明显的约束和导向功能。例如,满意区间好比体检表中的正常值参考范围,这个参考范围是经过大量的观察分析后确定的。评估指标值落入满意区间,在一定程度上表明此项指标的运行是正常的。警示区间是指在满意区间的基础上所设定的警示性的指标值范围。警示区间的范围一般处于满意区间之外,用于对指标的异常情况进行警示。指数区间适用于案件质量评估综合指数、公正指数、效率指数、效果指数以及三级指数。
  4.健全和完善错案评价标准和问责机制(《意见》第15条)。冤假错案是对社会公平正义的极大伤害。对人民法院来说,冤假错案是审判工作的致命伤。近些年来,虽然人民法院案件质量总体上不断提高,但也确实存在个别冤假错案,虽然为数不多,却引起社会的广泛关注。及时纠正并采取切实有效措施防止冤假错案,是政法机关当前和今后一个时期重要而紧迫的任务。《意见》提出要全面建立健全防范错案的工作机制,在实践中要注意几个问题:
  一是树立科学的司法理念,坚持刑事诉讼基本原则、坚持尊重和保障人权原则、坚持依法独立行使审判权原则、坚持程序公正原则、坚持审判公开原则、坚持证据裁判原则。二是严格执行法定证明标准,强化证据审查机制。定罪证据不足的案件,应当坚持疑罪从无原则,依法宣告被告人无罪,不得降格作出留有余地的判决。定罪证据确实、充分,但影响量刑的证据存疑的,应当在量刑时作出有利于被告人的处理。死刑案件,认定对被告人适用死刑的事实证据不足的,不得判处死刑。重证据,重调查研究,注重实物证据的审查和运用。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪。采用刑讯逼供或者非法方法收集的被告人供述,应当排除。三是切实遵守法定诉讼程序,强化案件审理机制。庭前会议应当归纳事实、证据争点。审判案件应当以庭审为中心,事实证据调查在法庭,定罪量刑辩论在法庭,裁判结果形成于法庭。除法律允许庭外核实的以外,证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,不得作为定案的根据。依法应当出庭作证的证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证,其庭前证言真实性无法确认的,不得作为定案的根据。保障被告人及其辩护人在庭审中的发问、质证、辩论等诉讼权利。定罪证据存疑的,应当书面建议人民检察院补充调查。四是建立健全监督制约机制。严格依照法定程序和职责审判案件,不得参与公安机关、人民检察院联合办案。切实保障辩护人会见、阅卷、调查取证等辩护权利。辩护人申请调取可能证明被告人无罪、罪轻的证据,应当准许。重大、疑难、复杂案件,可以邀请人大代表、政协委员、基层群众代表等旁听观审。对确有冤错可能的控告和申诉,应当依法复查。原判决、裁定确有错误的,依法及时纠正。建立健全审判人员权责一致的办案责任制。
  人民法院提高司法公信力的新探索。
  1.以司法公开促公信。公开是自信的表现,是让社会消除疑虑、认知司法、让司法取信于民最直接、最有效的措施。《意见》在这方面提出一系列新措施。
  第一,深入推进审判公开的制度化建设(《意见》第17条)。深入推进以审判公开为核心的司法公开制度化建设,是实现人民法院工作科学发展的重要支撑。近年来,人民法院审判公开制度化建设取得了显著成绩,但实践中仍然存在不少问题,要求我们着重把握好司法公开的几个原则:一是依法公开。严格执行和遵守法律和司法解释规定的司法公开的制度和程序,统一司法公开的范围和尺度,既要防止各取所需的选择性公开和随心所欲的无序公开,也要避免违背司法规律的过度公开,在强调司法公开的同时,也要重视保护当事人和其他诉讼参与人的合法权益。二是全面公开。以公开为原则、不公开为例外。司法公开的内容,应当涵盖司法审判的全过程和法院工作的各个方面,除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私等依法不能公开的以外,人民法院应当将立案、审判、执行信息和其他司法信息一律依法向当事人和社会公开。三是及时公开。司法公开必须严格遵循法律、司法解释及规范性文件规定的公开时限,在法定时限内及时、完整地公开司法信息。法律、司法解释及规范性文件没有规定公开时限的,应当在合理时限内尽可能快速地公开。四是便民公开。人民法院应当充分运用现代科学技术,拓宽各种公开渠道,提供灵活多样的便捷方式,为当事人提供各种便民服务,方便当事人行使诉讼权利,方便社会公众全面了解法院的工作。
  第二,建立健全司法与社会沟通的平台(《意见》第18条)。为了进一步加强与社会各界的沟通交流,《意见》要求加强司法与社会沟通的四大平台建设,分别是12368电话热线,审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开平台,领导干部接待日制度和新闻发言人制度,以及公众开放日活动。这些平台在司法实践中已被证明是行之有效的,增进了社会公众对人民法院的了解、理解和支持。但是充分发挥四大平台的功能,还需要注意两个问题:一是
果然是京城土著
  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1181813      关注法宝动态:  

热门视频更多