查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《青少年犯罪问题》
香港地区青少年罪犯的非监禁矫正及其镜鉴
【作者】 江勇
【作者单位】 台湾中正大学犯罪防治学系暨研究所{博士研究生}
【分类】 犯罪学【中文关键词】 青少年罪犯;非监禁矫正;社区矫正
【期刊年份】 2020年【期号】 1
【页码】 80
【摘要】

香港地区青少年罪犯的非监禁矫正体系在预防青少年犯罪及矫正青少年罪犯过程中发挥了重要作用,成效显著。有必要辨析香港地区青少年罪犯术语、概述香港地区青少年犯罪形势、剖析香港地区青少年犯罪原因,对香港地区“院舍训练式”非监禁矫正体系及“社区为本式”等非监禁矫正体系展开系统研究,进而从加强未成年人犯罪理论与原因研究、完善未成年人社区矫正的法律体系、夯实未成年人社会矫正的社会基础及构建未成年人社区矫正的专业基础等维度提出大陆地区未成年人社区矫正体系的完善建议。

【全文】法宝引证码CLI.A.1287442    
  

一、香港地区青少年犯罪概述

(一)香港地区青少年犯罪的术语辨析

比较及借鉴研究香港地区青少年罪犯矫正措施的必然前提是了解香港地区青少年犯罪研究的相关术语及其定义,“儿童”“少年”“少年人”“少年罪犯”及“青少年犯”等术语广泛地存在于香港地区的法律之中,异同共存。不可否认,香港地区关于青少年这一群体的专业术语的立法解释较多,此处的分析仅以与青少年犯罪预防与矫正最为密切的法律法规为基础。第一,关于“儿童”的法律定义。《少年犯条例》第2(1)条指出,“儿童”(child)指被审理任何关于其案件的法庭认为是未满14岁的人;第3条亦强调,现订立一项不可推翻的推定,10岁以下儿童不能犯罪。《感化院条例》第2条指出,“儿童”指未满14岁的人。第二,关于“少年”及“少年人”的法律释义。《保护儿童及少年条例》第2条指出,“少年”(juvenile)指法庭认为或根据本条例行使任何权利的人认为年龄在14岁或以上但未满18岁的人。《少年犯条例》第2(1)条继续明示,“少年人”(young person)指被审理任何关于其案件的法庭认为是年满14岁但未满16岁的人。《感化院条例》第2条指出,“少年人”指年满14岁或以上但未满16岁的人。第三,关于“少年罪犯”与“青少年犯”的法律诠释。《感化院条例》第2条指出,“少年罪犯”(youngful offender)指任何罪犯,该罪犯若无相反法律证明,会被提讯该罪犯或该罪犯所应讯的法庭认为是年满10岁或以上但未满16岁的。《更生中心条例》第2条表示,“青少年犯”(young offender)指年满14岁但未满21岁的犯法人士。《劳教中心条例》第2条表示,青少年犯指14岁或以上但不足25岁的罪犯。(详见表1)

表1香港地区青少年群体的术语分类与年龄界定

┌────────────┬────────────┬────────────┐
│术语          │年龄区间(岁)     │ 法律法规        │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│儿童(child)      │N <14          │《少年犯条例》     │
│            ├────────────┼────────────┤
│            │N <14          │《感化院条例》     │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│少年(juvenile)    │14≤N <18        │《保护儿童及少年条例》 │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│少年人(young person) │14≤N <16        │《少年犯条例》     │
│            ├────────────┼────────────┤
│            │14≤N <16        │《感化院条例》     │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│少年罪犯(youngful offen│10≤N <16        │《感化院条例》     │
│der)          │            │            │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│青少年犯(young offender│14≤N <25        │《劳教中心条例》    │
│)           │            │            │
│            ├────────────┼────────────┤
│            │14≤N <21        │ 《更生中心条例》    │
└────────────┴────────────┴────────────┘

从表1可以判断出,儿童是指未满14岁之人;少年为14岁以上未满16岁之人;青年的年龄上限因不同法律而有所不同,高至未满25岁,低至未满21岁,这或因不同法律及其制度的适用对象不同而做出不同解释。值得关注的是,受香港地区刑事责任年龄为10岁及无“儿童罪犯”这一概念的影响,10岁以上未满14岁的犯罪人被视为“少年罪犯”。同理,在少年司法语境下对青少年犯进行非刑事化处理的年龄上限并未适用25岁的标准,而是21岁。实践中,香港地区警务处在统计被捕人数时,将少年罪犯限定为10至15岁,将青年罪犯限定为16到20岁。[1]因此,在香港地区的少年司法体系中,“少年罪犯”是指10岁以上未满16岁之犯罪人;“青年罪犯”是指16岁以上未满21岁之犯罪人,如此,“青少年犯”或可定义为10岁以上未满21岁的犯罪人。

(二)香港地区青少年犯罪的基本概况

从知网检索结果看,大陆地区关于香港青少年犯罪及矫正议题的研究始于20世纪90年代,具体司法数据可追溯至20世纪60年代。香港地区青少年犯罪问题从20世纪60年代初期起就困扰着香港当局。从比例看,被警察检举的青少年犯罪案件占被警察检举总案件的比例时增时减,从1964年的19%到1974年的8%再到1984年的34.4%;面对日益严峻的青少年犯罪形势,香港地区逐渐推行少年司法体制改革,其中包括始于1974年的少年警讯制度。该制度在警民沟通、教育青少年等方面发挥了巨大作用,其集中体现了治安工作社会化、法制环境及市场经济的需求,同时亦在一定程度上启示将家庭、学校及社会资源有效地嫁接到青少年犯罪预防体系中去。[2]近十年来,香港地区青少年教育矫正成果斐然,被警察检举的青少年犯罪案件占被警察检举总案件的比例呈现下降趋势。

近十年来,香港地区总体罪宗数呈现下降趋势,从2009年的77630宗下降(近十年最高)至2018年的54425宗(近十年最低);青少年犯罪宗数亦同呈下降趋势,从2009年的8680宗(近十年最高)下降至2017年的2732宗(近十年最低)。值得关注的是,在总体罪宗数与青少年罪宗数均呈现下降趋势的背景下,青少年罪宗数的下降趋势要显著于总体罪宗数的下降趋势,具体体现在香港地区青少年罪宗数占总体罪宗数之比呈下降趋势,即从2009年的11.18%(近十年最高)下降至2017年的4.88%(近十年最低),而这一比例要显著低于20世纪60年代至90年代的数据。如此可见,香港地区青少年犯罪形势在近十年有显著改观,而这或可归功于少年司法政策的持续性进步,特别是非监禁刑在预防青少年犯罪方面所发挥的重要作用。

二、香港地区青少年犯罪的原因

(一)研究青少年犯罪原因的意义

研究犯罪原因是预防犯罪和矫正罪犯的重要内容,就青少年而言,了解其犯罪原因涉及初犯预防和再犯预防的问题意义重大。从近年的研究成果看,学术界将青少年犯罪的原因分为静态因素与动态因素,并遵循RNR风险评估模型来降低青少年犯的人身危险性,该模型涉及Risk(危险)、Needs(需求)、 Responsivity(响应)等三个基本概念。[3]其中,风险主要指的青少年犯罪的原因,就静态因子而言,其不会随时间推移而变化,比如初次犯罪时间、性别等;动态因子会随时间的变化而变化,例如婚姻状况、工作等。之所以用RNR风险评估模型来论证研究青少年犯罪原因具有特定意义的基础在于该模型中的需求评估和响应评估被证明在矫正青少年犯罪方面具有一定的成效。[4]即在犯罪预防过程中,通过科学的评估来判断青少年犯的需求进而予以响应,从而实现犯罪预防的目的。中小学减的负已经加到家长身上了

(二)香港地区青少年犯罪的原因

不论是理论研究还是实践研究,亦或是质性研究与量化研究,大量的研究表明,不同类型犯罪行为所产生的原因是不同的,这也给青少年犯罪预防带来了诸多挑战,特别是基于不同犯罪成因而来的差异化的矫正措施。探究香港地区的青少年犯罪原因,大致可以从理论及实践层面对香港地区青少年常参与的犯罪行为(盗窃、毁坏、非法社团、暴力、诈骗、赌博、酗酒)予以解释。紧张理论认为,竞争的压力让其无法通过合法的途径获得他们想要争取的物质及感受,于是他们会采用非法途径来满足自己的需求,例如抢劫、盗窃。中立化技巧理论指出,青少年容易受朋辈压力而参与盗窃,有时为了证明自已的友谊和义气,在不情愿下也会进行盗窃,同时为了合理化自己的行为和减少内疚感,青少年会使用中立化技术理论中的技巧,例如否定责任、否定伤害性、否定被害等来自我调节。[5]亚文化理论强调,青少年之间特有的文化与规范使得他们为了不被标注成不合群的个人而在朋友影响和不懂得拒绝的情况下实施犯罪,比如以毁坏公物的形式表现自己的反叛性格。[6]正如香港学者黄成荣在总结起多年研究成果时指出,青少年在不同阶段参与越轨行为的影响因素是不同的,在越轨行为产生初期,青少年因其与社会联系较为紧密而易用社会控制理论(social control theory)与差别接触理(differential association theory)论来解释;在越轨行为持续阶段,青少年因面临负面标签质疑、承担自尊受损困境、需要得到必要关怀而可用标签理论(labelling theory)和亚文化理论来诠释;在越轨行为终止阶段,个人成熟感、父母终极关怀、被社会真诚接纳、提出标签、新建身分等因素起到了终止偏差行为的重要作用。[7]总而言之,家庭、学校、社会是青少年生活成长的主要场所,其不仅可以获得偏差行为经验,例如家庭暴力经验对青少年暴力行为有影响,亦可有效避免青少年犯罪,例如良好的家庭关系、同侪关系及社会支持可以很好地控制青少年,以避免其产生偏差行为。

三、香港地区青少年罪犯的非监禁矫正体系

香港地区的少年司法不仅具有惩戒的功能,更具有社会福利属性。因此违法犯罪青少年的自新计划包括监禁及非监禁两种,其中监禁指的是监狱矫正;非监禁指的是除监狱矫正以外的矫正措施,包括院舍训练式的非监禁矫正体系与社区为本式的非监禁矫正体系。[8]前者包括教导所、劳教中心、更生中心及感化院等;后者涵盖感化教育、社会服务计划令等。

(一)院舍训练式的非监禁矫正体系

1.教导所。教导所设立之宗旨为教导和感化青少年罪犯,将青少年罪犯羁留在教导所亦被视为矫正强度仅次于监狱监禁的一种教育矫正措施。《教导所条例》从设立、适用对象、监管、执行变更、羁留令等角度详细规定了教导所实施教导青少年罪犯的程序与规则。首先,保安局长可依青少年罪犯的矫正需要设立教导所。《教导所条例》第3条规定,保安局局长可设立院所(教导所),以便—(a)教导及感化年满14岁但未满21岁的罪犯;及(b)将年满14岁但未满21岁的人根据第4A(1)条还押或交付该处。另据第4A(1)条规定:“凡任何人就可处以监禁的罪行被定罪,而法庭认为该人在定罪当日不小于14岁但又未满21岁,而为社会利益着想,及在顾及其品性、过往行为及犯罪情况后,信纳使该人在!导所接受一段时期的!导,会有利于感化该人及防止罪案发生,则法庭可对其判处羁留在!导所的刑罚,以代替任何其他刑罚。”可见,教导所羁留的对象应为定罪之日已满14岁但未满21岁之青少年,但这并非意味着已满14岁但未满21岁之青少年犯均会被羁留于教导所。相反,教导所成为在考虑社会利益、个人品格、既往行为及此次罪行后的一种替代监禁刑罚的替代性措施。其次,教导所的羁留期限为6个月至36个月。根据《教导所条例》第4(2)条的规定,羁留期限由惩戒署署长决定,但不得超过3年,亦不得低于6个月(从判刑之日起算)。再次,社会组织参与获释羁留人的监管。根据《教导所条例》第5条规定,对于任何从教导所获释的人而言,署长可在其获释时发给其通知书,该通知书应载明监管团体与监管人;在监管期间内,被释放的羁留人应当遵守包括住所的规定,而违反通知书规定的行为将被认定为犯罪,一经定罪即会面临5000元港币的罚款及12个月的监禁。最后,监狱与教导所的执行变更。《教导所条例》第7条直言不讳地揭示了监狱与教导所在执行层面的关系。一方面,在监狱监禁执行过程中,对于未满21岁的青少年,若教导所对其教导矫正更有利,行政长官在咨询判刑法官或裁判官后可授权惩戒署署长将该人转至教导所;另一方面,若惩戒署署长认为犯罪青少年在教导所环境中已无教化可能,或其对他人教化产生负面影响,署长可申请行政长官将该青少年转至监狱监禁。

2.劳教中心。将青少年罪犯羁留于劳教中心是矫正强度次于教导所的一种短期纪律训练方式,《劳动中心条例》详细规定了羁留青少年犯于劳动中心的程序及附带性相关事宜,具体包括劳教中心设立、羁留令、监管令、召回令及执行变更等内容。第一,劳教中心由保安局局长决定设立。《劳动中心条例》第2条规定,“保安局局长可藉宪报刊登的命令,指定任何地方或建筑物为劳教中心,将青少年犯羁押于该处以作羁留”。可见,劳教中心与教导所一致,其设立均属于保安局局长之职权。第二,羁留令的作出并不以可处监禁刑为前提且羁留期限因犯罪人年龄而不同。一方面,《劳动中心条例》第3(1)条指出:“凡看来是青少年犯的人被裁定犯有关罪行,而法庭认为在该个案的情况下,并经顾及该人的品性及过往行为后,为该人本身及公众利益着想,该人应羁留在劳教中心一段时期,则法庭可针对该人作出羁留令,以代替任何其他判刑。”从条文对比看,相比于前文所述之《教导所条例》之4A(1)条的规定,羁留于劳动中心并不以可判监禁刑为条件,而注重从既往品性、过往行为及公众利益等角度进行行为矫正与再犯预防。另一方面,羁留期间因犯罪人年龄不同而不同。对看起来21岁或以上的青少年犯罪人,羁留期限应为3至12个月;对看起来不足21岁的青少年犯罪人,羁留期限应为1至6个月。第三,惩戒署署长可对获释之人作出监管令。监

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}江勇、张鸿巍:《台湾地区少年再犯危险评估之镜鉴》,载《青年研究》2018年第4期。

{2}叶氢:《对香港少年警讯的几点思考》,载《政法学刊》2004年第1期。

{3}崔会如:《未成年人社区矫正运行机制优化研究中小学减的负已经加到家长身上了》,载《青少年犯罪问题》2019年第1期。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1287442      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多