查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《青少年犯罪问题》
美国对犯罪未成年人的缓刑、假释管理及启示
【作者】 刘强
【作者单位】 上海政法学院应用社会科学研究院{教授法学博士}
【分类】 刑法学
【中文关键词】 美国未成年人犯;缓刑;假释(释后观护)
【期刊年份】 2020年【期号】 1
【页码】 50
【摘要】

美国在刑事司法执法体系中重视对犯罪未成年人的保护。在运用刑罚手段与犯罪作斗争时,尽量将犯罪未成年人放在社区而不是放在监禁机构处置,建立有专门的针对未成年人缓刑和假释(释后观护)的机构,设有专业化的工作人员。除必要的监管和惩罚外,注重对他们的教育矫治,尽可能减少监禁机构容易交叉感染、不利于他们正常社会化过程的负面作用。在管理过程中贯彻与成年罪犯有所不同的“教育为主、惩罚为辅”的原则。

【全文】法宝引证码CLI.A.1287439    
  

一、美国对犯罪未成年人的缓刑管理

缓刑是未成年人法院的司法处置,缓刑要求犯罪未成年人在缓刑官的监督下,在社区中需遵守一定的条件。缓刑官同时为他们提供一定的服务,帮助他们避免再次犯罪。缓刑适用面广,约占未成年人法院司法处置对象中的三分之二。缓刑的程序包括未成年人法院的接收阶段;准备社会调查;对缓刑人员监督;为其提供服务。缓刑作为对犯罪未成年人监禁的替代,其意义在于:允许他们保持人身自由,同时受到一些监督,避免重新犯罪;促进更新,让他们能保持正常的社会交往(住在家中、上学或参加社区活动等);避免监禁的负面影响;减少刑罚成本。

(一)缓刑的发展

1869年,马萨诸塞州确立缓刑制度的理念是,确立帮助包括未成年人和成年人在内的初次犯罪者,在让他们作出明确的保证后,以缓刑的方式予以释放。允许其回到父母身边,以便督促他们遵守法律,接受改造,不再犯罪。[1]1878年,马萨诸塞州通过的立法确立把缓刑作为刑罚制度的组成部分。缓刑工作者归属于警察部门。1890年,缓刑的管理权限由政府部门转到法院。此后,佛蒙特、密苏瑞、伊利诺伊、明尼苏达、罗德岛(Rhode Island)、新泽西等许多州相继制定了缓刑法。到了20世纪中期,缓刑适用于全国的未成年人和成年人。

缓刑得以迅速发展的标志是在1907年美国缓刑工作者协会的成立(在1911更名为全国缓刑协会)。20世纪初期缓刑的理念是:“缓刑提供了一个新的类型的改革,没有狱墙,也没有太多的强制。”[2]虽然,强制的理念在表面上是隐藏着的,但是如果犯罪未成年人继续违背法律时,采取强制措施是毫不犹豫的。在第一次世界大战以后,训练社会工作者来担任缓刑工作者的要求增长。对这些社会工作者,根据医疗的模式来进行训练,开始把未成年缓刑者作为有障碍的儿童来处遇,认为需要在精神方面给予他们治疗。这样的理念和缓刑的管理保持了传统的作法,目的是帮助未成年人适应环境,并帮助他们解决情感方面的问题。另外一个问题是如何处遇未成年人,20世纪缓刑理论也包括对缓刑人员的服务理念转移到更多的责任理念,这种认识的深化,要求提高缓刑工作者的素质以及恢复缓刑服务的志愿者。20世纪70年代后期,安置未成年人缓刑的数量激增。政策的制定者要求对犯罪未成年人包括缓刑和假释的服务执行一个更强硬的政策。在未成年人司法执法体系中的工作者普遍认为缓刑过于宽松和自由。某缓刑工作者说:他们的机构开始是以社会工作为主要职责,帮助儿童和其家庭解决有关问题。然而在新的领导上任后,工作导向发生了变化。他们的管理变为更多的以法律为导向,从社会工作的理念逐渐淡出,现在要求孩子们能更多地考虑为自己的行为负责。

20世纪90年代,美国确立了新的缓刑服务使命:(1)加强对危险的控制并努力减少犯罪,通过“强化的缓刑监督”,使有高度危险的缓刑人员既能被保留在社区又不致危害社会,使缓刑易被社会所接受;(2)社区赔偿项目和社区服务的要求几乎变为缓刑的必备条件;(3)由于未成年人滥用毒品和酒精的数量在增长,导致了对这类缓刑人员采取强化的监督;(4)缓刑部门增加了与民营社区惩教项目的组织签订合同;(5)对官方的缓刑部门更注重强调工作的效率和责任。

(二)缓刑的服务

对未成年人的缓刑服务主要有三种基本职责:接收、调查和监督管理。在法院诉讼程序的接收阶段,缓刑工作者决定是否提出把未成年人送交法院;调查涉及收集犯罪未成年人的社会历史和相关的研究,以便于帮助法官能作出最恰当的决定;监督管理是从法官判处未成年人缓刑后开始工作,现在监管的目的更多的是集中在危险的控制和减少犯罪。

1.接收。在法院诉讼程序的接收阶段,通过细心筛选,缓刑工作者将符合条件的未成年人送到法院,公

诉人也有权决定是否将一些案件递交法院。缓刑工作者首先应当完成初步的调查,包括对犯罪未成年人面谈。缓刑部门应该与未成年人的父母或监护人取得联系并讨论未成年人的现状以及告知其可以请律师的权利。缓刑工作者也要与未成年人的家庭、证人、受害者、实施逮捕的工作人员、犯罪未成年人的同伙和邻居面谈,从而获得足够的信息、情况和证据以便作出正确的决定,必要时,向法院提出对被拘留的未成年人的请求。缓刑工作者还需要与学校和未成年人工作机构取得联系。如果在法院接收以前,未成年人曾被判处过缓刑或已经处在缓刑状态,接收工作者必须熟悉过去的对未成年人的调查报告。

2.调查。如果未成年人法院采取分开的听证会,那么在法院的诉讼阶段,当未成年人的犯罪事实已被发现,法官会要求缓刑工作者进行社会调查。该调查一般要求在60天内完成。但是如果法院将判决和处置阶段合并,那么,社会调查必须是在未成年人出庭以前完成。法官在判决时需考虑上述社会调查。

社会调查的内容包括有关个人和家庭背景、学校的受教育情况、现在和过去的违法犯罪以及就业情况。还要说明其家庭支付法院和矫正机构费用的能力;未成年人的生理和精神健康情况;家庭、警察、邻居及社区对未成年人的态度。未成年人可以对犯罪提出质疑以及其他个人诉求。社会调查还应该包括缓刑工作者的诊断和对未成年人的治疗计划和工作方案,同时作出未成年人是否应该留在社区的建议;如果可留在社区,需要什么样的缓刑条件。

3.监督管理。未成年人在社区的缓刑时间各州有所不同。在一些州,最长的期限是未成年人达到法定年龄为止,一般是16至18岁。有的州缓刑最长期限为5年,最短的州为6个月。

缓刑监管包括监督、个案分析的服务和咨询或指导。监督的重点是把握未成年人在社区中的适应情况。工作者需要与未成年人确立个人的联系,把握未成年人是否每天在学校上学或者工作;是否能从父母中得到足够的教育;是否能遵守缓刑的有关规定;是否有继续违法的倾向。

1973年,国家忠告委员会指出:缓刑工作者应该把缓刑人员的需要与可能的服务密切结合起来,向当事人提供他们所需要的社区资源以有利于他们的更新。缓刑工作者必须进入工作状态,联系适当的可以得到的资源,帮助缓刑人员获得需要的服务,并对个案进行跟踪。缓刑工作者在这个新角色中,主要的责任是给未成年人提供他们所需要的服务,然后监督和评价这种服务。[3]

当重新与社会结合的模式在20世纪70年代中期不断受到攻击时,一些未成年人缓刑部门采纳了社区资源管理小组的构想进行缓刑服务。工作者被分为若干小组,每个小组对案件的工作量分担责任,并根据当事人所需的社区资源作出决定。新的缓刑人员通过小组成员的面试,他们的需要被分成等级。通过对缓刑人员的评估才能有效地处理类似滥用毒品、滥用酒精、精神疾病和离家出走的问题,这样,可以针对不同未成年人的需要使用不同的矫治方法和提供特定的服务。

20世纪80年代,鉴于公共安全的需要,许多缓刑部门逐步形成分类体系或使用威斯康星州的分类监管制度。对每个缓刑人员啊都要进行危险程度和需要满足的评价体系的测定。危险的程度是源于实证的研究,通过对一定的因素指数的显示作为是否可能重新犯罪的预测。预测的因素包括:过去的被逮捕记录、第一次犯罪的年龄、犯罪性质、在学校和就业时的状况等。对需要满足的评价因素包括情感的稳定状况、财务的管理、家庭的关系和健康状况等。根据危险和需要评估的分数对缓刑人员进行分类,从而确定采取强化的、中度的和低度的监督措施。在规定的时期内,对案件要进行重新评估,根据重新评估的结果,对其监管的程度进行调整。[4]谨防骗子

20世纪80年代和90年代初期,公正处遇模式得以兴起,其特点是减少在决定未成年人缓刑时的任意性。在提倡减少缓刑工作者的自行处决权时,提出了在缓刑撤销时需要有足够的事实来证明其符合撤销的标准,应该像在决定缓刑判决时的调查报告中所包括的事实那样(应避免主观的想象或似乎合理的怀疑)。公正模式的赞成者认为社会的调查报告应该作为一个法律的文件,被告有权利知道报告的内容,认为应增加赔偿的项目,因为让罪犯支付他们给社会造成的伤害是公正的。[5]

因果关系模式也获得了20世纪80年代缓刑工作者的普遍认同。该模式强调对不合法的行为要让其承担一定的后果。要求和迫使未成年人认真地接受缓刑监督,让其对犯罪行为付出代价,这种代价的体验对缓刑人员比较有效。

责任模式在20世纪80年代开始成为固定模式,有学者将其称为“对未成年人缓刑的平衡方法”。目的是保护社区免受不法行为的侵害,加强犯罪者的责任感,提高其所需要具备的能力,让其能有价值地和负责任地在社区生活。该模式之所以受到欢迎,是因为它对社区、受害人和未成年罪犯给予同等的关注。[6]

(三)缓刑中的强化措施(中间制裁)

20世纪90年代,美国未成年人缓刑继续受到社会的指责,主要是认为缓刑人员没有受到应有的惩罚。因而,减少危险和增加监督的模式被进一步推崇,即希望加强对犯罪未成年人在社区中的监督、控制和惩罚,所谓“中间制裁”,是指介于传统的缓刑与监禁之间的制裁措施。在缓刑中,赔偿、社区服务和强化监督项目得以最为广泛地适用,家庭监禁、电子监控和缓刑也有了进一步的发展。

1.赔偿。在一个调研中发现,如果未成年犯被任意安排在赔偿或其他三个可选择的项目中,赔偿项目比其他项目完成的更好,在减少重犯率方面比其他项目更为有效。赔偿可通过工作或劳动来实现,通过赔偿性的劳动,有助于未成年人逐步悔过自新。通过支付来赔偿比其他的惩罚有较少的耻辱感,以此来挽回因犯罪造成的损失。作为承担责任的结果,未成年人可以更现实地理解他们犯罪行为应承担的后果。[7]20世纪七八十年代,赔偿开始被广泛地适用在缓刑执行中。如果不能完成赔偿,他们的缓刑期就要延长。[8]

一些地方在赔偿时,要求犯罪未成年人与受害者会面(如果受害者同意),这样有助于打消破犯罪人认为犯罪合理的念头,并使其充分认识犯罪的后果。这样的会谈给受害者机会来了解犯罪者是如何犯罪的以及为什么犯罪,并告知罪犯有关受害者对判决的选择(通常是希望给予长期的监禁)。见面也许会使罪犯认识到犯罪的严重性及可能受到严厉的惩罚。会谈也可以让受害者理解罪犯的有关情况,并可能帮助未成年人找工作,促进其履行赔偿的义务,会谈有时也可能导致犯罪人自愿增加赔偿金额。

2.社区服务。由于并不是所有的未成年人都能找到挣钱的工作,所以适用社区服务的方法更为普遍。在社区服务项目中,通常是指定未成年人工作一定的时间。工作的地点包括公共图书馆、公园、养育之家和动物的圈养场、社区中心、日托中心、未成年人机构和地方的街道等。社区服务时需要注意向犯罪未成年人传授必要的能力,包括基本的工作技能、社交的能力和可能传授的其他的特别技能。

社区服务工作应该有头有尾,应让社区服务的参加者看到他们完成的产品和劳动的成果,应对他们作出的贡献予以认可和赞赏,从而增加他们的成就感。能够促进经济发展的社区服务项目有可能获得公众的鼓励和财政的支持。如通过美化的服务项目(去掉对市容的涂抹等)这样非常简单的方法,使商业地区能更好地经营从而得到商家的支持。服务项目能使未成年人产生明确的责任感,如增强公民的责任意识。通过社区服务,补偿一些由犯罪导致的损坏,参加者直接感受了犯罪威胁安全和影响所有公民生活质量的现实。最后,机构要求罪犯支付一些物质的东西,去帮助其他人解决困难和问题,这是带有强迫性的,他们必须克服困难,加以完成,这种形式可促使他们增加成就感以及提高自我价值的感觉。

3.强化的监督。20世纪80年代初期,强化的监督项目开始适用于成人缓刑,以此作为对当时出现的监狱拥挤、花费增加以及社会对犯罪问题的强硬态度而采取的措施。这个项目之所以称作“强化的缓刑监督”,是因为它是由缓刑部门来运作和管理,具体内容包括缓刑工作者与服刑人员接触的增加,普遍注重外部的监控。[9]在未成年人缓刑项目中,也随之越来越多地适用强化的监督项目。20世纪80年代末,遍布全国的未成年人法院普遍对有较高危险的未成年人处以强化的监督。宾西法尼亚州的未成年人法院在确立该项目后,要求每个工作者的案件负荷量不超过15人,每周对一个未成年人的联系次数不低于3次,工作人员与家庭和监护人联系每周不少于1次,强化的监督的时间为6-12个月。[10]

4.家中监禁和电子监控。家中监禁是法院对犯罪未成年人采取的一种判决形式。是将犯罪未成年人在特定的期间内限制在家中,缓刑工作者通过电话或面谈形式对其进行不定期检查。家中监禁时可允许因一些特别原因而离家,如看病、上学、参加工作或者参加经过同意的宗教服务。

法院采用的电子监控是作为家庭监禁的补充。是指让罪犯在身上带上一个不能移动的装置,如手镯、脚镯等,这个装置能发出信号传送到电脑或家中的电话,缓刑部门以此来确定罪犯是否离开法院指定的处所。研究表明,20世纪80年代后期由于家中监禁和电子监控能为未成年人矫正体系带来好处,特别是相对监禁而言能够减少花费,因此在今后会得到进一步的发展。家中监禁和电子监控的主要功能是:对有较低危险的罪犯提供了合理的安全的监禁替代;能避免犯罪未成年人与家庭的分离;让其继续在学校学习;通过电子监控可减少工作者与未成年人的直接接触从而缓解工作者的压力。

(四)缓刑工作者

缓刑工作者需要对未成年人进行缓刑和释放后的监督,包括负责家中监禁和电子监控。缓刑工作者往往扮演矫治和社会控制的双重角色。

1.角色的冲突。警察和社区的公民经常对缓刑工作者矫治的角色提出异议,指责他们在社区中不干涉和放任危险和顽固的犯罪未成年人。但在同时,缓刑工作者也因为他们有法律执行的角色而造成缓刑人员对他们的敌意。对未成年人广泛进行尿检测试使用酒精和毒品的情况是工作人员执法的职责。缓刑工作者必须向未成年人法院的法官证实他们对未成年人的矫治和控制。有观点认为缓刑工作者的角色包括:一是执法,对规范未成年人的行为负有责任;二是检查,发现问题包括过去的违犯缓刑规则的行为;三是桥梁,提供适当的社区服务和项目;四是教育、仲裁和核准,指导和帮助犯罪未成年人妥善处理问题,并使他们能够成功地适应社区的生活。

2.角色冲突的压力。缓刑工作者不仅面对角色的困境,他们必须满足执法体系、自尊心和缓刑人员三方面的需要:执法体系需要是缓刑工作者在事业初期所面对的现实,如果法官希望缓刑工作者对未成年人的社会调查在下星期二完成,那么,不管缓刑工作者的工作如何繁忙,或遇何种突发性事情,必须完成。在工作上不允许有太多的抱怨,只能采取谨慎的态度来对待难管的未成年人。缓刑工作者希望得到法官、缓刑服务部门负责人和其他缓刑工作者以及当事人的认可和接受。如果他们对工作没有什么兴趣,自己的需要不能得到满足,那么,让他们能非常有效地或者高兴地工作是不太现实的。工作中也需要经常考虑缓刑人员的需要。实际上,缓刑人员的需要常常无法得到满足。随着时间的推移,工作者最初的热心和积极性日益减退,他们把工作仅仅理解为在做别人要求作的事,报酬较低,发展的机会较少,对缓刑人员的帮助有限。他们有无止尽的文字工作,许多的时间花费在寻找当事人的路上。一些缓刑人员违约、难于管理和不可信赖以及他们对缓刑工作者的敌意,也使工作者难以与当事人保持紧密的联系。

3.志愿的缓刑工作者。美国在19世纪的后50年,志愿者广泛地参与缓刑的服务,但是这支队伍的数量在20世纪初期则大为减少,直到20世纪50年代以后才重新得以恢复。志愿者的参与已经成为帮助罪犯适应社区生活的最有价值的方式之一。在法院志愿者全国信息中心的调查显示:志愿者能有效对犯罪未成年人开展工作表现为以下方面:能够提供一对一的帮助关系,值得信任的成年志愿者能够作为未成年人的辩护者,成为其好的榜样,能够对未成年人予以一定的限制,并教导他们树立正确的价值观。能够传授技能和知识,帮助未成年人逐步正确的对现实环境作出反应。

志愿者能对缓刑管理工作给予一定的帮助。如帮助招募、训练和管理其他的志愿者;能作为工作人员的顾问来提供服务;能成为法院的忠告者,特别是在政策制定的领域;发展良好的与社区公众的关系;并提供资金、物质或设备方面的支持。志愿者也能够帮助提升缓刑工作者的士气,因为他们经常是积极的、热心的对待他们的工作和提供的服务。许多志愿者是专业人员(医生、精神病工作者、心理学工作者和牙医等),他们能够提供一些缓刑部门可能没有足够的经济资源来获得的服务。他们的贡献能够减少一般工作者的工作量。

缓刑志愿者成功开展工作的经验有以下几个方面:(1)保持与未成年人至少每周有一次会面。(2)耐心并要准备有挫折。不要期待一次两次就能成功,因为犯罪可能经历了数年的积累。虽然人们都希望矫治成功,但他们中的一些人不会把成功归于工作人员的努力。(3)给予对象更多的注意和关爱。一些未成年人从不理会工作人员对他的真正的持续的照料和关爱,并且至少在第一次见面时可能不知道怎样用正常的方式来交流。(4)做一个有洞察力的倾听者。尽可能得从他身上得到更多的信息,但是倾听不等于你必须相信。(5)要绝对注意保密。不应泄漏未成年人的任何情况或与其他人讨论,除了被法院授权的人来了解情况。但是对已知的违法犯罪行为不应保密。应该对未成年人采取帮助、鼓励、友好的态度,但也应保持原则性。(6)不要做事先的判断。避免形成固定的和不成熟的观点,需要认真收集相关背景情况后再做判断。(7)要成为好的角色榜样。在接受法院志愿者的工作之前,你必须决定你能达到这个条件。要清楚、坚定和完全地展示你的思想。要向未成年人信守承诺。(8)要小心处理矛盾,避免夹在未成年人和他们的父母之间,未成年人和他们的老师之间或未成年人和法院之间。

二、美国对犯罪未成年人的假释(释后观护)管理

假释(Parole)是指犯罪人在监禁机构服刑一段时间后,有条件的在社区服刑。为区别于成年人的假释,对犯罪未成年人同样的处遇一般称之为“Aftercare”,对此的翻译有所不同,如善后辅导、释放安置、保护观察等,本文在这里采用观察保护,简称“释后观护”。是指犯罪未成年人在接受了监禁或相近的居住式惩教项目后对其有条件的释放,释后对他们有相对宽松的监督,并提供有关的服务和帮助,类似于成人的假释。“监禁或相近的居住式惩教项目”—般是指州的训练学校(类似我国的少管所),居住式处遇中心和养育之家等。现在每年大约有一万名少年犯从这样的居住机构释放。[11]释后观护的目的是帮助他们重新适应社区的生活。释后观护的重要性是帮助他们重新回归社会和家庭,解决回归时的适应障碍,如果没有这样的观察保护,他们重新犯罪的可能性会增加。

释放是被监禁未成年人所盼望的主要目标,有的甚至考虑采取脱逃的方


  ······
爱法律,有未来

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1} Clemens Bartollas and Miller, Stuart J.,2016. Juvenile Justice in the America. New York: Pearson.

{2} Howard Abadinsky, 2018. Probation and Parole, New York: Pearson.

{3}[日]大谷实:《刑事政策讲义》,黎宏译,法律出版社2000年版。

{4}许福生:《台湾地区社区处遇制度之探讨》,载《刑法论丛》2012年第4期。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1287439      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多