查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
认定盗窃数额要坚持主客观相一致
【作者】 熊选国【期刊年份】 1992年
【期号】 12【页码】 19
【全文】法宝引证码CLI.A.1262272    
  盗窃数额,按照通说,是指行为人因盗窃行为所直接造成的财物损失的大小。因此,在司法实践中,盗窃数额的认定,往往是以失主的损失为准。笔者认为,失主的直接损失,在相当多的情况下,与犯罪分子意图通过盗窃行为所占有的公私财物的数额是一致的,但是,如果将其作为认定盗窃数额的标准,甚至是唯一标准,则有失偏颇,值得商榷。
  第一,盗窃罪以行为人具有非法占有他人财物的目的为成立要件,因此盗窃数额的计算也应以犯罪分子具有非法占有他人财物的故意为前提。如果行为人对某一财物不具有非法占有的故意,即使是因为盗窃行为而造成了这部分财物的损失,如行为人盗窃保险柜里的钱而将保险柜撬坏等,则损坏保险柜的行为不能构成盗窃罪,这部分财物自然也就不能计算在盗窃数额之内。在司法实践中,多数情况是犯罪分子的主观目的与直接损失一致,但有时也存在不一致的情况。如果仅仅按照直接损失来确定盗窃数额,则容易导致客观归罪,有悖于主客观一致的刑法原则。
  第二,这一标准,有可能加重行为人盗窃罪的刑事责任。如张某、郭某和贾某在盗窃某单位饲养在水库网箱中的鲤鱼时,用刀把固定网箱的四根绳子割断,用自带的铁钩、绳子挂在网箱上,将网箱推出铁框架,拖到水库边,再把网衣(价值350元)割破,三人从中盗走鲤鱼910斤(价值3157元),而后将网箱和剩余的鱼丢弃在水库里,网内的鱼全部游走。案发后,被盗单位证明,该网箱内有鲤鱼3700多斤,价值约1.3万元。显然,如果以失主的损失为准,则该案的盗窃数额不仅应包括犯罪分子实际窃走的鲤鱼价值(3157元),而且还应包括因盗窃导致被害单位损失的鲤鱼价值和犯罪分子破坏的网衣价值。行为人划破网衣的行为作为盗窃鲤鱼的手段,是否也构成盗窃罪?回答应该是否定的,既然如此,网衣的价值就不能作为盗窃数额。从该案的实际情况看,行为人不具有将整个网箱中的鱼全部非法占有的故意,而且客观上也不可能将其全部偷走,因此,对从网箱中游走的2800斤鲤鱼,行为人不具有盗窃的故意,不能计算在盗窃的数额之内。实践中,这样的例子很多,如有的为偷汽车上的零部件(如电瓶,价值仅几百元),将汽车偷开到僻静的地方去行窃;有的为了偷补偿器中的铜蕊,毁坏了补偿器等,如果按直接损失来认定盗窃数额,则盗窃价值应分别为汽车和补偿器,与犯罪分子意图占有的财物价值相差甚远,这无疑是将某些不具有盗窃故意的行为定为盗窃罪,不符合盗窃罪的犯罪构成。
  第三,这一标准否定了盗窃未遂的存在,可能放纵犯罪分子。例如对于那些潜入银行、金库、仓库、博物馆等处作案,以盗窃巨款、金银、珠宝、文物等为目的,如果盗窃未得逞,没有给被盗单位造成直接损失,按照这一标准,则就没有盗窃数额,无法定罪。
  因此,笔者认为,认定盗窃数额,必须坚持主客观一致,即盗窃数额应是指行为人主观上意图占有、客观上已经或可能给被害人(单位)所直接造成的损失。行为人因盗窃虽然造成的直接损失巨大,但如果其主观上不具有非法占有其造成损

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1262272      关注法宝动态: