查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
行政许可行为利害关系人的诉讼主体资格
【作者】 高磊【作者单位】 陕西省西安市雁塔区人民法院
【分类】 行政诉讼法【期刊年份】 2008年
【期号】 24【页码】 97
【摘要】

案号一审:(2004)雁行初字第006号二审:(2004)西行终字第202号

【全文】法宝引证码CLI.A.1168769    
  【案情】
  原告沈卿于2002年7月与第三人陕西省西安市雁塔区城乡建设开发公司签订商品房买卖合同,购买该公司开发的唐园新苑住宅小区房屋一套。后沈卿发现该小区用地系划拨方式取得,无法办理房屋所有权证,加之房屋质量有瑕疵,向该公司提出退房,并要求其承担违约金。遭到该公司拒绝后,沈卿遂以西安市国土资源和房屋管理局为被告提起行政诉讼,认为被告对该公司在划拨土地上建造的房屋颁发预售许可证,违反了《商品房预售管理办法》的相关规定,侵犯了其合法权益,请求法院撤销该行政行为。
  经查,西安市唐园住宅小区被西安市计划委员会列入市安居工程建设项目,西安市安居工程领导小组办公室以市安居办字(1996)22号发文批准西安市雁塔区城乡建设开发公司负责开发该项目,同时表明该公司向安居办提供70%的安居工程住房,留30%的房屋自营。后市安居办确定了唐园小区建设用地面积,明确了用地系划拨方式取得,免除有关建设税费。该公司向被告申请办理预售证并提供相关资料,被告审查后,向其颁发了商品房预售许可证。
  【审理】
  陕西省西安市雁塔区人民法院审理后认为:沈卿与西安市雁塔区城乡建设开发公司之间因房屋买卖发生纠纷,属于民事法律关系范畴。被告依该公司申请颁发商品房预售许可证,是一种行政许可行为,沈卿不是该行为作出的行政程序中的相对人,也不在法律要求行政机关作出许可行为时需要审查或涉及的利害关系人范围之列,被告作出的行政许可行为对沈卿的权利义务并无增减。因此,沈卿与该行为的作出并无法律上的利害关系,不具有诉讼主体资格。综上,法院裁定驳回沈卿的起诉。
  沈卿不服一审判决,提起上诉。西安市中级人民法院二审维持原裁定,驳回上诉。
  【评析】
  沈卿是否具有原告诉讼主体资格,是本案争议的焦点问题。对此,有两种不同的观点。
  一、第一种观点认为,沈卿不具有原告主体资格,这也是两审法院的观点。主要理由是:1.原告与第三人签订售房合同,建立民事法律关系,售房合同约定了双方的权利和义务,如产生纠纷,可以通过民事诉讼途径进行救济。2.按照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第12条的规定,公民与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的,可以依法提起行政诉讼。本案争议的焦点是房屋预售许可行政行为的合法性,该行为是依第三人的申请而作出的授益行为,原告既不是该行为作出时行政程序中的直接相对人,也不在法律要求行政机关作出行为时,需要审查或涉及的利害关系人范围之列,况且在许可行为作出前,原告与第三人尚未建立民事法律关系,可以说行为作出前后,均与原告没有任何法律上的利害关系。3.房屋预售许可证虽在购房合同中有所显示,但只表明第三人所出售的房屋具备法律规定的条件,与原告的买房行为无直接关系,原告与该行为是一种折射关系,这种关系不是所谓法律上的利害关系。夫妻本是同林鸟
  二、第二种观点认为,沈卿具备原告诉讼主体资格。这也是笔者的观点,具体理由分析如下:
  1.行政诉讼原告主体资格的构成要件。
  所谓原告资格是指公民、法人或其他组织提起行政诉讼,在主体上获得法律认可的条件。我国行政诉讼法第二条对原告资格问题作出了规定。从法律规定本身来理解,构成原告主体资格的条件主要有:(1)起诉人有自己的诉讼主张,即认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织才能成为原告。公民、法人或者其他组织的认为在诉讼行为上体现为主张,无论所主张的内容是否成立,没有认为或者主张的当事人不能成为行政诉讼的原告。这就是为什么行政管理过程中,行政机关可能侵犯了很多相对人的合法权益,只能是主张行政行为侵犯其合法权益的个人或者组织才有可能成为原告的原因。{1}(2)当事人主张的权益必须是受法律保护的合法权益。起诉人请求保护的合法权益必须是与被诉具体行政行为相关联和确定的合法权益,即通常是用以衡量被诉具体行政行为合法与否的法律规范所保护的利益。该法律规范以保护该权益为目的或指向,所以只要是个人或组织受到行政行为的不利影响,不管其是否为该行为直接针对的对象,只要这种不利影响通过民事诉讼渠道得不到救济,就应该考虑通过行政诉讼来解决。{2}(3)当事人主张的权益与被诉具体行政行为之间具有内在的联系。这种内在联系应当有一定的事实根据。最高人民法院的司法解释作了如下规定:“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。”从该规定来解读行政诉讼法第四十一条规定的事实根据,包括以下两个方面的内容:一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实证据;二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。起诉人请求对具体行政行为进行司法审查,应当主张其损害是由行政行为导致的,必须证明损害与具体行政行为具有内在联系。实际上前述的内在联系应体现为一种法律上的利害关系,只有具有法律上的利害关系,才具有受到侵害的可能性,从而才可纳入原告资格范围。所谓法律上的利害关系,乃是因起诉人的合法权益可能受到了行政行为的侵害所产生的法律关系,这里只要求行政行为客观上具有影响起诉人权益的可能性就足够了,至于是否受侵害则是审理中需要解决的问题。{3}
  上述内容是对构成行政诉讼原告主体资格法定条件的一般性分析,具体到行政许可行为而言,行政许可行为一般都是针对特定的相对人,但其影响往往都是外化的,即影响范围不限于相对人。根据行政许可行为是否具有外部影响,将其原告资格分为两类:一是诉不具有外部影响的行政许可行为的原告资格,即仅限于特定的相对人具有原告资格;二是诉具有外部影响的行政许可行为的原告资格,即除相对人外,因行政许可行为受到不利影响的其他利害关系人具有原告资格。这种利害关系人的范围比较广泛。{4}对权利有实际影响是产生利害关系的一种表现,但实际影响仍是一个不易确定的范围,这就需要在处理个案中具体把握。
  2.结合本案的分析。
  在我国,商品房预售实行许可证制度。我国城市房地产管理法第四十四条规定:“商品房预售,应当符合下列条件:(一)已交付全部土地使用权出让金,取得土地使用权证书;(二)持有建设工程规划许可证;(三)按提供预售的商品房计算,投入开发建设的资金达到工程建

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对感觉黑人都特别团结
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1168769      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多