查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
再论计算机犯罪概念
【英文标题】 Further on the Concept of Computer Crime
【作者】 董玉庭【作者单位】 黑龙江大学
【分类】 犯罪学【中文关键词】 计算机犯罪;犯罪学;刑法学
【英文关键词】 computer crime;criminology;criminal jurisprudence
【文献标识码】 A【期刊年份】 2005年
【期号】 6【页码】 66
【摘要】

犯罪学与刑法学都以犯罪作为主要的研究对象,但是由于两种学科的任务和目的不同,导致犯罪学与刑法学是两种不同的语言环境。计算机犯罪概念在犯罪学和刑法学的定义中也会存在较大的差异,此差异是目前计算机犯罪概念难以形成统一认识的最重要的原因。如果在犯罪学语境中定义计算机犯罪,那么计算机犯罪的外延包括以计算机作为犯罪对象的计算机犯罪和以计算机作为犯罪工具的计算机犯罪。

【英文摘要】

Both criminology and criminal jurisprudence mainly target on crime.However,the differences in the task and purpose of these two subjects make them exist in totally different language environment.The concept of computer crime is also defined differently in criminology and criminal jurisprudence,which is the main reason why it is hard to reach a common understanding of the concept of computer crime.If computer crime is defined in criminology,the extension consists of crime in which computer selves as object of crime, and crime in which computer selves as instrument of crime.

【全文】法宝引证码CLI.A.14450    
  一、犯罪学与刑法学的语境差异
  犯罪学与刑法学都是以犯罪作为其研究对象,但是在犯罪学语境中犯罪的含义与刑法学语境中犯罪的含义间存在重大的不同。刑法学语境中的犯罪必须具备三个基本特征:社会危害性,刑事违法性,应受刑罚惩罚性。{1}(P47—49)尽管目前刑法学界对刑法中犯罪的三个特征有了不同的态度,但作为通说的犯罪三特征中的刑事违法性这一特征却不存在疑问,这是罪刑法定主义的必然要求。在刑法学的语境中,一个行为能够被称为犯罪,那么这个行为就必须符合刑法典中规定的某种犯罪的构成要件。对于刑法典中没有规定的行为,即使这个行为具有严重的社会危害性,也同样不能认为是刑法中的犯罪。相反,如果刑法典中规定的某种犯罪行为,由于时过境迁已经没有任何危害社会的性质,但只要刑法典具有法律效力,在刑法语境中此种行为就仍然是犯罪。在犯罪学的语境中,犯罪学中使用的犯罪概念只要具有两个基本特征即可:首先是行为必须具有较为严重的社会危害性。其次是该行为应该受到惩罚。第一个特征即严重的社会危害性与刑法中的犯罪的社会危害性没有本质上的区别;第二个特征即应受惩罚是指所有的惩罚,包括道德、法律、经济、政治惩罚等等,与刑法中犯罪的应受刑罚惩罚性不同。{2}(P2—3)因此,如果把犯罪学与刑法学的语境相比较,两者使用的犯罪概念最重要的区别是是否需要具有刑事违法性。刑法学中的犯罪以刑事违法性为必要,而犯罪学中的犯罪概念并不以刑事违法为必要,尽管两种语境中使用“犯罪”这个词汇本身没有任何区别。
  关于犯罪概念刑法学和犯罪学两种语境为什么有如此大的差异呢?笔者认为主要是由刑法学和犯罪学两种学科的学科目的不同导致的。刑法学的核心任务是解决定罪量刑问题,即对行为事实进行刑法的评价。评价的标准是刑法典和其他的刑事法规(单行刑法和附属刑法),除刑法之外任何标准都不能成为定罪量刑的基准。相反,犯罪学并不关心刑法上的定罪量刑问题。“刑法学是一门规范学,它要以刑事法律的有关规定为依据展开研究,而犯罪学是一门事实学,它是以客观存在的社会危害事实为依据的,不管这种事实是否被刑法规定为犯罪。”{3}(P51)犯罪学为了完成预防犯罪的任务,必须研究犯罪现象,但此时的犯罪现象仅仅是一种对社会有危害的事实,犯罪学也只关心这种事实,而不关心对这些事实的评价。在犯罪学中“所谓犯罪现象,是指在一定时空中表征,状述和反映犯罪原因并被犯罪原因所决定,进而为预防犯罪提供依据的有关犯罪和犯罪人的非刑法条文形态的诸经验事实的总括”。{2}(P60)这种定义清楚地表明了犯罪学中的犯罪现象是为预防犯罪服务的,它强调犯罪现象是非刑法法小宝条文形态的诸经验事实的总括,是因为刑法条文形态的经验事实是刑法学中犯罪现象的内容。
  犯罪概念在刑法学和犯罪学语境中有着完全不同的含义,这就表明在研究某种犯罪的过程中,刑法学和犯罪学的研究方法必然存在众多的差异。刑法学所使用的主要是规范分析方法,刑法典的规定将成为规范分析的最基本的指针,如何对某种行为定罪量刑是其最高的理论追求。犯罪学所使用的主要是实证分析方法,把某种行为作为一种社会事实加以描述是实证分析最基本的分析逻辑。探索作为一种危害社会事实的行为的发生发展的规律及找寻预防危害社会事实再次发生的对策,成为了犯罪学研究的最高理念。当然在刑事一体化思想的视野中,犯罪学与刑法学的研究并不是完全无涉,两者在刑事立法学的领域内将会达到某种程度的统一。刑事立法学研究的主要问题是犯罪化及非犯罪化,犯罪化是指现行刑法典中并没有规定的行为,但是由于此种行为已经具有了相当严重的社会危害性,用非刑法的方法无法规制,理应通过刑法修改把此种行为规定在刑法典中作为犯罪进行刑法规范,这一过程被称为犯罪化。非犯罪化指一相反的过程,其含义为:现行刑法中规定的某种犯罪行为,但由于此种行为已经不具有严重的社会危害性,用非刑法的方法完全可以规制,通过刑法修改把此种犯罪行为排除在刑法典之外,此过程为非犯罪化。在探讨犯罪化及非犯罪化问题之前,必然涉及到行为社会危害性之考察,只有存在关于行为事实的犯罪学研究的基础之后,才能开始刑法典改革之进程,因此在刑事立法的领域,犯罪学和刑法学的研究应该是紧密相联的。
  二、计算机犯罪概念的语义分析
  在我国刑法中并不存在计算机犯罪之概念。在我国刑法中涉及计算机的犯罪的刑法条文有三条,即第285285287条。根据最高人民法院的解释,第285条规定的罪名是非法侵入计算机信息系统罪,第286条规定的罪名是破坏计算机信息系统罪。第287条规定的并非独立罪名,而是规定利用计算机实施的传统犯罪应构成相应的传统罪名。因此,计算机犯罪概念显然缺乏法定性,人们更多是在犯罪学意义上使用计算机犯罪这个概念。即然计算机犯罪仅仅是犯罪学意义上的概念,那么对这个概念指称的事实显然不可能有判断对错的严格的法律标准。所以到目前为止,虽然越来越多的计算机犯罪案件逐渐被人们所知晓,但国际及国内尚未形成计算机犯罪的公认定义。纵观各种对计算机犯罪概念的阐述,有几种主要观点能供参考:
  1.广义关联说。这种观点把与计算机有关的犯罪行为均视为计算机犯罪。例如根据欧洲经济合作与发展组织对计算机犯罪所下的定义:“在自动数据处理过程中,任何非法的,违反职业道德的,未经批准的行为都是计算机犯罪。”{4}(P190)日本学者对计算机犯罪所下的定义:“计算机犯罪是指与计算机有关联的一切反社会行为。”{5}
  2.计算机工具说。此种观点一般认为,把计算机作为犯罪的工具时才成立计算机犯罪。例如,美国司法部对计算机犯罪下的定义为“在导致成功起诉的非法行为中,计算机技术和知识起了基本作用的非法行为”。{4}(P190)
  3.信息对象说。这种观点一般认为,计算机犯罪只是以计算机系统内的信息安全作为对象的犯罪。美国佛罗里达州的计算机犯罪法案第815章第2条规定:“计算机犯罪系通过计算机,将虚伪的资料引进计算机,未经授权使用计算机设备更改或损毁计算机中的信息或档案,偷窃财物证券、资料及其他资产;此种行为在金融机构、政府的规则、政府的记录及其他工商企业间发生的机会极大。”
  4.工具及对象说。这种观点认为计算机犯罪是指把计算机作为犯罪工具或将计算机资产作为犯罪的对象的犯罪。此种观点与第一种广义关联说有相似之处,因为与计算机有关的犯罪无非也就是以计算机工具或以计算机对象的犯罪。
  刑事法学对计算机犯罪问题进行研究,其目的有二,其一,是为了更好地规范此种行为,此为刑法学研究之目的。其二,是为了预防此类行为发生,减少甚至消除此种行为对社会造成的危害,此为犯罪学研究之目的。有了这两个目的的制约,学理上对计算机犯罪概念的概括就有了基本的方向。本文认为前面关于计算机犯罪概念的四种学说都有一定的可商榷之处。第一种广义关联说与第四种工具及对象说意思基本一致,以计算机为工具和以计算机为犯罪对象所导致的计算机犯罪的范围其实就是与计算机有关的犯罪行为。这两种学说的问题之处在于把计算机犯罪界定的过于宽泛。在现代社会中,计算机已经成为我们的一种生活方式,很难想象还有哪个领域是没有计算机所涉及的。因此如果采取这两种学说恐怕刑法中的儿乎所有犯罪都要有计算机犯罪这样一个新的称呼。例如如果犯罪分子用计算机打印了一份敲诈书信或用计算机互联网络给被害人发一份敲诈勒索的电子邮件,那么根据广义关联说此时的敲诈勒索罪也就变成了计算机犯罪。因此在广义关联说中,计算机犯罪就成了犯罪的同义词了。“广义说的根本缺陷在于将一切涉及计算机的犯罪均视为计算机犯罪,因而从犯罪学的角度也许能说得通,但是却无法从根本上区别计算机犯罪与其他犯罪的界限,其所导致的直接后果是几乎刑法规定的所有犯罪均可归类于计算机犯罪的范畴之中。此种空泛的概念确定和类型划分从刑法学的实际角度来讲毫无实际意义可言。”{6}(P57)即使从犯罪学的角度,广义关联说同样难以说通,因为从犯罪学的角度把与计算机所有相关连的犯罪都归入计算机犯罪,对于我们深入研究计算机犯罪问题不会有丝毫的帮助。这种定义根本没有办法厘定传统犯罪与计算机犯罪在本质特征上的区别。第二种计算机工具说也存在缺陷,这种观点认为把计算机作为犯罪的工具时就成立计算机犯罪显然不适当地扩大了计算机的范围,计算机作为犯罪工具的确应该可以成立计

  ······离婚不离婚是人家自己的事

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}高铭喧,马克昌.刑法学(M).北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2000.

{2}储槐植,许章润.犯罪学(M).北京:法律出版社,1997.

{3}刘广三.计算机犯罪论(M).北京:中国人民大学出版社,1999.

{4}李卫红.经济犯罪热点问题研究(M).北京:北京大学出版社,1998.

{5}(日)板仓宏.电脑与刑法(J).法学论坛,1982,(7).

{6}于志刚.计算机犯罪研究(M).北京:中国检察出版社,1999.

{7}王云斌.网络犯罪(M).北京:经济管理出版社,2002.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.14450      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多