查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
论空白票据的空白补充权
【英文标题】 On Additional Right of Bill Blank Space【作者】 于永芹
【作者单位】 烟台大学【分类】 票据法
【中文关键词】 空白票据;空白补充权
【英文关键词】 blank bill;blank additional right;abuse additional right;blank bill signing person
【文献标识码】 A【期刊年份】 2005年
【期号】 3【页码】 92
【摘要】

空白补充权是空白票据理论的核心问题,而我国票据法对空白补充权的规定极其简单。空白补充权创设的理论基础,应采“授权说”;空白补充权的认定标准,应采“客观说”;我国票据法应对空白补充权的行使期限和规则、空白补充权行使之后的法律效力、以及空白补充权被滥用时善意持票人权利的保护等问题作出完整规定。

【英文摘要】

The blank additional right is the nucleus question of blank bill theory,and the Commercial Instrument Law of our country is the simplest to the regulation of blank additional right.Theory foundation that the blank additional right was founded should adopt“Authority Theory”:The believing standard of blank additional right should take“Objective Theory”;Our Commercial Instrument Law should make the complete regulations to the allotted time and rule of blank additional right,the lawful effect afterwards the blank additional right being exercised,and the protection to bill holder’s right when blank additional fight being abused,etc.

【全文】法宝引证码CLI.A.14390    
  
  所谓空白票据,是指出票人预先签名于票据,而将票据上的其他应记载事项全部或部分空缺,授权他人补充完成的票据。票据为要式证券,出票时欠缺绝对必要记载事项的票据本应无效;但在商务实践中经常会出现一定的事因,导致出票人在出票时尚不能确定部分绝对必要记载事项应如何记载,这种情形下就签发了空白票据。在空白事项被补充完全之前,票据因欠缺有效构成要件,不能产生法律效力;空白补充权的行使使票据空白之处得以补充完全,票据从而具备有效要件,持票人才能据以行使票据权利。故此可以认为,空白补充权决定了空白票据的效力以及票据权利的行使。因此,空白补充权成为空白票据理论的核心问题。随着我国市场经济的发展,大量空白票据的出现势所必然,我国《票据法》虽然规定了空白支票制度,但是对空白补充权的规定极其简单。在这种情况下,对空白补充权相关问题的探讨就显得相当重要。
  一、空白补充权的理论基础
  空白补充权是空白票据签章人授予补充权人[1]享有补记票据空白事项的权利。从法学理论的角度来看,空白补充权不是票据权利,而属民事权利;但空白补充权的行使能够使空白票据产生完全票据的效力,换句话说,空白补充权直接决定着空白票据的效力。空白补充权何以能具有如此的效力,这要从其理论基础谈起。
  所谓空白补充权的理论基础,实际上是空白补充权人之所以享有补充权的法理依据。总结两大法系有代表意义的票据立法以及我国台湾地区学者的观点,关于创设空白补充权的理论基础,主要有四种学说:其一,“委任说”。此说认为,空白补充权人对空白事项的补充,是基于空白签章人的委任,即空白票据授受当事人[2]之间属委任关系;从而主张空白票据非为票据,仅仅是有签章的纸片而已。其二,“代理说”。委任属于当事人之间的内部行为,而代理则强调代理人与被代理人之间的外部关系,两者区别至为明显,故有学者废“委任说”而倡“代理说”。此说认为,行使空白补充权,非以补充权人的名义,而是以空白签章人的名义进行的,此乃空白票据的签章人与补充权人之间有授受代理权之故,因此,空白补充权的本质乃为代理权的授予。其三,“授权说”。该说认为,空白补充权是空白签章人授予补充权人的权利,但并非民事代理权的授予。代理权的授予属广义上的授权,此种授予补充权则为狭义的授权,不产生法律行为代理的效力。其四,“契约说”。该说认为,空白签章人在空白票据作成之后,将其交付给收款人,双方就补充权的内容、行使期限等事项进行协商并达成合意,因此,空白补充权是空白票据授受当事人之间协议的结果。
  对于上述四种学说,笔者认为:
  首先,空白补充权与民法上的委任存在着明显的区别。其一,委任的受任人必须亲自处理委任事务,一般不得将委任事务转让给他人;而空白补充权具有从属性,随着空白票据的转让而让与,收款人取得空白补充权之后,可以将空白票据转让给第三人,该票据上的空白补充权即随票据移转,受让空白票据的人同时也取得空白补充权。其二,委任的受任人因处理委任事务所得的金钱、物品以及孳息,应交付于委托人;而空白补充权的行使并不是为空白签章人取得权益,相反,行使空白补充权往往使签章人的票据责任明确化,而补充权人自己取得票据上的权利。基于上述理由,笔者认为,将“委任说”作为空白补充权的理论基础是不科学的。
  其次,“代理说”的主张有着明显的缺陷。其一,按照“代理说”的观点,空白补充权人超越代理权限所为的补记行为,应属无效行为,空白签章人对此越权补记行为无须承担任何票据责任;但这种结果显然对善意第三人的权利保护极为不利,有悖票据法的基本宗旨。实际上各国票据法一般规定,对超越授权范围的空白补充行为,空白签章人仍然要承担票据责任。票据法如此规定,显然未采“代理说”。其二,按照民法有关代理权的原理,被代理人可以随时终止代理关系,并且代理关系因当事人一方的死亡、破产或者丧失行为能力而终止,代理权也随代理关系的终止而消灭。空白补充权如果采“代理说”,则空白签章人死亡或破产将导致空白票据授受当事人之间“代理关系”的终止,空白补充权也随之而消灭,空白票据将无法成为有效票据。但各国票据实务中的普遍做法是,空白签章人死亡、破产等并不影响空白补充权的效力,籍此维护空白票据的流通性,同时保护善意第三人的票据权利。票据实务做法显然也未采“代理说”。其三,代理权在本质上不得转让,复代理的适用在民法上受到严格限制;而票据法原理认为,空白补充权应随空白票据的转让一并让与,因此,空白补充权从性质上不同于代理权。北大法宝
  再次,“契约说”的观点缺乏理论依据。在空白补充权授予之前,空白票据授受当事人之间确实存在着协议的过程,也即空白签章人与补充权人对补记的内容、时间、方式等事项进行协商的过程,从这个角度来看,“契约说”的观点似可取;但笔者认为,在空白补充权授予之前当事人之间存在的协议过程,并不能说明空白补充权是双方合意的结果,因为:双方在授予补充权之前,就补充权的内容等事项达成的合意属于他们之间的内部关系;而空白补充权的授予,则是由空白签章人单方作出的法律行为,它与双方协议的内部关系是可以分离的,这种分离表现在:对空白补充权人违反双方协议而进行的补记行为,空白签章人仍然要承担票据责任,而不能以“违反协议”为由提出抗辩。
  最后,笔者主张“授权说”。正是由于有了空白签章人的授权,补充权人才取得了空白补充权;而且补充授权是空白签章人的单方法律行为,在出现授权不明或者授权错误时,应当由授权人(空白签章人)自己承担责任。这里的授权仅仅是授予补充权,不同于授予代理权,其区别主要在于:其一,授予代理权是法律行为的委托,受民法代理制度的制约;授予补充权仅仅是授权补充票据所空白的必要事项而已,并非法律行为的委托,不受民法的限制。其二,代理人是以授权人的名义而实施民事行为,行使代理权的目的通常是为了授权人的利益;而空白补充权人行使空白补充权一般是为了其本人享有票据权利,是以自己的名义为补充行为。
  二、空白补充权的认定标准
  空白补充权是否存在,直接影响到持票人的票据权利以及所持票据的效力问题,所以,空白补充权的授予方式以及认定标准问题,有必要从立法上加以明确。有学者认为,为了区别空白票据与不完全票据,也为了减少当事人之间不必要的争执,空白补充权的授予应当明白无误地在票据上以书面形式表示;{1}(P160)也有学者认为,空白补充权的授予是民法上的问题,不必受票据行为要式性的限制,故而是否采用书面形式以及是否在票据上加以记载,应当由当事人自行选择,法律不应具体干预。基于对空白补充权授予方式的不同主张,理论界对空白票据上补充权存在与否的认定标准也有不同的学说,可总结为以下三种:其一,“主观说”,又称“明示授权说”。该学说认为,空白补充权是否存在以及补充权范围的认定,应以空白签章者是否在票据上作出明确意思表示为标准,或以有无授予空白补充权的协议为标准。其二,‘‘客观说”,又称“默示授权说”。该学说认为,票据预留空白本身即具有授权的外观,是一种默示的授权。也就是说,仅依票据空白本身即可认定其存在授权,不须另有授权的明示。其三,‘‘折衷说”。此说以票据创造理论为出发点,认为空白签章人作成并将空白票据交付收款人的过程本身就是创造票据权利的过程,只不过这种票据权利属附条件的票据权利,其所附条件为:收款人必须同时享有空白补充权。也就是说,空白签章人同时创设了两种权利:一为附条件的票据权利;一为空白补充权。{2}(P80)在空白票据被补充完全之前,应以补充空白事项为行使票据权利的停止条件;空白补充权的行使使票据权利所附的解除条件成就,票据权利方可生效。“折衷说”进一步提出,认定空白补充权是以空白签章人的意思表示为标准,还是以票据的空白外观为标

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}梁宇贤.票据法理论与实用(M).台北:五南图书出版公司,1980.

{2}高金松.空白票据新论(M).台北:五南图书出版公司,1986.

{3}郑孟状.票据法研究(M).北京:北京大学出版社,1999.

{4}董安生.票据法(M).北京:中国人民大学出版社,2000.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.14390      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多