查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
构建上市公司股东大会网络通讯表决制度的法律思考
【英文标题】 Legal Study on Establishment of Internet Voting System in Shareholders'Conference of Listing Companies
【作者】 叶林刘辅华【作者单位】 中国人民大学
【分类】 证券法【中文关键词】 上市公司;股东大会;网络;通讯表决
【英文关键词】 listing companies;shareholders’conference;internet voting
【文献标识码】 A【期刊年份】 2005年
【期号】 5【页码】 57
【摘要】

我国上市公司股东大会已演变成“大股东会”。随着信息技术的发展,国际上已经出现了通过电子网络以方便股东行使表决权的趋势。构建股东大会网络通讯表决制度,能有效避免现行制度的局限性,最大限度保护投资者利益。股东大会网络通讯表决是股东大会现场表决的补充手段,其制度设计的目标、适用范围、操作程序及信息披露均有其特殊性。基于控股股东的义务,应当禁止控股股东通过网络通讯方式行使表决权。

【英文摘要】

In our country,shareholders’conference of listing companies has already been degraded to“main shareholders’meeting”.Along with the development of information technology,tendency of voting by internet so as to make it convenient to fulfill the right of voting has emerged worldwide.By establishing the internet voting system in shareholders’conference,the disadvantage of the present system can be avoided effectively,and the investors’benefit Can be protected to the largest extent.Internet voting is the supplement of present voting in shareholders’conference.It has its own features in respects of target,extension,procedure,and information announcement.Internet voting by controlling shareholders should be prohibited due to the special obligation of controlling shareholders.

【全文】法宝引证码CLI.A.14431    

自我国资本市场建立以来,非流通股股东即占据了公司的绝对控股地位,上市公司“一股独大”现象非常严重。而现代公司制度中“资本多数决”的议事规则,使非流通股股东在表决权方面拥有绝对的优势,一些上市公司的股东大会演变成为“大股东会”。近年来,出席上市公司股东大会的股东人数及其所代表的股份比例呈逐年下降的趋势。统计显示,2000年度出席股东大会的股东或代理人平均为25人,代表股份占公司总股本比例平均值为59.86%,2001年分别为17人、57.72%,2002年分别是12人、55.96%。扣除大股东所持股份,中小股东参加股东大会的比例仅占上市公司股份总数的8.77%至10.79%,换句话说,大部分社会公众股股东放弃了参加股东大会行使表决权的权利{1}(P69—70)。股东大会作为上市公司的最高权力机关和最高意思机关,是股东间接参与公司经营的最重要的途径。由于股东数量极大且相当分散,如何借鉴国外先进经验,使股份有限公司尤其是上市公司,通过合理利用现代网络通讯技术,最大限度地保证广大股东可以通过股东大会表决权的行使,以股东大会决议的形式落实自己对公司的经营意思,已经成为当前完善上市公司股东大会表决权制度的关键问题。

一、国外上市公司股东大会网络通讯表决制度的发展现状

近年来,全球资本市场为适应自由化、国际化及信息化的发展趋势,非但各证券市场的上市公司家数快速增加,各公司的资本额也随之扩大,市场参与者更进而充分运用科技发展提升公司运作效率。美国是国际问通过通讯技术行使股东大会表决权最具历史及成效的国家。其中最早试图运用网络技术于该领域的是该国的1989年Parshalle V.Roy案,在该案中被告试图运用网络向代理人授予代理权。法院最终判定所谓的“数字化代理”由于缺乏必要的签名或其他股东可以辨认的签名而无效。但德拉华州后来采取了不同的态度,《德拉华州普通公司法》(1992年修订本)第212节c项第2款规定:“一位股东可以用通讯的方法授权他人代替自己行使权力。”1995年11月6日,美国证监会对证券信息发布条款进行了更为广泛的解释,规定公司可以利用网络向股东发布信息以提高投资者“接近、研究、分析信息”的能力。美国证监会之所以作如此解释,是其认为使用电子技术可以为中小投资者提供一种比传统方式更为便宜的获取信息的手段。

1996年,美国Bell & Howell公司允许经纪商为客户代理进行股东大会的网络通讯表决,成为美国第一家直接在互联网上进行股东大会表决的上市公司。1998年,ADP投资者通讯服务公司(ADP Investor Communication Services)推出了Proxyvote网上投票系统,网络通讯表决开始呈现爆发性增长趋势,至今已有数千家上市公司实施了股东大会网络通讯表决。由于证监会国际组织(IOSCO)的建议及电子商务的发展,1997年起采用国际互联网络行使表决权逐渐受到重视,并成为目前美国最主要的通讯行使表决权的方式。据有关资料统计,美国公司采用通讯方式行使股东大会表决权的比率,约占市场总发行股份的90%,通讯方式中采用网络方式的占76%,电话方式占4%,书面方式约20%{2}(P12)。由于通讯表决制度首先必须得到公司注册地所在州的法律支持,目前美国的加利福尼亚、特拉华、印第安纳、马里兰、犹他以及密西西比等十几个州已经立法允许各种电子形式的通讯表决,包括电话投票、电子邮件投票以及网络投票等(在美国,代理投票的合法性由各州确定)。2000年6月30日,美国总统克林顿正式签署了《全球及全国商业电子签名法》,并于当年10月1日正式生效。该法确立了电子签名与书面签名具有同等的法律效力,从而对美国网络通讯表决制度的发展起到强大的促进作用。最近,特拉华州法律认可了完全没有有形会场的虚拟股东大会的合法性,这使得美国在上市公司治理与信息化方面又迈出了重大一步。

虽然纽约证券交易所和NASDAQ交易所对网络通讯表决没有做出任何直接的规定,但美国证监会已经认可电子投票的有效性。因此,在美国,一家上市公司进行网络通讯表决只需满足以下条件即可:1.公司章程允许进行网上投票等形式的电子投票;2.所在州法律已经承认电子投票的合法性;3.交易所允许公司进行电子投票;4.安全性达到美国证监会的要求。美国股东大会网络通讯行使表决权制度的特色在于由发行公司委托中介机构处理股东大会通讯行使表决权业务,而实质股东则多透过其券商或银行等机构取得股东大会开会相关资料后,利用中介机构的互联网络或电话语音系统行使通讯表决权。股东大会“通讯行使议决权因已真实传达股东之意思表示,故视同为具亲自出席之效力”{2}(P2)。

由于股东大会网络通讯表决制度具有非常突出的优点。一经出现就受到各个国家和地区的证券监管部门的重视,并在美国等发达资本市场国家和地区得到迅速发展。日本与英国分别于2001年11月21日及2001年12月22日通过相关法案,为股东大会通讯行使表决权制度的实施取得了法令依据。日本索尼、日立及其他50家上市公司已在2003年度股东大会中采用了网络通讯表决方式。目前,新加坡、我国台湾地区也准备修改公司法,将允许上市公司通过国际互联网召开股东大会,董、监事选举可以通过网络通讯表决方式实现。

二、实施上市公司股东大会网络通讯表决制度的利弊分析

由于我国上市公司“一股独大”的现象具有深刻的政治和历史原因,要彻底解决需要很长的一段时间,因此,短期内如何提高中小股东参加股东大会的热情,成为首要解决的问题。低成本、高效率、方便快捷的网络通讯表决方式无疑是扩大股东直接参与的一个有效途径。实施上市公司股东大会网络通讯表决制度具有以下优点:都拉黑名单了,还接个P

(一)保障社会公众股股东的合法权益。实施上市公司股东大会网络通讯表决制度,将使投资者突破空间和地域的限制,远距离、非现场出席股东大会,必将使更多的中小投资者特别是社会公众股股东有机会参与股东大会的表决,有利于分散的社会公众股股东形成一个利益群体。一旦社会公众股股东网络通讯表决行为变得日益普遍,他们对公司政策的影响将逐步扩大。2004年12月,中国证监会发布《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》(证监发(2004)118号),正式提出了上市公司再融资(包括配股、增发新股、发行可转债)、重大资产重组、以股抵债、分拆境外上市等五类事项必须提交股东大会网络投票,并经出席股东大会的社会公众股股东所持表决权的半数以上通过。这种强制要求对涉及社会公众股股东根本利益的重大事项进行网络通讯表决的制度,将使社会公众股股东对公司政策的影响达到前所未有的程度,并大大提高中小股东特别是社会公众股股东参加股东大会的积极性,使股东大会上中小股东缺位的状况得到根本的改善。大股东和公司管理层将面临更多的约束力,大股东或管理层控制股东大会的局面将得到一定程度的改变,从而更好地保护中小投资者特别是社会公众股股东地合法权益。

(二)降低股东参加股东大会的时间和金钱成本。现代上市公司,由于大多数中小股东所持股份很少且往往分布于全国乃至世界各地,“对于大多数股东来说亲自出席股东会的成本会大大超过由此带来的利益或由此而避免的损失”{3}(P201),因此他们出席股东大会行使表决权的热情并不高。另外,在现代分散投资以分散风险的理念下,一人同时为数家公司股东的情形非常普遍。若其持有股份的数家公司股东大会同日召开或相隔很短日期内召开,该股东即使有出席各公司股东大会的意愿,事实上也分身无术。[1]尤其是当其投资的公司属外国公司时,若中小股东欲出席股东大会则从成本上核算更不合理。

股东出席股东大会既增加了出席股东的参会成本,也加大了公司的会议成本。由于现代上市公司往往规模巨大,股东众多,动辄数万人甚至数十万人,若多数股东同时出席股东大会,将使公司承担巨大的会议开支,且将发生场地容纳与事务处理等事实上的困难。为了节省公司会议成本并为无法现场出席股东大会的股东提供一个投票的机会,网络通讯表决制度无疑是解决这一难题的最佳途径。

(三)克服委托代理投票制度的内在缺陷。我国法律上承认股东可以授权委托代理人出席股东大会行使表决权,《公司法》第108条规定:“股东可以委托代理人出席股东大会,代理人应当向公司提交股东授权委托书,并在授权范围内行使表决权”。委托代理制度可在一定程度上解决股东不出席股东大会而行使表决权的问题,股东可以在委托书上记载其对股东大会议案的赞成或否定意见,或直接明确代理人所行使权利的范围,以确保其表决权行使的意思表示能够确实反映到股东大会。

但委托代理投票制度本身具有先天的缺陷:首先,委托代理程序一般都有明确的法律要求,手续较为繁琐,实际上只有机构投资者和持股规模相对较大的个人股东才会采用,小股东仍不愿意费力委托他人参与投票。其次,不出席股东大会的股东要找到一个可以信赖的代理人也有一定的难度,而且可能面临费用支出,这样就使部分股东难以通过委托代理制度行使表决权。第三,书面委托要求明确授权,无法及时、准确对股东大会临时议案和修正案表示委托人的意愿,或将引起计票上的歧义。[2]第四,委托代理投票时,表决权行使的意思表示需经代理人进行。为确保代理人依股东指示行使表决权,公司须设计相应制度,例如股东在委托书中明示其对股东大会议案的赞同或否定意见,以及其所欲支持的董、监事候选人,若代理人未依股东指示行为不予计算等等。但这种消极地将该代理人的表决行为归于无效,并不代表股东的本身意愿,甚至可能导致某些决议难以达成。因为按《公司法》规定,对于特别议案须经出席会议股东所持表决权的2/3以上的多数通过,由于股东委托代理人出席视为亲自出席,其表决权不计入有效票数将可能导致议案难以达到2/3以上。第五,委托书制度本身具有一定的负面作用。我国对于主动向股东“征集委托书”的行为并不禁止,但若有人采取“征集委托书”的形式“收购”委托书,将可能产生许多负面影响。例如:有可能成为少数人谋取其私利的工具;容易影响公司营运,造成公司经营不稳;造成上市公司由少数人操控的现象等。“影响所及,轻微者乃是可能侵蚀该公司:’勺业务营运与财务状况,为甚者可能危及以证券市场所建立的‘国民经济体系”’{4}(P35—36)。因此,目前这种委托代理投票机制并非完全有助于股东参与决策并提高公司价值。现代网络通讯技术的发展使我们看到了解决上述问题的前景,为我们进一步完善上市公司法人治理结构提供了一种前所未有的崭新技术手段。

(四)改善投资者关系,促进公司的长远发展。在现代上市公司,特别是存在公司控制权争夺的情况下,由于“股东投票代理的增长,公司法已经从一个独特的民主机制变形为公司董事和股东利益的极端冲突的状态”{5}(P72)。实施股东大会网络通讯表决制度突破了传统上由于时空限制而导致的公司管理层与投资者之间的隔阂


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}姜小勇,汝婷婷,以制度创新激活股东大会(J).证券市场导报,2003,(11).

{2}台湾证券集中保管股份有限公司,股东会通讯行使议决权制度之研究(R).2002.爱法律,有未来

{3}江平,方流芳,新编公司法教程(M).北京:法律出版社,1994.

{4}廖大颖,证券市场与股份制度论(M).北京:中国政法大学出版社,2002.

{5}Winter.Shareholder Voting over the Internet:A Proposal for Increasing Shareholder Participation in Corporate Governance.Labama Law Review,1998,(6).

{6}王宗正,股东大会通讯表决制度研究(J).政治与法律,2004,(3).

{7}刘俊海,股份有限公司股东权的保护(M).北京:法律出版社,1997.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.14431      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多