查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
驳斥美英帝国主义侵略黎巴嫩和约旦的无耻借口
【作者】 丘日庆【分类】 国际争端的解决
【期刊年份】 1958年【期号】 8
【页码】 7
【全文】法宝引证码CLI.A.1105188    
  7月中旬美英帝国主义者悍然不顾阿拉伯人民和全世界人民一致的反对,武装侵略黎巴嫩和约旦,这是对国际法最起码的公认原则的最粗暴的破坏,这是对阿拉伯各国人民最严重的挑衅,也是对中东和全世界和平最危险的威胁。
  首先,我们知道,根据国际法公认的原则,以及墨沈未干的1957年12月14日联合国大会第十二届会议全体会议上,以79票对零票,包括美国和英国的同意,一致通过的关于国与国之间和平和睦邻关系的决议,一个国家的内政是不尤许任何国家加以干涉的,更不允许任何国家作为武装侵略的借口。而我们知道黎巴嫩和伊拉克人民的独立解放斗争,是纯粹黎巴嫩和伊拉克两个国家的内政,是不允许帝国主义过问的。
  摆在我们面前的事实又证明,美英帝国主义者武装侵赂黎巴嫩和约旦的目的,并不是其它,而是在于干涉黎巴嫩、约旦、伊拉克和阿拉伯联合共和国的内政,是奴役中东各国人民,企图消灭蓬勃发展着的阿拉伯民族运动。然而侵略者任何时候都不敢公然提出打家刼寨、杀人越货的口号,而任何时候总是制造种种借口,以掩饰他的侵略行为。这次美帝国主义者就是打着“保护美国侨民”和“维护黎巴嫩的领士完整和独立”的两面黑旗为借口。但这是违反国际法和联合国宪章的,骗不了人的。
  联合国宪章第二条第三项规定,各会员国应以和平方法解决其国际争端,同条第四项又规定,各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力,或以与联合国宗旨不符之任何其它方法。若以保护侨民为理由,使用武力或威胁,根据上述规定,显然是对联合国宪章最粗暴的破坏。
  何况黎巴嫩的美国侨民的生命财产,丝毫没有受到损害和威胁。尤有进者,根据1933年伦敦侵略者定义公约,里面明白指出:一个国家不论何种政治上、军事上或经济上的理由,都不能作为出兵他国的借口,特别是下列情况:如可能威胁外侨的生命或财产的危险,否则就是侵略。
  以上公约基本上曾为1933年国际裁军会议的安全问题委员会的报告所接受,而美国、英国、法国是当时安全问题委员会的十七个成员国之一。因此美国是要受到该公豹的拘束的,也就是说美帝国主义者是绝对不得以保护侨民作为出兵侵略他国的借口的。
  百年来,中国人民对于帝国主义者以护侨为借口的侵略行径,有切肤之痛,而且记忆犹新。日本在1931年、1932年和1937年侵略中国,不就是以护侨为借口吗?美帝国主义者这种强盗的逻辑,必须坚决地予以粉碎。
  至子美帝国主义着打着以维护黎巴嫩领土完整和独立的另一面黑旗,则我们上面也已经说过,黎巴嫩人民的独立解放斗争,是黎巴嫩多数人民对夏蒙卖国集团的斗争,也就是说,是大多数黎巴嫩人民对少数的黎巴嫩反动派的斗争,是黎巴嫩的内政问题,根本不存在自己领土完整和独立受到威胁的问题,也就是说根本不发生“内部侵略”的问题。因此这一面黑旗也是非法的海盗黑旗。根据国际法公认的原则,侵略只能来自外部,只能发生在国与国之间,侵略不能发生在一国内部。在黎巴嫩人与黎巴嫩人之间,约旦人与约旦人之间,根本不发生所谓侵略的问题。我们遍查各国学者或政府代表在联合国或其它场合所提出的侵略定义,都毫无例外地肯定了这一点。就是1939年美国哈佛大学所公布的关于侵略时国家权利和义务公约草案,也不能不承认:只有国家方能成为侵略者。唯有帝国主义者为了便于武装干涉他国的内政,制造侵略他国的借口,才无耻地捏造所谓内部侵略这个反动的名词。
  恰恰相反,由于美帝国主义者侵略了黎巴嫩,黎巴嫩的领土完整和主权独立才遭受到严重的破坏。因此事实表明,美帝国主义者不是什么帮助维护黎巴嫩倾土完整和独立的人,而是彻头彻尾地破坏黎巴嫩领土完整和独立的罪人。
  其次,美国总统关于侵略黎巴嫩的声明又说:“当黎巴嫩也许无法”“抵抗间接侵略的时候,……我们不能袖手旁观。”按照美国总统的声明来说,就是要采取“集体自卫的固有权利”(应该读作集体的武装侵略)。
  我们知道,联合国宪章规定,会员国只有遭受到直接武装侵略时,才能行使单独或集体自卫的固有权利。宪章第51条说:“联合国任何会员国受武力攻击时,在安全理事会采取必要办法,以维持国际和平及安全以前,本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之固有权利。”(着重点是引者加的)
  也就是说,在间接侵略[1]的场合是不允许采取单独或集体自卫的固有权利的。苏联代表在:1953年的联合国侵略定义专门委员会的会议上公正指出,“……各个国家的武装自卫权利只有在它遭到武装进攻时扌自然地产生,而不是在它遭到进攻的威胁或别国在准备进攻它的时候才产生。”(着重点是引者加的)以上看法得到墨西哥、比利时、挪威、伊朗、荷兰和其它绝大多数国家的代表的赞同.关于这一点,资产阶级的学者,如曾任美国无任所大使的耶普塞(见他所著的“现代国际法”第165页)、凯尔逊(见他所著的“联合国法”第797页)、古特利区和哈姆勃罗等(见他们所著“联合国宪章释义”第300页)也是不得不承认和赞成的。
  何况在黎巴嫩,连间接侵略也根本不存在。联合国安全理事会派遣去调查黎巴嫩局势的观察团的第一个报告书不得不承认:我们(指调查团)经过“非常仔细巡视”之后,并没有发现证据足以证明有人越过阿联国境去参加内战,我们“所看

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1105188      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多