查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
过失犯的标尺:注意能力和注意义务
【英文标题】 The Negligent Criminal’s Scale:Ability of Care and Duty of Care
【作者】 汪自成胡丙超【作者单位】 南京工业大学
【分类】 刑法总则
【中文关键词】 过失犯 构成要件 注意能力 注意义务 认定
【期刊年份】 2005年【期号】 5
【页码】 120
【摘要】 如何认定过失将直接影响到对行为人的定罪量刑。注意能力和注意义务是过失犯构成要件的核心,但在《刑法》分则具体罪状中少有明确规定,仅从《刑法》条文我们还无法认定行为人的过失。在法律规范缺失的情况下,如何正确理解注意能力和注意义务就显得尤为必要。从构成要件角度判断行为人是否是在具备注意能力的前提下违反所负的注意义务,并造成了一定的危害结果来认定过失犯,可以为正确适用法律提供依据。
【全文】法宝引证码CLI.A.110200    
  过失是相对故意而言的,犯罪的过失与故意都是罪过的表现形式,同属于犯罪主观方面的范畴。在过失犯的构成要件中我们应当注意哪些问题以及如何认定过失犯,是本文所要探讨的问题。
  一、问题之缘起:何谓过失犯
  目前中外刑法理论界通常认为,过失犯罪的本质在于具有注意能力的人对注意义务的违反。因此有学者认为,过失犯是指违反注意义务,即违反考虑避免犯罪事实发生的注意义务而导致构成要件结果发生的犯罪行为。[1]它可以是行为人违反注意义务但没有认识到会发生构成要件结果,即疏忽大意的过失,或者虽然意识到会发生构成要件结果,但违反义务地相信此结果将不会发生,即过于自信的过失。当然,两者都必须以行为人具备注意能力为前提,因为法律是不可能强人所难要求人做他做不到的事的。基于上述认识,我们可以将过失犯罪简单理解为:行为人在具备注意能力的前提下,因违反注意义务而导致构成要件的结果发生的行为。
  二、问题之症结:过失犯的构成要件
  在刑法理论上如何认识过失犯,这是有关过失犯问题的症结之所在。笔者认为,过失犯的构成要件,是指成立(或构成)过失犯罪所必须具备的条件,其中最为主要的是如何认定过失犯的主观心理态度。因此,在司法实践中就需要有一个合理推定行为人主观心理的方法。
  一般认为。过失犯的主观特征包括注意能力与注意义务两个方面,而前者是后者的前提和基础。只有具备了一定的能力,才有可能负有一定的义务。否则,法律不能强求行为人在不具备这种能力的情况下去避免结果发生。
  (一)止于主观范畴的注意能力。注意能力体现在我国《刑法》第15条规定的“应当预见”之中,“应当预见”是以行为人主观上有能力预见危害结果为前提的,当然,“能够避免”的前提也应当是行为人客观上具备能够避免的能力。
  对于注意能力的理解,我国有学者认为,注意能力、认识能力、注意可能性与认识可能性本质上具有同一性,只是称谓不同而已。[2]另一种观点认为,注意能力不同于认识能力,二者之间不能划等号。刑法学上“注意”一词的涵义不仅包括内部的注意,即心理活动指向和集中于一定对象,而且还包括外部的注意,即在内部的注意基础之上为一定行为,以避免刑法禁止的结果发生,刑法学上的注意能力就是认识能力和避免能力的统一。[3]此观点认为,注意能力不仅仅只是认识到自己的行为会发生或者可能会发生危害结果,而且还应当认识到自己是否有能力避免危害结果的发生,并为或不为一定的行为。同意该观点的学者认为,注意能力是指行为人所具有的认识自己的行为可能发生危害结果的能力,认识自己究竟应采取怎样的措施才能有效防止危害结果发生后的能力和基于上述认识采取措施,以避免危害结果发生的能力。[4]尽管后者比前者的认识内容要丰富一些,但是。后者在前一种观点上加上了一定的行为,并将之视为注意能力的组成部分,这就明显超出了注意能力的主观范畴,将行为人的客观行为也包括在内了。
  对于注意能力是否仅仅只属于主观范畴还是应当超越主观范畴的问题,笔者认为,注意能力所强调的应当是“注意”之能力,应该仅仅只限于行为人的主观认识能力,而不必要求行为人在此基础上为一定的行为以避免危害结果的发生即结果避免义务。当然,结果避免义务也是过失犯中需要认真关注的内容,但其应该归于注意义务,而没有必要将其纳入注意能力的范畴。但是,有学者认为这种界定有些失之过窄,而且这种观点把认识能力与注意能力等而为一,同时贯彻到疏忽大意的过失和过于自信的过失中,没有区分两者注意能力与过于自信的过失中行为人的注意能力的内在差异,因而不够妥当。[5]不过笔者认为,对注意能力等同于认识能力的理解应当包含在过于自信的过失中行为人对危害结果是否有能力避免以及采取何种措施可以避免的能力。将注意能力等同于认识能力的理解从主观范畴来看待是比较恰当合理的,应当不会出现上述学者所担心的不够妥当的问题。
  鉴于注意能力在过失犯理论中的重要性,我们在初步界定注意能力的内涵之后,还需要进一步明确注意能力的判断标准。然而对此问题,理论界尚存在着较大的分歧。目前主要有以下几种学说:[6]
  第一种观点是客观标准说。认为判断行为人能不能预见,应以一般人的一般水平来衡量。如果一般人在当时不能预见,行为人也就不应当能预见。至于一般水平,则由审判人员依自己的社会经验来判断。第二种观点是主观标准说。具体说来就是,在当时的客观环境和条件下,根据行为人的年龄、健康发育状况、知识程度、工作经验、业务水平以及所担负的职务、技术熟练程度等条件来判断其能否预见。第三种观点是主客观统一说。认为上述两说都有片面性,应坚持主客观相统一的原则,既要考虑到行为人的具体能力水平和条件等,又要考虑行为人当时所处的具体环境和条件,将这两方面的情况综合地加以考虑,进行科学分析,作出符合行为人实际情况的判断。第四种观点是主客观相统一但以主观标准为主说,也称折衷说,认为原则上可以采取主客观相统一的标准,但同时指出。解决上述问题,具有决定意义的是主观标准。
  笔者认为,第四种观点不仅强调主观标准的决定作用,又不忽视客观标准的参考意义,而且还在第三种观点的基础上合理分配了主观标准与客观标准在判定过失犯罪中所起的作用。因此,以第四种标准作为我们判定行为人是否具备注意能力的标准更为合理。
  (二)基于注意能力的注意义务。注意义务同样也体现在我国《刑法》第15条规定的“应当预见”之中。过失犯的成立要件是,认识发生侵害法益结果的可能性,具备基于该认识而客观要求的注意行为,以及因为违反注意义务而发生了侵害法益的结果。[7]因此,违反注意义务是危害结果产生的直接原因,行为人在具备注意能力且负有注意义务时,就应当予以必要的注意以避免危害结果的发

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.110200      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多