查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国政法大学学报》
论刑事诉讼法律规范的合法性危机
【英文标题】 The Legitimacy Crisis of Criminal Procedure Law
【作者】 汪海燕【作者单位】 中国政法大学
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 刑事诉讼;法律规范;合法性危机;成因;消解
【期刊年份】 2011年【期号】 1
【页码】 12
【摘要】

从合法性的角度考量,我国大量刑事诉讼法律规范不具有合法性,具体表现为法律规范制定主体不合法、有关机关超越权限制定法律规范,以及有些法律规范僭越上位法。这种情形不仅影响了法律的权威性和法制的统一性,也违背了立法的基本原则,同时相关机关还通过这些规范扩充本部门权力,限制、剥夺诉讼参与人的合法权利。为消解此危机,根据实践发展需要,适时修改刑事诉讼法典,充实其内容,同时统一法律解释权,明确解释的权限和方式,完善全国人大常委会的法律监督是当务之急。

【英文摘要】

A large number of criminal procedure laws do not have the legitimacy, which is represented by law-maker’ s illegality, the relevant authorities’ ultra vires legislation, and some legal norms transgressing higher laws.These cases not only weaken the legal authority and the unity of the legal system, but also violate the basic principles ofthe legislation. Furthermore, the relevant authorities expand their own powers through these legal norms, and restrict anddeprive the legal rights of lawsuit participants. In order for the digestion of this crisis, according to practical developmentneeds, we should amend the Criminal Procedure Code timely, to enrich its content, unify the power of legal interpretation,clearly explain the powers and means of legal interpretation, and improve the legal supervision of the NPC StandingCommittee in time

【全文】法宝引证码CLI.A.1152950    

一、引言

由于当代社会关系的复杂性,对某个领域法律关系的调整不可能只有单个法典或几个法规、司法解释,而很可能涉及由不同主体制定、效力层级不同的法律规范。{1}具体到我国刑事诉讼而言,调整刑事诉讼法律关系的规范性法律文件除了刑事诉讼法典之外,还有宪法、法律、行政法规、行政规章、司法解释、地方性法规以及在我国生效的国际公约等等。理想的状态是,这些规范性文件能够形成调整范围周延、效力层次清楚、内容和谐的体系。然而,司法实践表明,不仅上述规范性文件之间存在效力不明、内容冲突的情形,而且还有大量不合法的规范成为实质意义上的法律渊源。由于这些规范性文件具有抽象性,适用对象宽泛,适用次数频繁,它们在司法实践中的实际作用和影响力不容小觑。不具有合法性的规范性文件均在不同程度产生负面作用,甚至有些规范性文件的危害较之于个案中公安司法机关的违法行为,有过之而无不及。令人担忧的是,这种违法现象大有愈演愈烈之势。然而,在学界和实务界,这种大规模的违法现象并没有受到应有的关注和诟病。

在对主旨问题讨论之前,本文对相关概念的界定如下:第一,“合法性”的概念。在学界,对于合法性一般有两种理解。一种是认为合法性等同于合法律性,即,只要是相关事物符合法律或者规则的规定,就被认为是正当的,而对于法律或者规则本身是否具有合理性则在所不问。这是从形式意义上,而不是从价值意义上来理解行为的正当性。另一种是将合法性理解为“合理性”,即从内在价值来判断行为的正当性。由于本文主要讨论规范性法律文件的制定主体是否合法、是否超越权限、是否与上位法发生冲突,所以文中将“合法性”等同于“合法律性”。第二,“司法解释”的概念。在法律意义上,司法解释是与立法解释、行政解释相对应的一种法律解释活动,即根据全国人大常委会的授权,最高人民法院、最高人民检察院制定具有普遍约束力的解释文件的行为。有学者认为,法官和审判组织在具体案件的法律适用中在判决、裁定等法律文书中所作的解释,也是“司法解释”。为了相区别,前者称为规范性司法解释,后者称为个别性(具体)司法解释。{2}关于法官和审判组织的法律适用过程是否可以称为司法解释,是一个复杂且有争议的问题。由于本文重点关注形式问题,所以本文的司法解释仅指抽象性司法解释,不包括法官在个案中适用法律的情形。

二、刑事诉讼法律规范违法的类型和现状

按照我国《宪法》、《立法法》以及《关于加强法律解释工作的决议》(以下简称《决议》)等文件构成的法律体系,对刑事诉讼活动进行调整的规范性文件性质及其制定、修改机关及其法律依据等如下图所示:





  ······下跌你应该笑还是哭

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}本文所指“法律规范”包括宪法、法律、法律解释、司法解释、行政法规、行政规章、地方性法规以及地方司法机关、行政机关等制定的规范性法律文件,不包括判决、裁定、决定等非规范性法律文件。

{2}范愉:《关于法律解释的几个问题》,《金陵法律评论》2003年秋季卷,第22页。

{3}孙继斌:《律师法与刑诉法冲突 人大法工委:按照律师法》,《法制日报》2008年8月17日。

{4}这两条规定:公安机关侦查的案件,检察机关在审查起诉时发现犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为的,应当书面说明理由将案卷退回公安机关处理;发现犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的,应当书面说明理由将案卷退回公安机关并建议公安机关重新侦查。如果上述两种情形是检察机关自侦的案件,应当退回本院侦查部门建议作撤销案件的处理。

{5}该条规定检察机关在法院宣判前,有变更起诉、追加起诉和撤回起诉的权利。变更起诉和追加起诉是检察机关行使起诉权的具体方式,但是在发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人人所为或者不应当追究被告人刑事责任的情形下,检察机关要求撤回起诉,则超越了检察机关不起诉的权限。因为不起诉是终止诉讼程序的决定,而撤回起诉的结果是不确定的,可以退回补充侦查,也可以重新起诉,也可以不起诉。因此,撤回起诉是检察机关独创的一种诉讼制度或规则,超出了法律授权解释的权限。

{6}检察机关基本承认修改后《律师法》的效力,代表性观点参见朱孝清:《认真准备,积极应对,努力适应律师法的修改》,载《检察日报》2008年2月28日。但公安机关并没有明确表态承认《律师法》的效力。

{7}伯尔曼著:《法律与宗教》,梁治平译,中国政法大学出版社2003年版,第3页。

{8}德沃金著:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社1996年版,第225页。

{9}伯尔曼著:《法律与革命》,贺卫方等译,中国大百科全书出版社1993年版,第10页。

{10}《列宁全集》(第43卷),人民出版社1987年版,第196页。

{11}关于形式理性的内涵参见汪海燕:《形式理性的误读、缺失与缺陷—以刑事诉讼为视角》,《法学研究》2006年第2期,第113页。

{12}关于这一论断参见马克斯·韦伯著:《儒教与道教》,王荣芬译,商务印书馆1995年版,第154页下。

{13}公丕祥著:《法治现代化的理论逻辑》,中国人民大学出版社1999年版,第215页。

{14}参见陈兴良著:《当代中国刑法新境遇》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。

{15}陈瑞华著:《刑事诉讼的前沿问题》,中国人民大学出版社2000年版,第215页。

{16}刘峥:《论司法体制改革与司法解释体制重构》,《法律适用》2000年第1期,第19页。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1152950      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多