查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
我国民法制度现代化之法哲学基础
【英文标题】 The Legal Philosophical Basis on the Modernization of Chinese Civil System
【作者】 伍治良【作者单位】 上海对外贸易学院法学院
【分类】 民法总则【中文关键词】 民法制度现代化;法哲学;综合法学派
【英文关键词】 modernization of civil system;legal philosophy;integrative jurisprudence
【文章编码】 1002—3933(2005)05—0037—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 5
【页码】 37
【摘要】

我国民法制度的现代化,需要法哲学的宏观指引,吸收综合法学派理论,遵循人类利益中心主义,涵摄民事生活事实,追求概念规范化与内容体系化。

【英文摘要】

The modernization of Chinese civil law needs the macro guidance of legal philosophy absorbs the theory of integrative jurisprudence,i.e.,adjusts all civil.facts,regards human benefits as the highest value.makes civil concepts standardize and civil regulations systematic.

【全文】法宝引证码CLI.A.119868    
  
  

20世纪,西方法学三大主流法学派(社会法学派、新自然法学派和新分析法学派)在相互影响的过程中表现出“趋同”的倾向,一种新的企图综合三者的法学即“综合法学”正在形成{1}。我国民法制度的现代化,需要法哲学的宏观指引,吸收综合法学派的理论成果。本文以综合法学派为视角来探讨我国(限于大陆)民法制度现代化之法哲学基础。

一、价值基础:遵循人类利益中心主义

建基于人与自然之间主客二分的人类利益中心主义之上的现代化民法基本原则及制度,反映了市场经济社会发展的客观需要,契合了以人为本的人文主义精神,满足了人之基本价值选择。但是,20世纪人类技术理性的自负给人类自身带来的能源危机、环境污染等全球性问题使人类中心主义之价值观不断遭到环境法学者的诘问。有的主张以“生态利益主义”{2}、“生态本位”{3}或“生态利益中心主义”{4}、“人类和生态共同利益主义”{5}取代人类中心主义价值观,要求承认自然、非人类生命物种种群和尚未出生的后代人的权利;有的采主、客一体化的研究范式,主张生命和自然也是价值主体{6};有的主张后代人的保护应该被接纳下来,动物可以在有限的程度上成为法律上的主体{7}。这些非人类中心主义的生态伦理观无疑会颠覆民事主体制度、民事权利制度、民事法律行为制度。因此,必须正本清源,从价值论角度对环境伦理价值观予以审视。

在价值论意义上,人类中心主义的核心观念是{8}:人是唯一具有内在价值的存在物,其他存在物都只具有工具价值;人是唯一的道德代理人,人只对人负有直接的道德义务,人对其他存在物所负义务只是对人的一种间接义务。非人类中心主义论者则认为,人固然对人负有直接的道德义务,但人对自然存在物也负有直接的道德义务,后一种义务不能化约或还原为前一种义务。

从哲学上讲,非人类中心主义伦理观完全抛开人类生存利益的尺度,消除存在论之“是”与价值论之“应当”的区别,从“是”中直接推导出“应当”{9},必然面临着难以解决的理论困境:

其一,将生态自然规律(“是”)作为人类保护自然的道德行为(“应当”)的终极根据,违背了哲学价值论原理。“是”是一个存在论的概念,指事物存在的“事实”、事实固有的客观属性和客观规律性,而“应当”则是一个价值论概念,表示的是伦理的规范和人的实践行为的选择。事物的存在属性只是一个“中立”的事实,它就自身的关系来说无所谓好与坏,因而不能充当行为的理由,而“应当”或“不应当”的道德选择直接依赖的正是价值判断而非事实判断。如果缺乏价值论的工具,单从存在论中是找不到道德原则的根据的。非人类中心主义“生态价值观虽肯定了自然的价值,却有意无意地把自然理解成脱离人的评价的东西,忘记了这种‘自然价值’仍然是被(人)‘授权’的价值,没有人的活动介入,自然也就谈不上什么价值与否。”{10}

其二,主张自然和非人类生命物种种群享有权利乃至作为权利主体及主客体一体化的观点,违背了马克思主义哲学的认识论。“在认识论中,主体和客体是表示活动者和活动对象之间特定关系的一对哲学范畴。……,在整个认识活动中,人始终是主体。”{11}主体必须有意志、有自我意识,而作为客体的自然物则不具备这一条件,根本谈不上作为主体。非人类中心主义将动物作为法律主体{12}模糊了主体与客体之间的根本差别:从权利进化史来看,法律权利主体虽然是在不断扩大,但奴隶、妇女、胎儿、残疾人、植物人,归根到底没有超越“人”的范畴,与动物有着本质的区别。婴儿只是暂时不具意志行为,植物人即便永远不会恢复意志行为,但仍具有一定的身份关系,与其他社会成员之间存在社会关系。民事主体是有意识的生命物,而人以外的不具有精神、意识的生物归属于物,当然无法作为权利主体来对待。

“尽管当代全球性问题的产生与人们对人类中心论的曲解密切相关,但是全球性问题的解决不可能离开人类这个特殊的中心。”{13}中国民法制度现代化的价值基础仍须立基于人类利益中心主义,只不过应渗入可持续发展价值观。

二、社会基础:涵摄民事生活事实

罗马法是“简单商品生产者的第一个世界性法律”,《法国民法典》和《德国民法典》是分别反映了自由资本主义和垄断资本主义发展的需要。高科技将人类推进以知识、技术和信息等新型生产要素为主的知识经济时代,必然引发民法制度的现代化,民事主体制度、民事权利制度和民事法律行为制度须涵摄知识经济社会中的民事生活事实。

克隆人不可避免的出现、非法人团体、基金会、合作社、村等组织的客观存在,需要民事主体制度适时规范。首先,自然人主体范围应扩及克隆人。尽管世界各国均反对和禁止利用克隆技术产生人的行为,但利用非法手段产生的克隆人迟早会成为可能。作为克隆人,其出生是无辜的,法律必须及时作出回应。利用克隆技术产生的人,具备人之生物性与社会性特征,应视为民事主体。与其成员不完全脱离、承担相对独立的民事责任是非法人团体区别于自然人、法人的根本特征。“二战”以后,许多国家的民法承认非法人团体具有权利能力,具有相对独立的民事主体地位。我国大陆民法赋予了非法人的中外合作企业和外资企业、私营企业、独资企业、合伙企业等非法人团体以民事主体地位,而《公司法》及相关法律虽然允许设立中公司从事一定范围的行为,但未明确其民事主体地位,没有对设立中公司的权利能力和行为能力作出较为详细的规定。其实,如若不赋予设立中的法人筹备组织以民事主体资格,不便于其开展以公司设立和开业准备为目的所必需的活动。可喜的是,《中国民法典草案建议稿》{14}第89条、第90条、第94条则将非法人团体主体化。其三,法人分类结构应开放化。我国现行民法的企业法人、机关法人、事业单位法人、社会团体法人之法人分类呈封闭性,基金会、合作社和村无法归人其中,而采开放性的营利法人与非营利法人之法人分类结构,将其归入非营利法人之中,则可解决这一问题。

信息技术和生物技术给我国财产权利制度的冲击是全方位的。首先,对生命遗传物质(如受精卵、胚胎等)和人体

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}谷春德.西方法律思想史(M).中国人民大学出版社,2000.219—221.

{2}中国社会科学院科研局.中国社会科学前沿报告·1998(M).北京:社会科学文献出版社,1998.41.

{3}郑少华.生态主义法哲学(M).北京:法律出版社,2002.82、83、100—106.

{4}汪劲.环境法律的理念与价值追求(M).北京:法律出版社,2000.327.

{5}陈泉生.可持续发展与法律变革(M).北京:法律出版社,2000.139—148.

{6}蔡守秋.论法学研究范式的革新(J).法商研究,2003,(3).

{7}高利红.环境法的价值定位(N).光明日报,2003—02—18(5).

{8}杨涌进.人类中心论:辩护与诘难(J).铁道师范学院学报,1999,(5).

{9}刘福森.自然中心主义生态伦理观的理论困境(J).中国社会科学,1997,(3);孙伟平.事实与价值(M).北京:中国社会科学出版社2000.

{10}肖巍.生态伦理学何以可能(J).复旦学报·社会科学版,2000,(2):39.

{11}李秀林,等.辩证唯物主义和历史唯物主义原理·第三版(M).北京:中国人民大学出版社,1990.237.

{12}高利红.动物不是物,是什么(A).梁慧星.民商法论丛·第20卷(C).北京:法律出版社,2001.287—308,302.

{13}陈樨成.人类中心论的理性重构(J).厦门大学学报·哲学社会科学版,2000,(3):109—113.

{14}中国民法典研究课题组.中国民法典草案建议稿(M).北京:法律出版社,2003.

{15}孙宪忠.德国当代物权法(M).北京:法律出版社,1997.211.

{16}龙卫球.法律实在性讨论——兼为概念法学辩护(J).比较法研究,1998,(3).

{17}王涌.分析法学与中国民法的发展(J).比较法研究,1997,(4).

{18}纪坡平.商品社会的世界性法律(M).北京:经济管理出版社,1996.61—86.

{19}黄茂荣.法学方法与现代民法(M).北京:中国政法大学出版社,2001.99.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119868      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多