查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《山东法官培训学院学报(山东审判)》
实现法治必须首先建立完备的现代司法制度
【副标题】 司法改革问题评介与展望【作者】 齐延安
【作者单位】 山东省高级人民法院【分类】 司法制度
【期刊年份】 2000年【期号】 1
【页码】 11
【全文】法宝引证码CLI.A.1204977    
  实现法治,必须首先建立完备的现代司法制度。这不仅因为完备的司法制度是法治社会的重要标志,是法治国家必备的前提条件,而且也为法治发展的历史所充分证明。
  党的十五大确立了“依法治国,建设社会主义法治国家”的基本方略,九届全国人大二次会议又将“依法治国”基本方略写进了宪法。按照十五大确立的跨世纪宏伟目标,在本世纪第一个十年将实现国民生产总值比2000年翻一番,形成比较完善的社会主义市场经济体制;第二个十年,即到建党一百年时使国民经济更加发展,各项制度更加完善;到本世纪中叶建国一百年时,基本实现现代化,建成富强民主文明的社会主义国家。这也就是说,法治社会离我们并不遥远,到本世纪中叶,即在完善的市场经济体制确立之时,法治就会走进我们的生活。市场经济实质上就是法制经济,决定了完善的市场经济和完备的法制(即法治)是相辅相成、同时存在的。
  为探索和建立完备的现代司法制度,贯彻落实“依法治国”的基本方略,最高人民法院于去年十月制定了《人民法院五年改革纲要》,山东省高级人民法院于去年十一月也制定了《人民法院五年改革方案》,就人民法院改革的原则、总体目标和基本内容以及五年改革的基本任务、具体目标,作出了详细规定,为加快司法改革,积极探索并建立科学合理的司法制度,提供了重要依据。
  一、关于司法改革的原则
  人民法院改革必须始终坚持党的领导、坚持人民民主专政和人民代表大会制度的政体、坚持依法独立审判、坚持国家法制统一和坚持从国情出发的原则。
  司法,从狭义上讲,仅指法院审判。当前的改革之所以不使用司法改革的概念,而称为人民法院改革,是因为在习惯上,人们把公安、检察和司法行政机关工作也视为司法的范围。同时,司法改革在一定程度上属于国家政治体制改革的范畴,是原则意义上的和宏观方面的改革,而目前的人民法院改革,只在现有政治体制框架下展开讨论和研究,也不超越宪法和法律的规定进行。这是五年以及今后相当一段时间内人民法院改革的基本前提。
  但应当肯定,人民法院的改革就是司法改革,或者说人民法院改革是司法改革的主要组成部分。同时,也应当看到,司法或者审判工作,有它自身存在、发展的特点和规律。虽然司法改革是在现有政治体制框架下和宪法、法律规定范围内进行,但一些基于现有法院组织体系、干部管理制度、财政经费制度和审判运行机制等影响依法独立公正审判的因素,也在改革的范围和视野之内。法院系统自身对改革的设想和构思,力度是比较大的,而且是全方位的改革。随着改革的不断深化,一些有关司法制度的深层次问题必然被触及,一些现存的不符合司法活动规律和特点的规定、制度必然逐步会得到改变和修正,探索和建立完备的现代司法制度是实现法治的必由之路。
  二、关于公开审判改革
  审判公开是宪法规定的原则。但在司法工作中,多年来,由于受“重实体、轻程序”观念的影响,“先定后审”成为普遍现象,审判工作徒有公开审判的形式,没有真正实现实质意义上的公开。因此,人民法院改革首先是真正落实公开审判原则。在这方面将有两项颇具意义的改革:
  一是建立案件审判流程管理制度。按照立案与审判、审判与执行、审判与监督分立制度的要求,将对各类案件立案、庭前准备、开庭审理、送达、执行等诉讼程序实行严格的管理,由非审判、执行机构确定每一案件的审理时间、审判人员、审判地点,并制定相关的制约措施,包括违背审判流程管理和超审限办案的责任规定,割断审判人员与当事人庭前的联系,防止产生预断,防止发生干扰,保证在法定期限内依法办案,提高审判效率和质量。曾经瘦过你也是厉害
  二是建立和完善质证认证制度与当庭裁判制度。近几年来,随着强调当事人承担举证责任,当事人庭上质证和法官当庭认证、裁判逐步成为改革的热点问题,因为在审判实践中,当事人当庭举证、质证之后,许多法官存在着当庭说理差,当庭认证、当庭裁判率偏低的问题,因此,庭审透明度不高,做不到使赢者堂堂正正,输者明明白白。所以,在改革中,要完善证据适用的程序规定,制定证据适用规则,建立证据适用规则责任制度,应当依法认证和当庭裁判的,必须依法当庭给予认证和作出裁判,避免穿新鞋走老路,由过去的“先定后审”演变为“先审后定”,继续沿袭“暗箱操作”的传统习惯。
  当庭说理、认证和裁判,是开庭审判真正实现公开的关键环节。随着改革的不断深化,必须确立一种全新的观念和规则,那就是:在依法应该当庭认证和裁判的情况下,法官必须当庭进行认证和裁判,否则,就等于违背了证据适用规则,违反程序公正。
  当然,这项改革受到两方面因素的钳制,一是法官素质问题;二是审判权的分配问题。法官业务素质偏低,或者是不具有当庭裁判的权力,都无法实现当庭认证和当庭裁判。因此,除需要尽快提高法官的业务素质外,还必须配套进行依法落实审判权的改革。
  三、关于审判组织和法官职权改革
  审判组织和法官职权改革,总的原则是依法划定审判委员会、合议庭、法官和院长、庭长的审判职权,把合议庭、独任审判员依法应拥有的审判职权交还于合议庭、独任审判员。
  很长时间以来,法律规定合议庭、独任审判员拥有的审判权,在司法习惯上,一直过分集中在审判委员会、院长和庭长手中,审判委员会讨论决定的案件过多,院长和庭长对具体案件行使过多的干预权和法律文书的签发权。改革之后,审判委员会将只讨论法律规定的重大、疑难案件和合议庭认为难以作出决定的案件,而且仅限于这些案件的法律适用问题;合议庭、独任审判员依法独立行使审判权,院长、庭长个人无权改变合议庭、独任审判员作出的决定;合议庭审判长、独任审判员依法签发法律文书。
  这项改革因为法律具有明确规定,所以,看起来较为容易,但实际上困难是不小的。审判组织和法官职权的改革是人民法院改革的基本问题,将触及到审判权行使格局这一本质问题;落实审判权将受到法官素质的制约,法官素质偏低,审判权就得不到正确行使,反过来就会影响权力的下放和落实;在中国国情条件下,落实审判权在必要、科学的监督制约机制建立之前,只能是逐步的、循序渐进的,否则,失去监督制约,后果毕竟让人担忧。因此,这项改革必须配套进行审判质量管理改革,在放权的同时,尽快建立科学、合理的监督制约机制,做到放而不乱。
  四、关于法院内设机构改革
  按照法院工作的特点和规律来认识,法院内设机构改革要解决的焦点问题,应该是审判机构之间的科学分工和协调运作以及非审判部门的有效配合。过去几年,人民法院已经进行了立案与审判、审判与执行、审判与监督,即“三个分立”改革,但实际运行的效果却不尽人意,原因是在很大程度上,只是遵从了这一改革的形式,并没有实现“三个分立”

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
卡在了奇怪的地方
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1204977      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多