查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技创新与知识产权》
浅析确认不侵犯专利权之诉的适用
【作者】 金铮【作者单位】 北京市维诗律师事务所
【分类】 侵权法【期刊年份】 2011年
【期号】 17【页码】 44
【摘要】

确认不侵犯专利权之诉是知识产权纠纷中一个特有现象,最近颁布的最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》对何种情形下提起确认不侵犯专利权之诉法院应当受理做出了明确规定,本文从确认不侵犯专利权之诉在我国的发展历史、目前21号文规定下的具体适用条件以及与美国确权之诉的比较三个方面,简要分析确认不侵犯专利权之诉的具体适用,为具体司法实践做参考。

【全文】法宝引证码CLI.A.1157249    
  
  2009年是我国专利法律制度飞速发展的一年,12月,最高人民法院颁布了《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号,以下简称“21号文”,从2010年1月1日起施行。一个月之后,国务院修改并重新公布专利法实施细则,修改后的实施细则从2010年2月1日起施行。这两部法规继2008年新实施的专利法之后,对中国专利制度的诸多方面做出了详细的规定。其中21号文第十八条,更是首次以司法解释的形式确定了我国专利法上的“确认不侵权之诉”的适用条件,对受到专利权人发出的侵权警告的被警告人在何种情况下、在多长的期限内,可以向法院提起不侵权的确认之诉,做出了明确的规定。在该21号文颁发之前,由于关于确认不侵犯专利权之诉的程序没有非常明确的法律规定,所以在司法实践中虽然有依据其他相关法律解决该问题的先例,但真正提起不侵犯专利权之诉的案例并不多。现在有了明确规定,由于近年专利侵权纠纷在我国的逐年增加,可以预见,各地法院受理的此类专利纠纷案将会大幅增加。因此,有必要对该确认之诉的适用条件做出详细的分析,为具体司法实践做指导。本文将从确认不侵犯专利权之诉在我国的发展历史、目前21号文规定下的具体适用条件以及与美国确权之诉的比较三个方面,简要分析确认不侵犯专利权之诉的具体适用。
  一、确认不侵犯专利权之诉相关法律在我国的发展历史
  专利权人发送警告函,一般多是基于保护权利的需要,为及时制止侵权行为的继续发生,减少损失;或者希望通过发送警告函,促使对方支付适当的许可费用,还可以避免诉讼,以保障其合法权利的实现。也有的情况下,权利人是出于恶意滥用权利,对外公开或向被警告人特定的交易对方或合作伙伴指称其侵权,申请行政机关查封扣押涉嫌侵权的产品,干扰被警告人的正常经营甚至,造成对方的实际损失,或者致使失去交易机会,或名誉受损。这种情况下,被控侵权人可以提起确认不侵权之诉保护自己的合法权益。
  请求确认不侵权之诉是知识产权诉讼领域中的特有制度。最高人民法院于2002年7月12日作出的司法解释是我国法院最早受理知识产权不侵权确认之诉的主要依据。2001年,苏州龙宝生物工程实业公司向江苏省高院起诉苏州朗力福保健品公司,请求确认不侵犯专利权,原告苏州龙宝生物工程实业公司诉称:2000年8月31日常州市专利事务所向原告的经销商发函告知原告生产的龟蛇粉涉嫌侵犯被告朗力福公司ZL97106310.9号专利的发明方法,导致经销商停止销售原告的产品,造成原告的经济损失,而原告认为其生产产品的配方及制备方法与被告的专利发明不相同,并不构成对被告ZL97106310.9号发明方法专利的侵犯,故诉请法院依法确认原告生产的龟蛇粉所采用的“龟蛇粉和蛇粉组合物及其制备方法”与被告ZL97106310.9号专利发明不相同。对此,最高人民法院于2002年7月12日作出批复[1]:该批复指出法院应依据《民事诉讼法》第108条和111条规定的标准决定是否受理该类确认之诉,同时还明确指出确认不侵犯专利权应符合如下起诉条件:(1)原告与本案有直接利害关系;(2)有明确的被告;(3)有具体的诉讼请求和事实和理由;(4)属于法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。批复中确认此类案件以“请求确认不侵犯专利权纠纷”作为案由。这一批复在中国确立了请求不侵犯专利权制度,开创了司法审查确认不侵犯知识产权的先河。但是从内容上看,该批复确立的起诉条件与《民事诉讼法》第108条和111条的内容完全相同,并没有任何针对专利侵权诉讼的特殊性增加任何具体的规定,比如说,这种确认不侵权之诉的诉讼时效如何确定,管辖法院如何确定,诉讼请求可以有哪些具体内容,专利权人可以如何应对该确认之诉,等等,都没有具体规定。因此可以说,该批复的内容相当笼统。如果依据该原则性的规定,专利侵权纠纷中的涉嫌侵权人可以随时、任意的向专利权人提起确认不侵权之诉,从而会给专利权人造成讼累。甚至会出现这种情形,比如某单位有意采用某种规避侵犯某一专利权的技术方案,但又不能确定是否真的能够规避侵权,为避免日后大批量生产后的侵权风险,遂提起不侵权确认之诉,用很低的诉讼费(因为确权之诉没有金额标的)由法官来帮助其出具一份有法律约束力的《法律意见书》,从而造成滥用司法资源的不合理现象。虽然有利于保护社会公众的利益,但却明显不利于保护专利权人的利益。
  针对上述批复中存在的不足,最高人民法院在2003年10月“《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》的会议讨论稿”(以下简称“会议讨论稿”)中第62条[2]就“确认不侵权诉讼”作了详细的规定,与上述批复相比,该讨论稿有以下变化:
  1.提出只有两种情况下可以提确认不侵犯专利权之诉:即准备实施某项专利而遭到专利权人拒绝的人,和收到专利权人或其利害关系人发来的侵权警告函的人。
  2.对于准备实施某项专利而遭到专利权人拒绝的情形做出了详细的规定。从而可以避免前文所述滥用司法资源,让法官来“出具法律意见书”的情形。然而客观上,仍然不能彻底避免这种情况。因为,根据该规定,如果专利权人收到任何人发来的要求确认不侵权的资料,其就需要做出确认侵权或不侵权的回应,否则对方就可以提起确认不侵权之诉,由法官来做判断。所以,这一规定仍然明显倾向于保护社会公众,他只要向专利权人发一封信,专利权人就需要负责任地帮他确认他的方案是否落入自己的专利保护范围,否则该公众就可以通过提起确权之诉请法官来给个结论。也是由于这一原因,在21号文确定的确认不侵权之诉的起诉条件时,并没有最终采用这一初稿。下跌你应该笑还是哭
  3.对于上述两种情况下提起该确认之诉的诉讼请求可以包括哪些内容做出了明确规定,可以要求确认不侵权,并且由于专利权人滥用专利权而给自己造成损失,还可以一并提起赔偿请求。
  4.明确规定专利权人可以以及如何提出反诉。
  二、目前21号文规定下的具体适用
  根据21号文第十八条[3],提起确认不侵犯专利权之诉需

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对来自北大法宝
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1157249      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多