查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
“互联网+”时代下民事送达新路径探索
【副标题】 以实名制手机支付软件为核心的电子送达方式
【英文标题】 A New Route of Civil Service in the "Internet Plus" Era
【英文副标题】 The Electronic Service Mode Based on Real-name Mobile Payment Software
【作者】 梁峙涛【作者单位】 上海市松江区人民法院
【分类】 民事诉讼法
【中文关键词】 民事送达;电子送达;实名制;手机支付软件
【英文关键词】 civil service; electronic service; real name system; mobile payment software
【文章编码】 1003-9945(2019)02-0081-06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2019年【期号】 2
【页码】 81
【摘要】

随着立案登记制的实行,法院案件数量急剧增多。民事送达效率的停滞不前,与日益增长的案件数量形成了鲜明的对比。在信息化时代,推行电子送达更具实践意义。然而,传统电子送达有其法律要件和局限性,包括需受送达人明示同意电子送达、需配备电子传送设备、需能确认收悉的方式、需排除三种特定法律文书等。笔者通过分析其价值取舍,把握立法者意图,提出“以实名制手机支付软件为核心的电子送达方式”的新模型,并对各要件逐一阐释。从实现“直接关联”的社会契约论的分析、实现“确认收悉”的内涵与外延以及可行性的分析等三个方面扫清理论障碍,以期对司法实践有积极的影响和帮助。

【英文摘要】

With the implementation of the Filing Registration System, the number of court cases has increased dra- matically. The stagnant efficiency of civil service has formed a sharp contradiction to the growing number of cases. In the information age, the implementation of electronic service is of practical significance. However, traditional elec- tronic service has its legal requirements and limitations, including the need for the sender to expressly agree to the electronic service, the need for electronic transmission equipment, the need to be able to confirm the receipt, and the need to exclude three specific legal documents. By carefully analyzing its value choices, the author grasps the intent of the legislators, proposes a new model of "electronic service mode with real-name mobile payment software as the core", and explains each element one by one. This paper tries to clear the theoretical obstacles from three aspects: the analysis of the social contract theory of "direct connection", the connotation and extension of "acknowledgement of receipt" and the analysis of feasibility, in order to have a positive influence and help on judicial practice.

【全文】法宝引证码CLI.A.1256544    
  
  2015年7月4日,国务院印发的《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》指出,要积极发挥我国互联网已经形成的比较优势,把握机遇,增强信心,加快推进“互联网+”发展,有利于重塑创新体系、激发创新活力、培育新兴业态和创新公共服务模式。所谓“互联网+”,是指利用信息通信技术以及互联网平台,让互联网与传统领域进行深度融合,创造新的发展生态,充分发挥互联网在社会资源配置中的优化和集成作用,将互联网的创新成果融合于经济、社会各域之中,提升全社会的创新力和生产力。在法院系统,上海法院紧紧抓住国家实施大数据战略这一有利契机,制定了上海法院《“数据法院”建设发展规划(2017-2019)》,陆续建立了大数据办案辅助系统、大数据诉讼服务系统、大数据司法公开系统、大数据分析系统{1}。然而,尽管2016年上海法院结案数量以16%速率高速增长,在民事送达领域,司法实践中仍然还是以传统的邮寄送达为主,直接送达、留置送达、委托送达以及电子送达等均甚少采用,故而送达效率不高,法院送达数量大、困难多的问题愈加凸显。在如今国家司法改革、“互联网+”的浪潮席卷社会各个领域的大背景下,社会经济及文化的发展会在宏观及微观层面上推进司法制度的革新{2}。“互联网+”也应该与民事送达紧密结合,发挥科技创新之于民事送达的推动作用,提高民事送达的效率,更好地服务于审判,服务于“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这一司法目标。
  一、现象与问题:民事送达数量大、困难多的问题愈加凸显
  民事送达作为民事案件审理的开端,具有举足轻重的作用。送达有效与否,直接影响了案件审理程序的走势和方向。人口流动性大导致被告住所不固定、被告怀有逃避诉讼的心理导致消极应诉、原告恶意隐瞒导致被告住所错误或不明等原因,均造成民事送达之路困难重重。同时,立案登记制实施以来,基层法院的案件量节节攀升,给民事送达工作带来了前所未有的挑战{3}。2016年上海法院结案数量以16%的速率高速增长,民事送达的任务数量、EMS法院专递的邮寄费用也随之快速增长。仅民事送达一项工作任务,就约占书记员总工作量的40%有余。由此可见,民事送达数量大、困难多的问题已十分凸显,给司法审判造成了很大的负担。另外,作为民事送达的兜底方式——公告送达,又极易因有瑕疵而导致再审。据统计,S市某中级人民法院自2013年1月至2017年6月14日共裁定再审151件,其中因违反公告送达程序的共31件,占因程序性问题裁定再审案件总数的67.39%之巨。那么,新路径应如何设计以提高送达便捷性、有效性?
  二、民事电子送达的实际使用情况
  电子送达是指经受送达人同意,人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达除判决书、裁定书、调解书之外的诉讼文书。司法实践中,传真机因传输速度慢,并不被社会大众所广泛接受。而对于电子邮件来说,大多数法官均不配备连接互联网的工作电脑,所以导致传真、电子邮件的使用甚少。笔者认为,电子送达中的“电子”不应当被限定在传真、电子邮件,从立法目的来看,只要符合法律规定的形式要件,能够实现送达目的的方式都可以被认定为电子送达{4}。该种送达方式的条件包括:1.受送达人同意使用电子送达;2.送达方式能够确认收悉;3.送达的诉讼文书不包括判决书、裁定书、调解书。该送达方式是2012年最新的《中华人民共和国民事诉讼法》所增加的新型送达方式,是科学技术的发展影响和改变法律法规的具体表现。案件数量的递增性与司法资源的有限性之间的矛盾,决定了推行电子送达是应然之举{5}。
  在信息化时代,推行电子送达更具实践意义{6}。所以,探索民事送达的新路径,只有顺应时代的发展,积极运用“跨界融合、创新驱动、重塑结构、尊重人性、开放生态、连接一切”的“互联网+”思维,以“电子送达”作为切入点,解决现有“痛点”,设计全新路径,以期提高送达效率,助力于民事送达的司法实践。
  三、问题解剖:传统电子送达的要件暨局限
  (一)需受送达人明示同意
  电子送达根据最新的《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,电子送达需要当事人同意。目前的司法实践中,需先明确被告的有效地址,并通过其他的送达方式向被告有效送达,被告在知悉诉讼事宜后,至法院签署《送达地址确认书》,确认其传真号码、电子邮件地址等,最终构成被告对电子送达方式的同意。所以,电子送达需要建立在其他送达方式有效送达的基础上,故电子送达并不能在第一顺位直接使用。
  (二)需配备电子传送设备
  电子送达一般需要送达人员配备传真机或连接互联网的电脑等。一方面,判决作出之前的司法审判相关材料、文件属于国家秘密,而局域网能有效防止电脑被黑客和病毒攻击;另一方面,即使在上海等发达地区,也无法做到给每位法官配备一台局域网电脑的同时,再另配一台连接互联网的电脑,其他经济欠发达地区更是在经济上无力承担。
  (三)需能确认收悉的方式会让它误以为那是爱情
  电子送达必须在发送后确认收悉。目前的传真、电子邮件基本均具备“成功发送”的回馈提示功能。法律规定,发送的电子信息到达受送达人电子系统即视为送达,即推定在受送达人同意电子送达的前提下,受送达人的电子系统收到后,受送达人必然查看并知悉。若受送达人同意了此种电子送达,又有意或无意不查看,有违诚实信用原则,相应的不利后果应自行承担。所以,此种送达方式在性质上和公告送达一样,均是法律拟制的送达方式。
  (四)需排除三种特定法律文书
  民事送达的诉讼材料很多,包括但不限于民事起诉状、证据副本、送达地址确认书、举证通知书、传票、民事裁定书、民事调解书、到庭通知书、第三人参加诉讼通知书、合议庭组成人员告知书、司法鉴定意见书等等,其中判决书、裁定书、调解书被明确规定为不能使用电子送达的方式。
  四、问题分析:传统电子送达的价值分析和取舍
  (一)“受送达人同意”的价值选择
  电子送达需要受送达人同意,需要建立在其他有效送达方式的基础上,并不能在第一顺位直接使用,意在保证电子送达的有效性。若仅强调电子送达的便捷性,无谓地向无效的传真号码、废弃的电子邮箱送达诉讼材料,不仅起不到有效送达的法律效果,反而将浪费法院有限的人力、物力、司法资源。在这一方面,立法者在价值选择时放弃了便捷性,而选择了有效性。
  (二)电子设备使用的价值选择
  传统电子送达使用甚少的主要原因在于,缺乏连接互联网的工作电脑。若地方和法院的财政足够充裕,为每位法院配备两台电脑,一台用于涉密办公,一台用于连接互联网查询资料、民事送达,那么送达效率必将大幅提高。然而,上述假设实际无法实现,仍是出于经济方面的考虑。在这一方面,司法机关在价值选择时放弃了电子送达的效率性,而选择了司法财政的经济性。
  (三)确认收悉的价值选择
  电子送达以到达受送达人特定系统为送达,无需受送达人实际知悉,故属于法律的拟制送达。受送达人的实际知悉需要受送达人从特定系统中查阅,故实际知悉的结果依赖于受送达人的行为。如若电子送达不规定为拟制送达,电子送达将因受送达人有意、无意的没有实际查阅而无效,那么电子送达将失去其法律效果和意义。在这一方面,立法者在价值选择时,表面上放弃了实质正义,而选择了程序正义,但实际上通过法律拟制送达的方式,将受送达人同意后又不查阅的不利后果归咎于受送达人自身,是选择了效率性的同时,也选择了真正意义上的实质正义。
  (四)排除三种法律文书的价值选择
  判决书、裁定书、调解书不能使用电子送达,从立法者本意来分析,是认为上述三种法律文书非常之重要,其送达与否直接影响了受送达人的权利、义务,而电子版的该三种法律文书或该三者的照片虽然可以通过电子形式发送,但只有纸质版才能避免或降低电子版被各种PS软件、病毒软件篡改的风险,只有盖章捺印的纸质版才最能体现法律文书的真实性,同时体现法律的庄严。在这一方面,立法者在价值选择时牺牲了便捷性、效率性,而选择了安全性和庄严性。
  五、新路径的探索:电子送达新模型的构建
  基于当下社会环境而做出的价值选择,已设立的法律条文不能朝令而夕改,所以探索电子送达的新模型,需在传承原有价值选择的基础上,在目前的法律框架内

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}《上海市高级人民法院:大数据信息系统》.http://www.jcrb.com/xztpd/dkf/201612/2016sddxal/2016hjmd/201612/t20161213_1694733.html.{2}.

{2}吐热尼萨·萨丁.司法现代化视角下的我国民事电子送达问题研究[J].湖南警察学院学报,2016(5):60.谨防骗子

{3}张奇、胡旭芬、练丽玲.创新工作机制,破解送达难题[N].人民法院报,2017-1-19第8版.

{4}石春雷.我国民事诉讼电子送达探析[J].聊城大学学报:社会科学版,2015(3):120.

{5}宋朝武.民事电子送达问题研究[J].法学家,2008(6):127.

{6}迟佳慧.民事诉讼电子送达的实践与思考[J].法制博览,2016(6下):65.

{7}《中国活跃手机上网用户达12.47亿》,http://finance.china.com.cn/roll/20170518/4216652.shtml.

{8}覃豪曼.浅析民事诉讼中电子送达方式的适用[J].法制与经济,2017(2):169.

{9}石春雷.我国民事诉讼电子送达探析[J].聊城大学学报(社会科学版), 2015(3):126.

{10}《“移动政务”将迎来爆发时点》[EB/OL].(2015-04-15)[2017-06-28].http://news.cqnews.net/html/2015-04/15/content_33964187.htm.

{11}《杭州市政府与阿里巴巴集团签署战略合作协议》[EB/OL].http://hznews.hangzhou.com.cn/xinzheng/content/2013-12/03/content_4988704.htm.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1256544      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多