查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
马克思主义是我国法学研究的理论基础
【作者】 谷安梁【分类】 法理学
【期刊年份】 1990年【期号】 6
【页码】 9
【全文】法宝引证码CLI.A.16754    

十一届三中全会以后的十年,我国的法学经历了一个由理论上拨乱反正到探索改革并随着我国民主、法制建设的加强而日益繁荣的发展道路,与此同时,在法学领域也出现了资产阶级自由化思潮的反映。在经历了1989年春夏之交发生的政治大动荡之后,再来总结经验教训,我们更深刻地认识到,要改革和繁荣我国的法学,首要的问题就是必须坚定不移地坚持和发展马列主义的基本原理。

资产阶级自由化作为一种思潮对马列主义的否定表现为从整体上的否定和从具体的理论观点上的否定。从整体上,他们认为根本就不存在马克思主义的法学。在具体的理论观点上,否定法的阶级性是资产阶级自由化思潮在法学领域中最集中、最突出的表现。他们的基本观点是:法不是阶级社会特有的现象,而是同整个人类社会共始终的;法不是统治阶级意志的反映,而是体现社会各阶级共同意志。他们甚至提出,法的阶级性的理论是适合“左”倾错误路线需要的。在苏联,这种理论适应斯大林肃反扩大化的需要。中国五十年代从苏联那里学习了这种理论,它正好适合中国搞阶级斗争扩大化的需要。他们还提出,在当代的资产阶级国家内部的社会结构、阶级关系都已经发生了巨大的变化,法律已经不再体现占统治地位的阶级的意志,而是体现各阶级的共同意志了。阶级和阶级斗争的理论已经过时了。

基于以上的论据,他们提出什么“我国法学必须彻底抛弃法的阶级性的基本观点,实行‘转轨’,否则我国法学的改革就不可能有什么突破性的进展”。这种论点显然是错误的,因为把马克思主义全部政治学说的核心归结为阶级论,以及把马克思主义关于法的阶级性的论断说成是带有感情色彩的个别性论述是不确切的。众所周知,马克思1852年致约·魏德迈的信中曾明确谈到,发现阶级的存在和阶级斗争并不是他的功劳。而马、恩在《共产党宣言》和其他著作中关于法的阶级性问题的论述也绝非一时的感情用事,而是他们的全部哲学体系中的一个不可分割的组成部分。法的阶级性的理论同肃反扩大化、阶级斗争扩大化并没有必然的联系。那种以我国现实阶级关系的状况来否定法的阶级性的基本原理也是站不住脚的。社会主义的法具有广泛的人民性,但仍然具有阶级性:而从本质上来看,社会主义法已经完全不同于剥削阶级的法,即已经不是原来意义卜的法了。很显然否定阶级性是法的本质属性是针对着马、恩在《共产党宣言》中那一段话的。毫无疑问,那里谈的是指资产阶级的法的本质,结合其他论述,人们有理由用其原理来认识其它剥削阶级法的本质。可见,是否承认法的阶级性的问题,并不是针对社会主义法的本质问题。因此用社会主义法的特殊性来否定关于法的本质一般原理也是没有说服力的。以所谓时代的变化和资产阶级国家内部社会结构的变化来否定法的阶级性的原理也是不能成立的。这种看法,实际上是近年来流行的“趋同论”的反映。这种理论是直接反对马克思主义历史唯物论的。首先,它否定阶级观点和阶级分析的方法。其次,这种理论夸大了科学技术的作用,认为科学技术的革命


  ······小词儿都挺能整

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?法小宝
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.16754      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多