查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《犯罪研究》
偷税罪若干问题探究
【英文标题】 Issues on Crime of Evading Taxes【作者】 王惠
【作者单位】 杭州商学院法学院【分类】 刑法分则
【中文关键词】 偷税罪 立法及司法解释的缺陷 偷税犯罪的防治
【期刊年份】 2003年【期号】 3
【页码】 34
【摘要】

偷税罪在刑法立法设计上存在一定的缺陷,在最高人民法院的有关司法解释中也有不尽合理之处,在理论与实践中亦存在不少亟待明确和解决的问题.为了更好地打击和防范偷税犯罪,应当进一步加强税务稽查力度,修改刑事立法,改革处罚方式,建立税务警察和税务司法机关。

【全文】法宝引证码CLI.A.130437    
  
  

目前,我国有关偷税罪的法律规定主要有:1997年《刑法》第201条规定,1992年9月4日第七届全国人民代表大会第27次会议通过的《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》,[1]2001《税收征管法》第63条规定,以及2002年11月4日最高人民法院公布的《关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称最高法院《解释》)。虽然这些规定总体上看已比较全面、周密、具体,但还是存在不少有待解决的问题。

一、我国偷税罪立法及司法解释中的问题

(一)立法设计的缺陷

1、刑法第201条关于偷税手段规定的缺陷

《税收征管法》第63条和《刑法》第201条第1款规定,纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证,或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入,或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报,不缴或者少缴应纳税款的,是偷税;税数额占应纳税额百分之十以上且偷税数额在1万元以上的构成偷税罪。表面看,这两个条款对偷税及偷税罪的表述十分详细具体,而实际上却只是对偷税者诸多偷税手段的总的概括,并不能完全涵盏所有偷税行为。因为实现生活中偷税的手段多种多样,且每一种手段后面又往往包含有若干具体的偷税方法,《税收征管法》和《刑法不接我们电话 也不给拒接原因》仅仅是列举了最为常见的几种手段,不可能穷尽所有的偷税手段。然而这样规定却会让人错误地理解为只有采用了法律所规定的手段才属于偷税或偷税罪,采用其他手段达到不缴或者少缴应纳税款目的的,不构成偷税或偷税罪。随着经济的发展,新型偷税行为越来越新颖隐蔽,现行立法设计不仅造成了法律漏洞,还使法条滞后于客观现实,缺乏前瞻性和灵活性,不利于打击不断出现的新型偷税犯罪。

另外,将“经税务机关通知申报而拒不申报”列为偷税罪客观行为之一,笔者认为有三点不合理之处:(1)混淆了纳税申报义务和纳税义务的界限。纳税申报义务和纳税义务性质不同,偷税的实质是逃避纳税义务,而非逃避申报纳税义务,不进行纳税申报并不能一概归为逃避纳税义务。(2)与刑罚理念不符。刑罚是最后的、不得已的手段,它只能在以非刑方式无法遏制时才能动用。将通过税务行政手段足可以遏制的“拒不申报”行为规定为犯罪,就会架空税收征管法中的罚则。[2](3)会引起不必要的误解。准确地说,纳税人应当依据税种法所规定的纳税申报期限主动申报纳税,而不是依据税务机关的通知申报纳税,但“税务机关通知申报而拒不申报”的规定将主体定位为税务机关,会使人们误认为只有税务机关以一定的方式通知申报纳税才应当去纳税。况且,“拒不申报”的主观原因有多种,如为表示对某个税种、税率设计或对征税方式的不满而拒不申报,虽然在客观上也造成了不缴或少缴税款的后果,但很难说是偷税,更不应简单地认定为偷税罪。所以严格地说,“经税务机关通知申报而拒不申报”只有在具备以下条件时才构成偷税犯罪:①行为人主观上出于故意;②必须在法定或依法确定的纳税申报期限之后;③行为人存在申报的可能;④必须是税务机关多次(三次以上)通知申报。

2、刑法第201条规定数额加比例的缺陷

数额加比例是我国刑法特有的构成偷税罪的基本要件之一,其立法意图是,规定一个具体的数额加一个百分比作为双重标准,对偷税罪的社会危害性予以详尽的定量分析,可以从客观上更好地确定偷税行为的危害程度,进而更好地适用刑罚。但是,如此规定数额加比例,不仅在字面上出现了对偷税数额占应纳税额的30%以上且数额在10万元以下、以及偷税数额占应纳税额的10%以上和30%以下且偷税数额10万元以上的两种行为无法定罪量刑的严重疏漏,[3]而且对偷税者都以偷税数额加比例的规定去衡量其是否构成犯罪,还会产生执法不公的后果,即偷税数额大、偷税行为持续时间长且次数多的人,可能不构成犯罪,而偷税数额小、持续时间短且次数少的人,却可能构成犯罪。[4]再者,由于必须要准确计算出其应纳税额和偷税数额占应纳税额的百分比才能定罪量刑,使得检察、审判工作陷入繁琐的数字计算中,不利于及时陕捷地处理偷税犯罪。就其他国家关于偷税罪的立法看,—般都没有数额标准,更不要说再设一个比例标准了。显然,规定比例标准既不科学也没有很大的实际意义,如果一定要有量化的定罪量刑尺度,采用数额标准不仅足以反映偷税的规模和恶性大小,而且能避免因对偷税数额占应纳税额的比例标准的认识不同而产生的问题,同时也便于实际操作。

3、刑法相关条文设计的缺陷

可以说,我国规定的涉税犯罪的罪名是相当多的,但这并不意味着刑法规定已经疏而不漏,相反,重复繁杂的设计,法条过多、过繁,罪名过多、过细,无法突出打击的重点,不利于发挥刑法的照谕功能,而只会增加人们知悉掌握刑法的难度。如新刑法第203条逃避追缴欠税罪,无论在主观故意还是在客观手段上都与偷税罪相同,其危害的客体都是税收管理制度和国家的租税请求权(即国家确定、实现税收的权利),刑罚也基本相同,刑法之所以要对其进行惩处,也是因为他们实施了偷逃国家税款行为。所以从本质上看,两者并没有区别。如果把两个罪合并为偷逃税款罪,则更有利于在全社会形成凡是偷逃国家税款必定要受到处罚的认识,并凸显刑法对偷逃税行为的打击。

(二)最高法院《解释》存在的问题

1、大大增加司法成本。1992年3月16日最高人民法院和最高人民检察院联合发布的《关于办理偷税、抗税刑事案件具体运用法律的若干问题的解释》把偷税比例标准解释为“达到该单位同期应纳该税种税款总额的”百分比,而最高法院《解释》却把偷税数额占应纳税额的百分比重新解释为“一个纳税年度中各税种偷税总额与该纳税年度应纳税总额的比例”,这一解释看似比前解释更严谨,实则无形中提高了偷税罪的门槛,并使司法成

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.130437      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多