查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法律》
浅谈网络作品著作权司法保护的几个问题
【英文标题】 A Few Problems on the Judicial Protection of Copyright of Works Placed on the Web
【作者】 李燕蓉【作者单位】 北京市第一中级人民法院
【分类】 著作权法【期刊年份】 1999年
【期号】 4【页码】 25
【全文】法宝引证码CLI.A.1138899    
  随着信息技术产业的飞速发展,网络已成为一个空前庞大的信息源。由于其传播的速度更迅捷,传播的范围更广泛,因而对网上作品的著作权的保护更加困难。当我们还在讨论是否对网上作品进行保护、如何保护、是否应对著作权法加以修改,如何修改才能跟上信息技术带来的新问题的时候,网络作品的著作权侵权案已接二连三地摆在了我们的面前。
  那么,这些案件在审理中面临的疑点有哪些,应如何加以解决呢?本文从司法实践的角度谈几点看法。
  一、关于网上发表的文章的法律属性问题
  这个问题涉及到网上发表的文章是否属于作品,是否受著作权法保护以及侵权的法律适用。众所周知,著作权法的保护客体应是作品,如果不能认定网上发表的文章是作品,则不能适用著作权法。
  中国著作权法第3条规定了受著作权法保护的作品的类型,包括:“文字作品;口述作品;音乐、戏剧、曲艺、舞蹈作品;美术、摄影作品;……法律、行政法规规定的其他作品。”对于网上发表的文章的归类,有如下几种观点:
  (一)认为网上发表的文章属于文字作品,即是以文字形式表现的作品。这是从其外在表现形式而言的,因为人们实际上在计算机显示器上看到的就是由文字构成的作品。
  (二)认为网上发表的文章属于数字化信号的文字作品,因为其具有独创性,能以数字化形式被固定在计算机硬盘上、通过www服务器上载到网上并保持稳定状态,可为社会公众借助联网主机所接触、复制,虽然人们在计算机的显示器上看到的是由文字构成的作品,但其在计算机中卻是以一定的数字化符号的形式存在的。
  (三)认为网上发表的文章属于法律、行政法规规定的其他作品。
  笔者认为,网上发表的文章应该属于文字作品,因为按照中国著作权法实施细则第2条规定:“著作权法所称作品,指文学、艺术和科学领域内,具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”法院审理案件中所涉及的文章,完全符合上述的规定,所不同的仅仅是这些文章是以计算机中的数字化符号为其存在形式,而无论是其可复制性及稳定性均是无可非议的。
  并且,无论将其如何归类,可以看出一个统一的观点,即网上发表的文章属于著作权法保护的客体——作品。这就是说,网上发表的文章如果被侵权,可以适用著作权法予以保护。
会让它误以为那是爱情

  二、关于网上发表文章作者身份的确定问题
  这一问题包含几个情况:
  (一)文章上的署名为作者的真实姓名,只要无相反证据,应按著作权法第11条第4款的规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者”为依据,认定作者身份:
  (二)文章上署名为作者的笔名或文章上无署名。在这两种情况下,原告的举证责任就更重一些。如果其有原始的书面稿件(如果是发表过并有署名的,则更好),则可以该稿件(草稿)作为主张权利的依据;如果其是直接在网上创作完成的,则其举证就有相当难度:在此时是否可因被告对原告的作者身份提出异议,而使举证责任倒置,即责令被告举证证明原告不是作者,如被告不能举证,则由被告承担举证不能的后果,这是一个在实践中需要探讨的问题。
  有如下案例:“3D芝麻街”为国际互联网上一个人主页的名称。版主署名为“无方”。1998年5月10日一篇题为《戏说MAYA》的文章被上载到该主页上,此文的页面上标有“版权所有,请勿转载”字样,作者署名为“无方”。1998年10月16日,某报社在其主办的报纸上刊登《戏说MAYA》一文,文章署名为“无方”,且未支付稿酬。原告陈某向法院提起诉讼。陈某采取的证明方法是:其持有“3D芝麻街”主页的密码,可上网进入该主页对密码进行修改,并可上载文件、删除文件,《戏说MAYA》一文可被固定在计算机硬盘上并可通过www服务器上载到“无方”个人的主页上。而被告无法提出相反证据。故法院对陈某的作者身份予以认定。
  1998年12月24日,http://WWW.Law-firm500.Com.cn网站上刊载也署名为“鹤鸣日新”《政府上网年,有戏吗?》及《中国当代法制状况》(未署名)两篇文章。某报社在未征得作者同意,并未付酬的情况下,于1999年1月12日,将该两篇文章修改后,以《1999,政府上网年?》及《无关痛痒的话,有关法制》为题,刊登在其1999年1月份网络板报纸及1999年1月13日的纸质报纸上,文章署名为“鹤鸣日新”及“八呆”,且以无法与作者联系为由,未向张某支付稿酬。张某遂向北京市第一中级人民法院提起诉讼。由于张某未在文章上署名,故其在起诉时,由该网站管理者证明该两篇文章的作者系原告张某。对此证据被告未予认可,就此可认为需由被告举证证明文章的真实作者,否则,法院将认定原告即为该两篇文章的作者。这种情况下的举证责任的转移,应是符合法律规定的。
  三、关于网络侵权案件的取证方式问题
  审理网络侵权案件有许多难点,取证即为其一。众所周知,网上的内容总在不断更新,人们只需在键盘上轻轻的操作,就可以随心所欲地修改、增减网上的内容,甚至删除所有内容,这使得网上的内容难以再现,因而在网络侵权的诉讼中,一方面取得原始证据非常重要,另一方面取

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn离婚不离婚是人家自己的事)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1138899      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多