查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
关于物上请求权的若干思考
【英文标题】 Thought on the Right of the Real Claim【作者】 张瑞萍
【作者单位】 北方交通大学【分类】 债权
【中文关键词】 物上请求权 债权请求权 时效 权利竞合
【期刊年份】 2002年【期号】 1
【页码】 43
【摘要】 物上请求权是物权人享有的、请求妨害人或法院排除妨害,恢复对物正常支配的权利。物上请求权来源于物权,但却独立于物权;因物上请求权特殊的行使条件、目的、方式而与债权请求权相异。从督促权利人维护权利及整个社会经济有效率的发展和进步等因素考虑,物上请求权的行使应有时效的限制。权利人在行使物上请求权时如果发生与其他权利的竞合,物上请求权应有优先的效力。
【全文】法宝引证码CLI.A.19443    
  
  物上请求权是物权人享有的、请求妨害人或法院排除妨害,恢复对物正常支配的权利。物上请求权概念的提出始于1896年制订的德国民法典,在此之前,对所有权及占有的保护,以诉权方式进行。在《德国民法典》之后,瑞士等国家也在法律上确定了物上请求权制度。但也有一些国家对物上请求权采取了回避的态度,而代之以诉权对物权进行保护。[1]我国现行民法中没有物上请求权的概念。我国民法通则是将物上请求权作为民事责任的一种形式而加以规定的。这种规定显然已不适应我国社会主义市场经济发展的要求。我国即将制定的物权法典应不负众望,对物权及其请求权做出合乎逻辑及社会发展要求的规定。
  一、物上请求权性质问题
  物上请求权的本质是什么,学说看法不一。归纳起来,主要有六种观点:
  第一,债权说。认为物权请求权是请求特定人为特定行为的独立权利,为行为请求权,属于纯粹的债权;
  第二,物权作用说。认为物上请求权为物权的作用,不是一种独立的权利,它依附于物权的存在而存在,随物权的消灭而消灭。
  第三,准债权说。从物权请求权为请求特定人为特定行为的权利,在这一点上与债权相似,但此项请求权又是从属于基础物权的,物权请求权伴随着物权的发生、移转或消灭而发生、移转或消灭,因而物权请求权是一种准债权的特殊请求权。
  第四,物权效力所生请求权说。认为物权请求权是基于物权效力所生,与物权不可分割,物权如有移转,该请求权也随之移转。
  第五,物权派生的请求权说。认为物权请求权是由物权所派生,依附于物权而存在。
  第六,物权上的独立请求权说。物上请求权为物权所派生,依附于物权,基本物权移转、消灭,物上请求权也随之移转、消灭。但物上请求权是与基本物权相独立的权利,而非基本物权本身或其内容之一部分。[2]
  以上学说从不同的角度阐述了物上请求权的本质特征。比较起来,第六种观点更准确地把握住了物上请求权的特征,也更清晰地阐述了物上请求权的本质。尽管物权的请求权是基于物权而产生的,而且以物权的存在为条件,但它不同于物权本身,而是相对独立于物权。因为:第一,物上请求权产生的根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利,当物权人的支配权受到他人侵害时,为恢复权利人对客体的支配状态,物权人才行使此项请求权,物权的请求权只在特定的情形下产生并适用;第二,物权的请求权只能发生在特定的当事人之间,它和作为绝对权的物权是有区别的。权利人只有在其物权受到侵害的情况下,才能针对特定的侵害人行使物上请求权,而不能针对任何其他人行使物上请求权。因而认定物上请求权为独立的权利是合适的。就物上请求权与物权的关系,可见:首先,物权是物上请求权产生的基础。物权是确认物的所有和维护物权人利益的最基本权利,这种权利最直接地表现为权利人直接支配特定物并排他性地享受利益。直接支配特定物和排他性地享有利益构成了物权的两大基础特征,也是物权的基本内容。其次,物上请求权的行使以不法侵害为前提,行使的基本条件是物权人享有的对于某种特定物的权利受到侵害或有侵害之虞。再次,物上请求权行使的目的在于维护物权人对物的圆满支配状态和实现收益。物权虽然在很大程度上是关系社会公共利益的一种权利,但其本质是上一种私权,除在个别情形下国家会直接对物权提出保护之外,物权的实现必须依靠权利人自己借助一定的手段或方式进行。最后,物上请求权通过请求相对人为一定的行为与不为一定的行为来实现物权,属于请求权的范畴。
  物上请求权与债权请求权既有相同之处,又有不同之处。物上请求权也称物权请求权,与债权请求权仅一字之差。两者同为请求权,都是要求特定人为一定行为或不为一定行为的权利。但两者之间差异是非常明显的。首先,物权请求权以物权的存在为前提;债权请求权以债权的存在为前提。其次,物权请求权的行使在权利人享有的物权圆满状态受到破坏时才发生,因而可认为是一种救济权;债权请求权则是一种积极性的权利,债权人依照法律或合同的规定要求债务人履行某种给付义务。再次,物上请求权是当财产受到侵害时,可请求侵害人采取返还原物、恢复原状、排除危险等方式,使物权恢复到圆满状态;债权请求权是债权的一部分,债权人为实现债权,采取的方式为损害赔偿、支付违约金、标的物瑕疵补正等。最后,基于物权的优先效力,当物上请求权与债权请求权并存时,物上请求权有优先的效力。
  二、物上请求权诉讼时效问题
  物上请求权能否适用诉讼时效在民法学界争论很大的,归纳起来主要有三种观点。
  第一,认为物上请求权不应适用诉讼时效。理由是:物上请求权与物权是不可分离的,而物权不适用诉讼时效,因此物上请求权也不应适用诉讼时效;而且,由于物权请求权通常用于各种持续性的侵害行为,对此类行为非常难确定时效的起算点。
  第二,认为应将不同之物上请求权区别对待。如认为只有返还财产请求权与恢复原状请求权这两种物上请求权适用诉讼时效,其他的物上请求权皆不适用。
  第三,认为已经登记的不动产物权所生的物上请求权不宜因诉讼时效而消灭,但未登记的不动产物权所生的物上请求权及由动产物权所生的物上请求权应适用。[3]
  显然,第二种观点与第三种观点有一致的方面,即两者都主张物上请求权可有条件地适用诉讼时效制度。所不同的是前者是从物上请求权的种类上主张有条件的适用,而后者是从。不同的物权客体出发决定是否适用诉讼时效。笔者认为,物上请求权应像债

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}参见侯利宏: 《论物上请求权制度》,下载自http://www.lawbook.com.cn/wsyd/wsyd—lw/lw980805.htm(07/06/01)。
{2}以上各说见陈华彬:《物权法原理》,国家行政学院出版社,1998年版,第100页。
{3}程啸、陈林:《论诉讼时效客体》,载《法律科学》2000年第1期。
{4}参见《德国民法典》第300条。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.19443      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多