查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
完善我国职务犯罪侦查权监督制约机制的思考
【英文标题】 Reflection on the Improvement of Supervision and Restriction Mechanism of Chinese Duty Crime Detection Power
【作者】 全实【作者单位】 西南政法大学
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 职务犯罪侦查权;监督制约机制;现状;完善
【英文关键词】 power of duty crime detection; supervision and restriction mechanism; present condition; improvement
【文章编码】 1008-7966(2014)04-0108-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 4
【页码】 108
【摘要】

我国职务犯罪侦查权的监督制约机制分为内部制约和外部监督两部分,从形式上看较为完备,但实践运作中却存在许多问题,因此进一步完善我国职务犯罪侦查权的监督制约十分必要。当前应以职务犯罪侦查流程为主线,强化内外监督制约的效力,并对职务犯罪侦查活动实行动态监督。同时还需保障犯罪嫌疑人的诉讼权利,强化律师的辩护权,完善同步录音录像制度,建立责任奖惩制度。

【英文摘要】

The supervision and restriction mechanism of China's duty crime detection power is comparatively perfect nowadays, but many problems still exist. Thus, it is of great significance to make further improvement on such supervision and restriction system. Dynamic supervision can be enforced in the process that based on the career crime investigation and intensifying internal and external supervision at the same time. Moreover, measures should be taken to guarantee the rights of the suspect and intensify lawyer's right to defense, improve system of synchronous recording and establish responsibility system of rewards and punishments.

【全文】法宝引证码CLI.A.1223750    
  
  检察机关是我国的法律监督机关,职务犯罪侦查权是专属我国检察机关的特殊权力。检察机关通过行使职务犯罪侦查权,追究相关公职人员的刑事责任,督促公职人员依法行使权力,从而实现其法律监督职责,确保国家法律正确实施。权力缺乏监督制约,必然产生腐败。职务犯罪侦查权作为一种特殊的权力,也存在被滥用的可能。从目前我国职务犯罪侦查权的行使情况来看,各监督主体对职务犯罪侦查权的监督制约不到位,职务犯罪侦查权被滥用的现象依然存在。因此,只有不断加强和完善对职务犯罪侦查权的监督制约,才能确保其合法有效地运行。本文从剖析我国职务犯罪侦查权监督制约机制的现状入手,明确完善我国职务犯罪侦查权监督制约机制的必要性。他山之石,可以攻玉,通过借鉴国外对职务犯罪侦查权监督制约的做法,笔者提出了完善我国职务犯罪侦查权监督制约机制的对策,以期为保障我国职务犯罪侦查权的合法行使贡献绵薄之力。
  一、我国职务犯罪侦查权监督制约机制的现状
  (一)当前我国职务犯罪侦查权的监督制约机制
  近年来,检察机关为了保证职务犯罪侦查权的正确行使,建立了较为完善的监督制约机制。
  1.内部监督制约机制。内部监督制约机制可分为横向和纵向两个方面。纵向主要是上级检察机关对下级检察机关的领导和监督,横向则是检察机关各职能部门之间的相互制约和监督。
  (1)上级检察机关对下级检察机关的纵向监督。纵向监督主要表现在下级检察机关逮捕措施的采取必须报上级检察机关审查决定;不起诉、撤案必须报上级检察机关批准;线索受理、初查、立案侦查、侦查终结、处理结果都要报上级检察机关备案;上级检察机关发现下级检察机关的决定错误的,应及时指令下级检察机关进行纠正。
  (2)检察机关各职能部门间的横向监督。我国检察机关内部坚持“受案、侦查、审捕、起诉”相分离原则,侦、捕、诉由不同的部门负责。案件线索管理中心(举报中心)负责职务犯罪案件的线索受理、移送和分流;侦查部门(反贪污贿赂局和反渎职侵权局)专门负责案件侦查;对立案、报捕、侦查和侦查羁押的监督职责由侦查监督部门承担;公诉部门对是否起诉、不起诉进行审查;控告申诉部门负责对不立案、撤案决定进行复议复查;监所检察部门对逮捕的变更、撤销以及是否超期羁押进行监督;财物部门统一管理涉案赃款、赃物;纪检、监察部门负责查处侦查人员的违纪违法行为。这样就在检察机关内部实行案件侦查与线索管理、逮捕审查、侦查监督、起诉、控告申诉、时限审查、赃款财物管理、监所监察与监督工作相分离,形成各部门各司其职,相互制约的格局{1}。
  除上述监督制约机制外,检察机关还通过侦查工作集体决策;侦查部门负责人轮岗;对职务犯罪嫌疑人的讯问全程同步录音等措施,加强对职务犯罪侦查活动的监督。
  2.外部监督制约机制。权力的监督制约模式不外乎有四种,即“权力制约权力”、“权利制约权力”、“舆论监督权力”、“社会监督权力”{2}181。我国通过吸收这四种权力监督制约模式的内核,构建了具有中国特色的职务犯罪侦查权外部监督制约机制。
  (1)党的领导和监督。我国的职务犯罪侦查坚持党的领导,大案要案需向党委请示报告;职务犯罪侦查活动依靠各级党委、政法委和纪委的协调,妥善处理各种复杂问题。党的领导干部的职务犯罪行为通常由纪委先行调查,然后再转交检察机关侦查。
  (2)人大及政协的监督。人大及其常委会通过听取检察机关的工作报告,选拔任免各级检察长,对职务犯罪侦查工作进行考察或视察等方式进行监督。这是“权力制约权力”的监督模式。政协委员通过参加党委和政府有关部门组织的司法调查和检查活动,应邀担任检察机关特约监督员等方式,对职务犯罪侦查活动进行民主监督。
  (3)人民法院的监督。人民法院通过审判活动对职务犯罪侦查活动进行监督。其监督方式有:证据审查;要求侦查人员补强证据;宣告被告人无罪等。
  (4)犯罪嫌疑人与律师的制约。我国的刑事诉讼法于2012年作了重大修改,加强了对犯罪嫌疑人的权益保护,律师辩护权也得到了极大保障。强化犯罪嫌疑人和律师的辩护权有利于督促侦查人员依法办案,保护犯罪嫌疑人的合法权益。这是“权利制约权力”模式的体现。
  (5)社会舆论的监督。最高人民检察院每年都会发布当年职务犯罪案件及其侦查工作的简报。各级检察机关对于重大职务犯罪案件也会通过媒体进行通报。新闻媒体常对一些公职人员违法违纪行为进行曝光,督促检察机关职务犯罪侦查活动依法进行。新闻媒体的监督属于“舆论监督权力”的模式。来自北大法宝
  (6)人民监督员的监督。为了加强对检察机关查办职务犯罪案件的外部监督,最高人民检察院从2003年开始试行人民监督员制度,并于2010年在检察系统全面推行。按照规定,人民监督员主要对检察机关的“三类案件,五种情形”[1]进行监督,提出监督意见。人民监督员制度,是极具中国特色的监督制度,体现了司法民主,是“社会制约权力”模式的体现。
  (二)我国职务犯罪侦查权监督制约机制存在的问题
  从形式上看,目前我国职务犯罪侦查权的监督制约体制是比较完备的,实践中也取得了一定成效,但仍存在许多问题。
  1.内部监督制约不到位,外部监督缺乏刚性。我国的检察独立是指机构整体的独立,上下级检察机关之间是领导与被领导的行政管理模式。上下级检察机关处于同一个系统内,都以控诉犯罪为目的,所以上级检察机关对下级检察机关很难进行实质性的监督。检察机关内部各职能部门处于同一机关,业务上联系紧密,人员间相互熟悉,碍于工作需要和人情往来,他们之间的监督制约也很难真正落实。外部监督中的人大、政协监督多为非常态化的监督;新闻媒体、人民监督员的监督只是一种辅助性的监督,缺乏强制力,检察机关拥有较大自由的决定权,因此外部监督缺乏效力。
  2.注重事后监督,轻视事前监督。“我国在自侦案件的侦查监督中,检察机关主要通过审查批捕、审查起诉两个环节实行侦查监督,这两个环节实质上只是通过审查侦查结果来进行监督,而通过当事人申诉、控告监督也主要是在当事人获得自由后,这时违法结果早已发生。”{3}3.一些具体制度还不完善。比如人民监督员制度和非法证据排除规则。人民监督员制度的依据只是最高人民检察院的内部规定,缺乏同法律相同的效力;人民监督员的选任条件还不完善,监督效力缺乏强制性{4}。非法证据规则虽已在我国刑事诉讼法中得到了确立,但规定较为笼统,具体内容还需两高的司法解释进行细化。
  二、完善我国职务犯罪侦查权监督制约机制的必要性
  加强和完善职务犯罪侦查权的监督制约机制仍是十分必要的。主要基于以下原因:
  (一)“人性本恶”理论和权力的特殊性所决定
  权力本质上是一种力量,能够给权力拥有者带来利益和享受。西方伦理观认为,人天生是自私和贪婪的动物,具有追逐和滥用权力的原始冲动。因此,当作为“本恶”的人拥有权力后,就会无限制行使权力满足自己的私欲,权力存在被滥用的极大危险。英国的约翰·阿克顿勋爵曾言:“权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。”法国思想家孟德斯鸠早就指出:“有权力的人容易滥用权力,而且把权力用至有界限的地方才休止,这是一条千古不易的真理。”“要防止滥用权力,就必须用权力约束权力。”防止权力滥用的最好办法就是加强对权力的监督和制约。为了保证职务犯罪侦查权的合法合理行使,维护公民的正当权利,必须对其进行监督和制约。
  (二)职务犯罪侦查权的特点和对传统观念的匡正
  职务犯罪侦查权具有主动性、职权性、强制性的特点。职务犯罪案件的侦查多是权力与权力的对抗,对抗性越强,权力扩张的本性就越容易被激活{5}。受我国历史传统和政治文化等因素影响,人民群众对公职人员贪污贿赂等犯罪案件深恶痛绝。在社会和民众的“正义”观念里,人们通常会对“贪污犯”不按程序侦查和处理的行为采取较为宽容的态度,这样就容易导致办案人员在“正义”之名下滥用权力,刑讯逼供。如果不加强职务犯罪侦查活动的监督制约,侦查活动将会陷入以不法惩治不法的恶性循环。
  (三)惩治司法腐败的现实需要
  职务犯罪的社会影响十分恶劣,人民群众对贪污腐败现象深恶痛绝。与普通犯罪相比,职务犯罪有其特殊性,其犯罪嫌疑人是国家公职人员。他们往

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}姚志清.我国职务犯罪侦查监督机制评析及模式选择[J].政治与法律,2006,(4).

{2}张兆松,张利兆.检察论丛[M].北京:法律出版社,2011.老婆觉得我剪头发浪费钱

{3}叶晓龙.论检察机关自侦案件的侦查监督[J].中国刑事法杂志,2003,(5).

{4}冯兴吾,刘文辉.论职务犯罪侦查监督[J].中国刑事法杂志,2010,(4).

{5}王江华,李新.中国检察(第13卷)[M].北京:北京大学出版社,2010:50.

{6}朱孝清.职务犯罪侦查教程[M].北京:中国检察出版社,2006:255.

{7}张节兵.我国检察机关职务犯罪侦查权监督制约机制探析[J].法治论坛,2010,(4).

{8}张红梅.检察机关讯问同步录音录像改革的回顾与展望[J].国家检察官学院学报,2012,(5).

{9}朱孝清.我国职务犯罪侦查体制改革研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008:274.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1223750      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多